Диплом по псо 2021. ДИПЛОМ_13.06.2021. 1. общие положения о социальных правах граждан 6 Право на пенсию конституционное право 6

• Название: 1. общие положения о социальных правах граждан 6 Право на пенсию конституционное право 6
• Анкор: Диплом по псо 2021
• Дата: 04.11.2022
• Размер: 119.5 Kb.
• Имя файла: ДИПЛОМ_13.06.2021.docx
• Тип: Реферат; #770485
• страница: 3 из 13

«Зависимость» социальных прав

Институт прав и свобод – центральный в конституционном праве. Существует ряд причин, по которым одни права и свободы напрямую закрепляются конституционно, другие – в текущем законодательстве. К причинам закрепления их в Конституции принято относить:

1) значимость этих прав и свобод для человека и общества;

2) изначальный, прирожденный и неотчуждаемый характер принадлежащих человеку прав и свобод;

3) верховенство конституционных (основных) прав и свобод, делающее все иные права и свободы в той или иной сфере жизни (трудовые, социальные и т. д.) производными;

4) принадлежность основных прав и свобод каждому человеку и гражданину либо каждому гражданину;

5) всеобщность основных прав, свобод и обязанностей, т. е. они равны и едины для всех без исключения, соответственно для каждого человека или для каждого гражданина;

6) основные права, свободы и обязанности не приобретаются и не отчуждаются по воле гражданина;

7) они действуют на всей территории государства.

С большим недоверием к социальным правам относился выдающийся советский ученый-правовед Сергей Сергеевич Алексеев, который считал социально-экономические права («право на труд», «право на отдых», «право на образование», «право на социальное обеспечение» и т.д.) своего рода социалистической идеологемой, которая «сказочным образом» превратилась в «неотъемлемые права человека», их «второе поколение». По его мнению, это произошло в ООН «в результате прямого и настойчивого идеологического и дипломатического воздействия Советского государства», «в обстановке почтительной эйфории, которая была характерна для отношения к Советскому Союзу после его победы над гитлеровским фашизмом»¹⁹. Этот процесс своего рода юридизации «идеолого-политических категорий» Сергей Сергеевич оценивал как «печальное и трагическое для всей проблематики неотъемлемых прав человека» событие.

«...Неотъемлемые права человека призваны утверждать независимо от состояния общества высокое достоинство и свободу человека... Те же социально-экономические и иные «права», которые относятся ко «второму» и «третьему» поколениям, ставят человека не только в зависимость от уровня развития общества, его богатства, но и в зависимость от власти, от ее состояния и усмотрения чиновников²⁰».

Учитывая вышесказанное, социальные права можно охарактеризовать как «зависимые права», зависимые прежде всего от государства.

Социальные права приобретают свою содержательную определенность только в рамках отраслевого, текущего законодательства, закрепляющего определенные модели или механизмы реализации данного права. В качестве примера, Конституция РФ закрепляет право каждого на социальное обеспечение по возрасту, болезни, потере кормильца и т.п. Воспользоваться этими правами невозможно вне какой-то отраслевой системы их реализации (право социального обеспечения, пенсионного страхования и т.п.).

По сути, конституционное право на социальное обеспечение по возрасту означает, что по достижении какого-то возраста индивид приобретает притязание на какое-то материальное обеспечение (пенсию, пособие). При этом все содержательные характеристики данного права устанавливаются исключительно отраслевым законодательством. И здесь возникает вопрос: на что может претендовать индивид исключительно и только на основе конституционной формулы данного права?

Как отмечают авторы работы «О правах человека и социальных правах», «субъективным правам нужна определенность в объеме, ибо, если он меняется от нуля до бесконечности, а стороны не могут согласованно определить его по предсказуемым признакам, право теряет предмет и не может быть обеспечено ни уверенным признанием, ни защитой. Иначе говоря, права нет, если нельзя решить, на что это право, и определить пределы и величину обязательств, с которыми оно сообщается»²¹.

Следует отметить, что подобная неопределенность объема и конкретных параметров реализации, характерна не только для социальных прав. Тем не менее указанная проблема существует и приводит к весьма серьезным трудностям, связанным с защитой социальных прав: конкретный отраслевой механизм их реализации принадлежит сфере дискрециизаконодателя, а значит может меняться государством в зависимости от экономических, политических, социальных запросов. Но как в таком случае обеспечить возможность реального правопользования в данной сфере и определенность правового статуса человека и гражданина?

Ответ на этот вопрос отчасти можно найти в положении ч. 1 ст. 17 Основного Закона, согласно которому в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Это очень емкое положение российской Конституции. Во-первых, речь здесь идет о том, что определение действительного содержания основополагающих прав и свобод осуществляется мировым сообществом в целом. С этим корреспондирует и положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Большинство общепризнанных прав и свобод человека носит универсальный характер и признается практически всеми сколь-нибудь развитыми демократическими государствами. Содержательно определенность таких прав базируется на основе всеобщего консенсуса.

Однако многие основополагающие международные документы, закрепляющие социальные права, не дают возможности судить, что же конкретно и в каком объеме ими гарантируется.Например, согласно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах государства обязуются признавать право каждого на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Вместе с тем существуют и международные соглашения «конкретно-нормативного характера», в частности Конвенция МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» 1952 г. и Европейский кодекс социального обеспечения 1964 г., которые закрепляют конкретные размеры социального обеспечения, гарантированные государством. К сожалению, Россия весьма неохотно ратифицирует документы подобного рода.

Так, Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения была ратифицирована только в конце 2018 г., несмотря на то что еще в 2007 г. Государственная Дума приняла обращение к Правительству РФ с просьбой ускорить внесение проекта федерального закона о ратификации данной Конвенции²². Европейский кодекс социального обеспечения до сих пор не ратифицирован Российской Федерацией, по мнению исследователей данной проблемы, по причине слишком высоких стандартов в области пенсионного обеспечения (40-45% заработка). Однако этот документ ратифицировали многие постсоветские страны: Латвия, Литва, Эстония, Молдова, Украина. На наш взгляд, вряд ли экономическое положение, например, Молдовы и Украины более выгодно, чем России.

Возможно, нежелание подписывать международные документы, закрепляющие конкретные объемы гарантированных социальных прав, связано с потенциальной возможностью их снижения в рамках изменения существующих отраслевых моделей реализации этих прав.