История русской литературы.Экзамен.. 1. Охарактеризуйте основных представителей, исторические, этические и эстетические идеалы русского западничества 1840х гг
 Скачать 224.71 Kb.
|
|
Поэты‑любомудры «Поэты пушкинского круга» были неформальным объединением поэтов, сложившимся в 1820‑х годах. Более тесным образованием (1823) был московский кружок любителей мудрости – любомудров. В него вошли поэт Д. Веневитинов, прозаик В. Одоевский, критик И. Киреевский, литераторы Н. Рожалин, А. Кошелев; к ним примкнули историк М. П. Погодин, поэт и филолог С. Шевырев. И хотя кружок распался в 1825 г., духовное единство, связывающее ее членов, продолжало сохраняться. Впоследствии бывшие участники общества любомудрия основали журнал «Московский вестник». На короткое время с любомудрами сблизился Пушкин. Поэзия любомудров стала еще одним связующим звеном между поэзией 1820‑х и 1830‑х годов. Любомудры ставили своей задачей изучение немецкой романтической философии, в которой увидели программу жизни и программу литературы. Она легла в основу поэзии любомудров, которые заявили, что русская поэзия, не исключая и Пушкина, страдает недостатком мысли и ее надлежит насытить философским содержанием. Отсюда проистекала идея противопоставить непосредственно чувственной и легко льющейся поэзии Пушкина и находящейся под его несомненным влиянием русской поэзии вообще наполненную философским смыслом поэзию, пусть несколько затрудненную в выражении и восприятии. Любомудры хотели придать русской поэзии философское направление, в значительной мере шеллингианское, предполагавшее изложение романтической философии на поэтическом языке. Но любомудры не предполагали просто зарифмовывать близкие им философские идеи – они намеревались перенести эти идеи в иную, лирическую, стихию. Согласно представлениям любомудров, в мире не существует идиллических отношений, и гармония между человеком и природой достигается преодолением противоречий. В ходе трудного и мучительного, но вместе с тем вдохновенного познания природа постигает себя в своем высшем и самом совершенном духовном творении – поэте, а любому человеку благодаря поэту открывается наслаждение вещими истинами. 14. Покажите на ряде примеров из русской литературы середины 19 века, что предложенное Л. Пумпянским определение «Евгения Онегина» как «проторомана» русского романа сер. 19 в. имеет под собой известные основания. 1) «Рудин» (1856) Тургенева. Рудин – лишний человек. Любовная линия с Наталей Ласунской, несостоявшаяся дуэль с Волынцевым. Как говорит Лежнев (его сокурсник): «Несчастье Рудина в том, что он России не знает, а это точно большое несчастье». Тем не менее в финале тот же Лежнев, встречаясь через несколько лет с Рудиным, постаревшим, уставшим от вечных скитаний по России, где он так и не смог найти себе места (черта, определенно сближающая его с «лишними людьми» Онегиным и Печориным), говорит о наличии в рудинском типе целого ряда донкихотских добродетелей, резко поднимая его в глазах читателя и заставляя существенно пересмотреть уже сложившуюся оценку. К таким добродетелям, по словам Лежнева, относятся: вера философа Рудина в существование некоего Высшего Идеала, которому следует всемерно и самоотверженно служить (такова, кстати, тема первого рудинского монолога в романе), и его внутренняя чистота, не позволившая ему, несмотря на тяготы жизни, опуститься, удовольствовавшись, как многие, уделом жалкого обывателя. Донкихотской по природе является и способность Рудина воодушевлять своей «любовью к истине» сердца молодого поколения, которое, помимо Натальи, в романе представляют жена Лежнева Александра Липина, с самого начала симпатизировавшая Рудину, и домашний учитель в доме Ласунских разночинец Басистов, которого сам Рудин однажды называет своим Санчо Пансой. Объединяя в Рудине черты Гамлета и Дон Кихота, Тургенев стремится создать совокупный портрет своего поколения и, верный пушкинской «эстетике примирения», требующей объективного освещения противоречивой реальности, указывает как на сильные, так и на слабые его стороны, как на его исторические ошибки, так и на исторические заслуги. 2) «Дворянское гнездо». Лиза – похожа на Татьяну Ларину, воспитание няни. Лаврецкий возвращается на родину, как и Онегин, в поисках себя и своей почвы (ну тут понятно). Однако, как и герои повестей, сознательно выбравшие «долг», он всетаки несчастен, несчастна и Лиза: разлучившись, они попрежнему продолжают любить друг друга. Выбор в пользу «восточного» идеала отречения от себя не принес тургеневским героям желанного освобождения. «Музыкальная» атмосфера финала романа – элегическое уныние, не знающее исхода, не имеющее разрешения. В то же время, наряду с привычной для него апелляцией к шопенгауэровской Вечности, Тургенев в «Дворянском гнезде» предлагает дополнительное и новое по сравнению с повестями – собственно историческое – объяснение этого уныния. Герои романа – заложники и жертвы того тяжелого времени, в котором им выпало родиться и жить. Их сердца уже проснулись для новой любви и новых свершений, но сила Традиции имеет все еще слишком большую власть над ними, чтобы в трудную минуту они смогли не посчитаться с ней и не побояться раз и навсегда вырваться за ее пределы. 3) Любовные повести. «Ася». Это независимое, свободолюбивое «жоржсандовское» начало наиболее заметно в героине «Аси», которая, в подражание пушкинской Татьяне, первой признавшейся в любви своему кумиру, сама назначает свидание господину Н.Н. Композиционным и одновременно духовным центром каждой из повестей (за исключением, пожалуй, только «Якова Пасынкова») является образ молодой женщины, по традиции называемой «тургеневской девушкой», чье сердце ждет идеального избранника и готово раскрыться для большой и сильной любви. «Сдержанная страстность» – так можно было бы определить основную характерологическую особенность этого женского типа, восходящего к образу Татьяны Лариной и образам Жорж Санд. 4) Онегин и Некрасов «Саша». Схожесть повествовательного начала, любовная линия, Агарин – лишний человек, разочарованный. Саша – схожа с Татьяной Лариной, но персонаж вырастает из идиллическо-природного начала и мировоззрения «преданий старины глубокой». В Саше противопоставляется единство интеллектуально-духовного и телесного немощности, бледности интеллигента Агарина. Действительно, оппозиция, заявленная еще пушкинским «Евгением Онегиным», здесь получает авторскую переакцентировку: ирония применительно к герою, «разбудившему» Сашу, выступает сильнее («Тонок и бледен. В лорнетку глядел...», «Любит он сильно, сильней ненавидит, / А доведись — комара не обидит! »); с другой стороны, слияние Саши с национальной почвой осмыслено как отказ от легковесно идиллического отношения к родине. Ориентацией поэмы на романный жанр (подкрепленной внешним сходством «лишних людей» — Агарина с Рудиным (вышел в 1859) и одновременным выходом в свет романа Тургенева и некрасовской «Саши») не до конца объяснимы оригинальные черты ее поэтики. Наряду с романной панорамностью, свободой, вариативностью «всевозможных сюжетов» в поэме ощутима опора на традицию, на субстанциональные устойчивые представления, сконцентрированные в неоднородном единстве ее состава (как писал применительно к героям «Онегина» Н.Я. Берковский, «в одном — " культура", в другом — " природа" и почва»). Ю.Н. Тынянов обратил внимание на то, что поэма написана в «старой балладной форме»: Некрасов «ввел в классические формы баллады и поэмы новеллу со сказом, прозаизмами и диалектизмами, а в формы " натурального" фельетона и водевиля — патетическую лирическую тему». Ученый пришел к выводу, что «смешением форм создана новая форма колоссального значения, далеко еще не реализованная в наши дни». 15. Объясните, на каких уровнях и в каких смысловых аспектах представлена в романе Гончарова «Обыкновенная история» оппозиция романтизма и действительности. Антитеза героя- «идеалиста» и героя-«практика» в разных её вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова. В романе «Обыкновенная история» конфликт между дядей и племянником призван был отразить весьма характерные явления русской общественной жизни1840-х годов, нравы, быт той эпохи. В борьбе дяди с племянником отразилась тогдашняя, только что начинавшаяся ломка страх понятий и нравов- сентиментальности, карикатурного преувеличения чувств дружбы и любви, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство, и т.д. По замыслу Гончарова, помещичий уклад, взрастивший Александра Адуева праздная, без напряжённого труда души и тела обстановка помещичьей усадьбы- это и есть социальные причины, обусловившие полную неподготовленность «романтика» Адуева к пониманию действительных потребностей современной общественной жизни. Эти потребности воплощены в фигуре дяди, Петра Ивановича Адуева. Здоровый карьеризм вполне уживается в его характере с образованностью и с пониманием «тайн» человеческого сердца. Следовательно, по мысли Гончарова сам по себе наступивший промышленный век вовсе не угрожает духовному развитию личности, не превращает её в бездушную машину, чёрствую к страданиям других людей. Однако писатель, разумеется, отнюдь не склонен идеализировать нравственный облик представителя новой, победившей «философии дела». Жертвой этой философии предстаёт в эпилоге и дядюшка, который потерял любовь и доверие жены, и сам очутился на пороге полной душевной опустошённости. Здесь мы и подходим к пониманию сущности конфликт. Типы «романтика» и «человека дела» для писателя- это не только и не столько знаки принадлежности героя к определённому сословию, профессии, это прежде всего понятные и трактуемые весьма широко «вечные» полюса человеческого духа: возвышенное и низменное, божественное и дьявольское и т.п. Позиция Петра Ивановича заключается в том, что человеческая личность для него всего лишь механический слепок своего «Века». Любовь он объявляет «сумасшествием» , болезнью, на том основании, что она только мешает карьере. А потому он не признаёт власти сердечных увлечений, считая человеческие страсти ошибками. Так же он относится к дружбе, долгу, верности. Ближе к финалу яснее проступает и жанровая структура романа, ориентированная на сюжетные каноны» романа воспитания». Воспитание жизнью понимается в романе прежде всего как воспитание чувств героя. «Уроки любви» становятся для Александра истинной школой жизни. Недаром в романе именно личный, душевный опыт героя становится главным предметом художественного исследования, а любовные коллизии сюжетно тесно сплетены с главным конфликтом романа_ спором двух мироощущений –идеалистического и трезво-практического. 16. Объясните, на каких уровнях и в каких смысловых аспектах представлена в романе Гончарова «Обыкновенная история» тема ложного и истинного воспитания. Гончаровская «обыкновенная история» рассказывала о среднем человеке, разделявшем увлечение многочисленных подражателей (а не истинных мыслителей). В Александре Адуеве показан, так сказать, «бытовой романтизм», который, упростив опыт романтической литературы, сделался достоянием любителей чтения (еще более любительниц) образованного класса России. В гончаровском романе решительно все подчинено одной задаче — разносторонней обрисовке Адуева-младшего, все звенья сюжета служат этому. Александр Адуев — юный провинциал 30-х годов, усвоивший характер чувств и манеру поведения популярных персонажей современной ему литературы (предромантической и романтической). Подражательность, вошедшая в само нутро молодого человека, определяет неестественность поведения, натужность речей, легко поддающихся осмеянию. Одновременно — это «обыкновенный здоровый юноша, лишь находящийся в романтической стадии своего развития». «Книжная одежда» спадает с Александра по мере взросления вместе с наивностью и экзальтацией молодости. Так создается своего рода перемежающаяся двойная «подсветка» в гончаровском тексте: он прочитывается и как психологическое повествование о норме жизни в эпоху юности, и как комическая история заблуждений мечтательного русского провинциала конкретной эпохи. Но поскольку юность всегда склонна к предпочтению мечты трезвой реальности и везде легко рядится в «чужие платья», психологическая цельность гончаровского «человека на все времена» не подрывается всерьез уступкой конкретной «злобе дня». В истории отношения Адуева-племянника с действительностью были минуты, когда он становился лицом трагическим. В эти минуты Адуев психологически напоминал «лишних людей», например Бельтова. Александр Адуев в представлении автора не является лишь романтиком-провинциалом, способным на одни сентиментальные излияния и вздыхания. Жизнь не только разбила иллюзорные мечты Александра, что с точки зрения автора необходимо, но и сделала его мрачным скептиком, привела его к разочарованию в жизни, в любви и дружбе, в труде и творчестве. Скептицизм и пессимизм Александра, его мучительная рефлексия кануна отъезда из Петербурга таили в себе большую критическую силу. В «Обыкновенной истории» представлен «другой вариант циклического становления, сохраняющий связь (хотя и не столь тесную) с возрастами». По своим жанровым характеристикам этот вариант близок к классическому роману воспитания XVIII века, который, уходя своими корнями в рыцарские повествования средневековья и плутовской роман барокко XVII века, обрел свою жанровую полноту и совершенство в творчестве Х.М. Виланда и И.В. Гете. Существует мнение, что первоначально Гончаров задумал воссоздать в своем герое именно сумму представлений и чувствований этого «романтического стремления», но план («нанести удар вообще современному романтизму») не реализовался, потому что писатель «не сумел определить идеологический центр. Вместо романтизма он осмеял провинциальные потуги на романтизм». Как признавался сам Гончаров, больше всего его интересовал герой, которого он назвал «в высшей степени идеалистом». Роман «Обыкновенная история» («Современник», 1847) еще в рукописи был показан Некрасовым Белинскому, заслужив его горячее одобрение, а затем принес молодому автору прочную известность. Гончаровский вариант коллизии «отцов и детей» был создан тридцатипятилетним человеком — поколение самого Гончарова только что прошло через описанную в романе «обыкновенную историю», так что писатель лично сподобился увидеть целый ряд весьма поучительных возрастных человеческих метаморфоз, давших ему богатый запас жизненных наблюдений. Изображенное в романе не привязано лишь к какому-то определенному времени и поколению. Гончаров сумел придать ему универсальный характер, и «Обыкновенная история» сохраняет свою художественную значимость для читателя начала XXI в. Система «двойников» — характерная примета романа воспитания, поскольку меняющийся герой отражается в «зеркалах» других персонажей, отталкиваясь от отражения или впитывая его. В первой части романа (кроме заключительного эпизода) дядя решительно берет верх над племянником, и с его помощью автор высмеивает прекраснодушие Александра. Во второй же части (точнее, начиная с конца первой части) в дискуссиях дяди и племянника принимает участие третье лицо — Лизавета Александровна. Она понимает беспомощность Александра перед жизнью, но самые сильные удары наносит не ему, а Петру Адуеву. С помощью Лизаветы Александровы он теперь показывает ограниченность буржуазного делячества Петра Иваныча Адуева. В таком построении романа есть внутренняя симметрия, отражающая ход мысли автора, его концепцию жизни: писатель отрицательно относится и к некоторым сторонам дворянского мироощущения, и к крайностям буржуазного практицизма. Дядя впоследствии на протяжении романа не раз пытается буквально «гнать» племянника из Петербурга назад, домой. Дело явно не в том, что ему просто не хочется с ним возиться: чувство долга в Петре Иваныче высокоразвито (вспомним, как он решительно и искренне идет в финале романа на ломку собственной карьеры ради больной жены, хотя та и протестует против этой «жертвы»). Можно почувствовать, что в глубине души, что называется, не умом, а сердцем дядя не так уж хочет, чтобы племянник в конце концов успешно повторил в столице его собственную эволюцию (умом он как раз положительно относится к такому будущему, хотя не очень верит, что племянник выдержит). Он чисто инстинктивно пытается уберечь Александра как личность от «обыкновенной истории». В романе пара «дядя и племянник» внешним образом реализует пушкинскую метафору «лед и пламень» (по мнению дядиной жены Лизаветы Александровны, «Один восторжен до сумасбродства, другой — ледян до ожесточения»). Но, временно вернувшись через несколько лет (после ряда петербургских неудач и разочарований) в деревню, Александр узнает, что дядя в его возрасте был по духу очень похож на него. Дядя — тонкий психолог. Петр Иванович, изумляя племянника, в деталях рассказывает ему, как проходило его сближение с девушкой, когда Александр влюбился в Наденьку Любецкую (иронически приданная автором героине «говорящая» фамилия). В финале истории с Наденькой, измена которой кажется большим жизненным ударом племяннику, дядя на свой лад пытается привести его в чувство. 17. Опишите социальный и национальный аспекты в образе Обломова из романа Гончарова «Обломов». Расскажите, как позиция автора по отношению к герою и «обломовщине» трактуется в статьях Добролюбова и / или Дружинина. Тема сибаритства и эпикурейства - сквозная в истории русского народа, а тема русского национального характера- одна из основных не только в литературе, но и в философской мысли XIX-XX веков. Понятие «обломовщина» впервые встречается в романе И.А. Гончарова «Обломов». Если говорить общо, не приводя аргументов «за» или «против», то в качестве рабочего понятия следует остановиться на следующей формулировке: «обломовщина» — это психологическое и социальное явление, ставшее к нашему времени нарицательным. Родители, особенно мать, потакая малейшим слабостям сыночка, приучают его быть «барчуком» с малолетства, т. е. жить на всём готовом. Невольно соглашаешься с тем, что лучше бы ребёнок вырос «сухариком», как Штольц. Родители часто допускают ошибки в воспитании детей, когда у тех начинают формироваться индивидуальность и характер. Дети копируют поведение и манеры взрослых, авторитетных для них людей, позже примеряя на себя запомнившиеся социальные роли. Об этом пишут психологи XX века, а вот как пишет в XIX веке Гончаров. «Весь этот штат и свита дома Обломовых подхватили Илью Ильича и начали осыпать его ласками и похвалами; он едва успевал утирать следы непрошеных поцелуев». В этом фрагменте текста прекрасно изображён быт обломовского дома вместе с излишним и навязчивым вниманием к ребёнку. «Не всё же резв, однако ж ребёнок: он иногда присмиреет, сидя подле няни, и смотрит на всё так пристально. Детский ум его наблюдает все совершающиеся перед ним явления; они западают глубоко в душу его, потом растут и зреют вместе с ним; ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребёнка; неизгладимо врезывается в душу картина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей». Данные строки из романа напоминают книгу по психологии детства и в очередной раз убеждают, что дети уникальны по своей природе: сначала бессознательно впитывая в себя, как губки, всю окружающую информацию, немного позже они используют её уже в своей жизни, где, возможно, уже не окажется слуг и нянек. Плохо верили обломовцы и душевным тревогам; не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то; боялись, как огня увлечения страстей; и как в другом месте тело у людей быстро сгорало от вулканической работы внутреннего, душевного огня, так душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле». Действительно, у кого маленький Обломов мог научиться интересно и разнообразно жить, когда «не удавалось никак Илье Ильичу сделать что- ни будь самому для себя», а родители препятствовали учёбе и, соответственно, ограничивали общение со Штольцем. «И нежные родители продолжали приискивать предлоги удерживать сына дома». Гончаров детально описывает, как из живого ребёнка выпестывали увальня, барчука. Имя Обломова становится нарицательным, а автор подчёркивает неестественность этого процесса, видимо, осознав свой горький опыт. Иван Александрович Гончаров родился в обеспеченной купеческой семье. С детства он мечтал о кругосветных путешествиях. За самим писателем с учебной скамьи и надолго закрепилось прозвище «Принц де Лень». «Ленив, от природы ленив»,- так иногда сам Гончаров объяснял тот факт, что долго не хотел печататься. О своём детстве писатель не любил вспоминать, а то, что рассказывал, как две капли воды похоже на историю Обломова: с утра, бывало, все подавали чай или кофе. В полдень завтракали. После завтрака они снова забирались в постель. Так и заставали их гости. Когда на летние каникулы братья Гончаровы (Иван и Николай) возвращались в отеческий дом, вокруг было много «охов» и «ахов». Когда Гончаров начал работу над романом «Обломов», почувствовал родство героя. Н. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» писал о придуманном Гончаровым явлении: «<…>История о том, как лежит и спит добряк- ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его,- не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстаёт перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесённое ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это- обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придаёт роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести. В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нём произведение русской жизни, знамение времени. <…> В чём заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же его апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению- он барин; «у него есть Захар и ещё триста Захаров», по выражению автора. С малых лет он привыкает быть байбаком, благодаря тому, что у него и подать и сделать - есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует. <…> Обломов… не привык делать что-нибудь, следовательно, не может хорошенько определить, что он может сделать и чего нет,- следовательно, не может и серьёзно, деятельно захотеть чего- нибудь.<…> Его желания являются только в форме: «а хорошо бы, если вот это сделалось»; но как это может сделаться- он не знает. Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось.<…> Все эти черты превосходно подмечены и с необыкновенной силой и истиной сосредоточены в лице Ильи Ильича Обломова. Не нужно представлять себе, чтобы Илья Ильич Обломов принадлежал к какой-нибудь особенной породе, в которой неподвижность составляла бы существенную, коренную черту. Несправедливо было бы думать, что он от природы лишён способности произвольного движения. Вовсе нет: от природы он - человек, как и все. <…> Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чём-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нём апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории.<…>» Анализируя мнение Добролюбова, можно сформулировать толкование слова «Обломовщина» — это нравственное рабство, порождённое барством. То, что явление обломовщины, как и антиобломовщины, не ново в современном обществе, а есть явление архетипичное, доказывают многие русские пословицы, а также афоризмы, такие как: 1. Что человек делает, таков он и есть. Гегель 2. Жизнь человека подобна железу. Если употреблять его в дело, оно стирается; если не употреблять, ржавчина его съедает. Катон Старший 3. Пора перестать ждать неожиданных подарков от жизни, а самому делать жизнь. Л.Н. Толстой 4. Жизнь - не те дни, что прошли, а те, что запомнились. П.А. Павленко 5. Лучше иметь одного друга многоценного, нежели многих малоценных. Анахарсис 6. Полная бесхарактерность - очень противный характер. Ж. Лабрюйер 7. Худо быть полным недостатков; но ещё хуже быть полным ими и не желать сознавать их в себе, потому что это значит прибавлять к ним ещё порок самообмана. Б. Паскаль 8. Самые выдающиеся дарования губятся праздностью. Л.Н. Толстой 9. Одно из самых удивительных заблуждений - заблуждение о том, что счастье человека в том, чтобы ничего не делать. Л.Н. Толстой Германский писатель Риль сказал где-то: горе тому политическому обществу, где нет и не может быть честных консерваторов; подражая этому афоризму, мы скажем: нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова! Обломовщина, так полно обрисованная г. Гончаровым, захватывает собою огромное количество сторон русской жизни, но из того, что она развилась и живет у нас с необыкновенной силою, еще не следует думать, чтоб обломовщина принадлежала одной России. Когда роман, нами разбираемый, будет переведен на иностранные языки, успех его покажет, до какой степени общи и всемирны типы, его наполняющие. По лицу всего света рассеяны многочисленные братья Ильи Ильича, то есть люди, не подготовленные к практической жизни, мирно укрывшиеся от столкновений с нею и не кидающие своей нравственной дремоты за мир волнений, к которым они не способны. Такие люди иногда смешны, иногда вредны, но очень часто симпатичны и даже разумны. Обломовщина относительно вседневной жизни то же, что, относительно политической жизни, консерватизм, упомянутый Рилем: она, в слишком обширном развитии, вещь нестерпимая, но к свободному и умеренному ее проявлению не за что относиться с враждою. Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей пред практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых. Русская обломовщина так, как она уловлена г. Гончаровым, во многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее плодом гнилости или растления. В том-то и заслуга романиста, что он крепко сцепил все корни обломовщины с почвой народной жизни и поэзии - проявил нам ее мирные и незлобные стороны, не скрыв ни одного из ее недостатков. Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадения. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами - и, несмотря на всю свою жизненную бесполезность, законно завладевает симпатиею всех окружающих его лиц, по-видимому, отделенных от него целою бездною. Весьма легко нападать на Обломова с точки зрения людей практических, а между тем отчего бы иногда нам не взглянуть на недостатки современных практических мудрецов, так презрительно толкающих ребенка - Обломова. Лениво зевающее дитя в физиологическом отношении, конечно, слабее и негоднее чиновника средних лет, подписывающего бумагу за бумагою, но у чиновника средних лет, без сомнения, есть геморрой и, может быть, другие болезни, которых дитя не имеет. Так и заспанный Обломов, уроженец заспанной и все-таки поэтической Обломовки, свободен от нравственных болезней, какими страдает не один из практических людей, кидающих в него камнями. Он не имеет ничего общего с бесчисленной массой грешников нашего времени, самонадеянно берущихся за дела, к которым не имеют призвания. Он не заражен житейским развратом и на всякую вещь смотрит прямо, не считая нужным стесняться перед кем-нибудь или перед чем-нибудь в жизни. Он сам не способен ни к какой деятельности, усилия Андрея и Ольги к пробуждению его апатии остались без успеха, но из этого еще далеко не следует, чтоб другие люди при других условиях не могли подвигнуть Обломова на мысль и благое дело. Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества, которые сами по себе, посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих. (Дружинин) |