История русской литературы.Экзамен.. 1. Охарактеризуйте основных представителей, исторические, этические и эстетические идеалы русского западничества 1840х гг
 Скачать 224.71 Kb.
|
|
Идейная проблематика и художественный мир “Записок охотника” Поэтика «Записок» включает в себя различные по происхождения эстетические слои. По многочисленным внешним приметам художественного порядка тургеневский цикл – типичное произведение натурально школы, наиболее осязаемое выразившее её ориентации на «научную» парадигму. По жанру «З.О.» - серия очерков. «Физиологической» стилистике отвечает в «З-ах» уже сама фигура охотника, представляемого в качестве непосредственного очевидца событий, фиксирующего их, как и положено очеркисту, с протокольной, фотографической точностью и минимумов авторской эмоциональной оценки. Ярко физиологичны у Тур. Также портретные и пейзажные описания – непременная часть общей композиции каждого очерка. (Физиология Петербурга» - литературный манифест «натурального» направления). Тургеневский портрет едва ли не избыточно подробен: даются сведения об одежде героя, форме его тела, при изображении лица детально описываются лоб, нос, рот, глаза. В пейзаже та же утонченная детализация, призванная воссоздать «реалистически» правдивую картину природы, дополняется массой сведений специального характера. Вместе с тем в тургеневском потрете и пейзаже, несмотря на всю бросающуюся в глаза «реалистическую» натуральность, скрыто присутствует другая – романтическая традиция изображения природы и человека. Тур. Изображает не столько разновидность определённого человеческого типа, сколько тайную индивидуальность. Точно так де и природа в «З. О. «имеет свою душу и свою тайну. Тургеневский пейзаж всегда одухотворён, природа у него живет своей особой жизнью, часто напоминающей человеческую: она тоскует и радуется, печалится и ликует. Приём психологического параллелелизма лежит в основе композиции в таких очерках, как «Бирюк», «Свидание». В поэтике «З.О.» очевидны уже знаки начавшейся переориентации Тур. С гоголевской «отрицательной» стилистики на «положительную» пушкинскую. Но основная тургеневская установка – стремление к примирению противоречий при сохранении яркой индивидуальности изображаемых характеров. 31. Охарактеризуйте цикл Тургенева «Записки охотника» с точки зрения его поэтики. Поэтика «Записок» включает в себя различные по происхождения эстетические слои. По многочисленным внешним приметам художественного порядка тургеневский цикл – типичное произведение натуральной школы, наиболее осязаемо выразившее ее ориентацию на “научную” парадигму. По жанру “Записки охотника” – серия очерков, как и знаменитый сборник 1845 г. “Физиология Петербурга”, литературный манифест “натурального” направления. “Физиологической” стилистике отвечает в “Записках” уже сама фигура охотника, представляемого в качестве непосредственного очевидца событий, фиксирующего их, как и положено очеркисту, с протокольной, “фотографической” точностью и минимумом авторской эмоциональной оценки. Ярко “физиологичны” у Тургенева также портретные и пейзажные описания – непременная часть общей стилевой композиции каждого очерка. Тургеневский портрет едва ли не избыточно подробен: даются сведения об одежде героя, форме его тела, при изображении лица детально описываются лоб, нос, рот, глаза. В пейзаже та же утонченная детализация, призванная воссоздать «реалистически» правдивую картину природы, дополняется массой сведений специального характера. Вместе с тем в тургеневском потрете и пейзаже, несмотря на всю бросающуюся в глаза «реалистическую» натуральность, скрыто присутствует другая – романтическая традиция изображения природы и человека. Тур. Изображает не столько разновидность определённого человеческого типа, сколько тайную индивидуальность. Точно так де и природа в «З. О.» имеет свою душу и свою тайну. Тургеневский пейзаж всегда одухотворён, природа у него живет своей особой жизнью, часто напоминающей человеческую: она тоскует и радуется, печалится и ликует. Приём психологического параллелелизма лежит в основе композиции в таких очерках, как «Бирюк», «Свидание». В поэтике «З.О.» очевидны уже знаки начавшейся переориентации Тур. С гоголевской «отрицательной» стилистики на «положительную» пушкинскую. Но основная тургеневская установка – стремление к примирению противоречий при сохранении яркой индивидуальности изображаемых характеров. Вместе с тем в тургеневском портрете и пейзаже, несмотря на всю их бросающуюся в глаза “реалистическую” натуральность, скрыто присутствует другая – романтическая традиция изображения природы и человека. Тургенев словно потому и не может остановиться в перечислении особенностей внешнего облика персонажа, что изображает не столько разновидность порожденного “средой” определенного человеческого типа, как это было у авторов “Физиологии Петербурга”, сколько то, что у романтиков называлось тайной индивидуальности. Средства изображения – в позитивистскую эпоху – стали другими: “научными” и “реалистическими”, предмет же изображения остался прежним. Герои “Записок охотника”, будь то крестьяне или дворяне, “западники” или “восточники”, не только типы, но и всякий раз новая и по-новому живая и таинственная индивидуальная душа, микрокосм, маленькая вселенная. Стремлением как можно более полно раскрыть индивидуальность каждого персонажа объясняется и такой постоянно используемый в очерках прием, как “парная композиция”, отразившийся в том числе и в их названиях (“Хорь и Калиныч”, “Ермолай и мельничиха”, “Чертопханов и Недопюскин”), и прием сравнения героя с “великой личностью” В поэтике “Записок охотника” очевидны знаки уже начавшейся переориентации Тургенева с гоголевской “отрицательной” стилистики на “положительную” пушкинскую. Следование Гоголю в кругах сторонников натуральной школы считалось нормой: писатель, изображающий грубую правду жизни, должен хотя бы в какой-то мере быть обличителем. Обличительная тенденция чувствуется в откровенно “социальных” очерках тургеневского цикла, где четко распределены социальные роли персонажей и “отрицательным” даются, как правило, значимые фамилии (Зверков, Стегунов и др.). Но основная тургеневская установка все-таки не обличительная. Ему ближе пушкинское стремление к примирению противоречий при сохранении яркой индивидуальности изображаемых характеров. Не только “научная” объективность, не только либеральная идея уважения прав личности, но и пушкинская “эстетика примирения” заставляют Тургенева с равной заинтересованностью и доброжелательным вниманием изображать жизнь крестьян и дворян, “западников” и “восточников”, людей и природы. 32. Объясните, приведя конкретные примеры из текста, чем близки и чем не близки поэма Некрасова «Саша» и роман Тургенева «Рудин». Поэма Николая Алексеевича Некрасова «Саша» написана в 1855 году. Она правдиво отразила время «поворота» русского общества к социальным вопросам. В поэме Николая Алексеевича «Саша» звучит если не «программа», то призыв к молодому поколению — быть полезным отечеству, скорее проснуться от сладкого сна детства, «повзрослеть» и помочь своей стране, так нуждающейся в людях действия; хватит уже разговоров, их разрушительная сила очевидна. Поэма открывается полуреальной-полусимволической картиной скудной и бесплодной земли, не политой слезами собственного народа, но как только живительная влага касается почвы, все вокруг расцветает. Поэт-мастер показывает бытовые сцены, речь его ясна и понятна. Незаметно повествование переходит от автора к его героям, что придает описанию большую достоверность, разнообразие языковых средств и оттенков. Картины раздольной русской природы даны как роскошный фон и почва, на которой выросла ясная и богато одаренная душа героини. Героиня живет в ладу с самой собой и окружающим миром. Ее ум не развит, но душа полна этой красотой, она вместила в себя всю землю, научилась любить природу и близких людей, а это — немало. Первый же толчок извне пробуждает и ум героини. Она готова войти в этот огромный мир, быть деятельной и полезной людям. Но человек, призвавший ее к деятельности, не способен кого-либо вести за собою. Лев Алексеевич Агарин умеет научить, как действовать, сам же ограничивается лишь разговорами. Теперь Саша много размышляет, старается понять себя и окружающих. Стала Саша чувствовать и понимать больше, чем ее «учитель». Он озлоблен, изверился во всем. Автор-рассказчик дает развернутую уничтожающую характеристику своему герою, вечному страннику, неугомонному путешественнику, а вот, что ж под руками, того он не любит. То мимоходом без умысла губит. Саша разгадала его холодные душу и сердце, но это хорошо объяснить, но себе не прикажешь. Благо теперь догадалась она. Что отдаваться ему не должна... Он человек совершенно иного, чем она, склада. У него ум господствует над чувствами, оттого и дело ограничивается лишь мечтами о нем и разговорами. Сашина же душа повернулась навстречу людям, она не будет бездействовать, так как ей открылся свет истины, а это главное. Поэма Некрасова «Саша» показала миру читателей жизнь молодого поколения, страждущего деятельности и находящего для этого пути и средства. Не случайно героиней поэмы становится девушка. Это нетипично для России того времени, но если Саше удалось осознать свою нужность и место в жизни, то удастся и другим, как бы убеждает своих читателей поэт-демократ Н. А. Некрасов. «Рудин» Тургенева. Тургеневу выпадет честь наполнить форму романа острым идеологическим содержанием. Он перенес в роман те вопросы, которые обсуждались в обществе, прессе, студенческих кружках, были злобой дня, имели захватывающий интерес. Таким был уже первый роман «Рудин» (1856), в котором автор показал в образе главного героя и его студенческих друзей (Покорского, Лежнева) свои впечатления от встреч с М.А. Бакуниным, Белинским, Н.В. Станкевичем, с их теоретическими и нравственными нормами, их спорами о будущем России. Но главный упор Тургенев делает на вопросе о практической применимости этих мечтаний и высоких слов, о способности усредненного героя быть последовательным в своих словах и делах. И тут обнаруживались катастрофы не только в больших общественных делах, но и в лично-интимных, герой пасует, считает нужным покориться обстоятельствам, делающим его счастье невозможным. Тургенев всегда искал передового героя времени, легко устанавливая в отдельных типах героев их дилетантизм, бесплодность нападок на «материализм», «гегелизм», «нигилизм», а то и обывательский вариант оппозиции всему передовому. Считается, что прототипом Рудина для Тургенева послужил Михаил Бакунин, тоже студент и член кружка Станкевича. Ситуация в романе Тургенева следующая. В обжитой, провинциальный усадебный быт, со своими определенными культурными обычаями, родственными привязанностями вторгается новый незнакомый человек — продукт самых модных идей и веяний (не обязательно столичных), и он, этот незнакомец, сначала вызывает любопытство и даже симпатии к себе если не всех, то части усадебного общества, удивляет в разговорах своими идеями, требованиями к жизни, а затем разочаровывает своей непоследовательностью, банкротством, расхождениями между словом и делом. Он вызывает критическое к себе отношение и вынужден под тем или иным предлогом покинуть усадебное общество. Буря, возмутившая привычное спокойствие, оказывается мнимой. В события замешивается романтическая история, кончающаяся для легковерной молодой барышни трагедией, разочарованием в своем идеале. В знаменитой сцене у Авдюхина пруда, когда Наталья, готовая с ним бежать, в слезах, спрашивает Рудина, что же делать, Рудин отвечает: «...Разумеется, покориться» (здесь – «развенчающая» роль героини. Рудин не выдерживает испытание любовью). Подобревший к Рудину Лежнев при случайной встрече уверяет, что и Рудины полезны, ибо «слово тоже есть дело». Рудины способны зажигать сердца других — это тоже бесценный дар. Сухой делец, помещик-рационализатор Лежнев с годами начинает чувствовать необходимость рудинского начала жизни (первый финал – встреча Лежнева и Рудина и примиряющее героев объяснение; критика «завернула» такой финал). Второй финал: в эпилоге сказано, что Рудин инкогнито погибает со знаменем в руке на парижской баррикаде 1848 года, т.е. Тургенев, вынесший определенный приговор Рудину в романе, через десять лет попытается героизировать его в масштабах подлинного Бакунина-революционера. Семантика двух финалов: критика многословия, бездействия Рудина и, в то же время, признание необходимости рудинского начала в жизни. 33. В чем своеобразие трактовки Тургеневым образов Гамлета и Дон Кихота в его статье «Гамлет и Дон Кихот»? Выявите гамлетовское и/или донкихотское начало в Рудине, Инсарове, Базарове и др. героях Тургенева Едва ли не каждый их главных героев тургеневских романов соотнесен с типом Гамлета и Дон Кихота – классических литературных персонажей, характеры вторых послужили основой для оригинальной тургеневской характерологии, изложенной писателем в докладе «Гамлет и Дон Кихот». В интерпретации Тур. Гамлет – это умный, образованный, обладающий тонким эстетическим вкусом человек, но вместе с тем болезненный эгоцентрик, предельно зафиксированный на себе. Бесконечно ценящий своё «я», но не способен принести его в жертву во имя какого-либо идеала. Но во что не верующий и никогда не любящий, кроме себя, он не в состоянии перейти от отвлеченной мысли к реальному действию. В сфере любви – сердцу Галета, холодному, как лед, не знакомо большое, сильное чувство. Дон Кихот, по мнению Тур., во всем противоположен Гамлету. Он – прирожденный альтруист, всего себя готовый отдать идеалу, которому служит, ни на минуту не сомневаясь в его истинности. Если Гамлет – воплощенная мысль, то Дон К. – воплощенное действие с постоянной готовностью к жертве. Так же жертвенно и возвышенно его отношение к женщине, которой он поклоняется как Идеальному Существу, божественной Прекрасной Даме. Пламенный энтузиаст, исполненный веры, он способен увлечь за собой народные массы, которые готовы следовать за ним так же преданно, как его спутник Санчо Пансо. Нетрудно заметить, что Гам., в тургеневском его понимании, одновременно напоминает байроновского героя и во много его повторяющих, и к нему восходящих «лишних людей» русской литературы. Дон Кихот же – это соединение типа возвышенного романтика и отчасти типа нового, нерефлексивно-цельно человека. Гамлет - это символ русской дворянской интеллигенции с её высоким уровнем образованности и рефлексивной культуры, который, однако, не столько помогает, сколько мешает ей соответствовать историческим задачам, стоящим перед русской нацией и требующим незамедлительных и активных действий; тогда как Дон Ких. – символ молодого, гораздо менее культурного, но гораздо боле мобильного поколения разночинцев, которые как раз в середине века вышли на авансцену русской общественной жизни и с которыми Тур. В тот период связывал надежды на её действительное и результативное преобразование в духе новоевропейских идеалов. Как Галет, ведёт себя Рудин и в ситуации, когда в него влюбляется завороженная его пламенными речами и исключительностью его облика молодая девушка Наталья Ласунская: в ответ на её смелое предложение соединиться с ним – вопреки воле матери – сою судьбу, Рудин, не чувствуя в себе ни капли любовного горения, объявляет себя не готовым к такому шагу. В психологическом плане характерны Инсарова и Елены есть достаточно парадоксальное соединение типа Дон Ких, энтузиаст и альтруист, готового принести себя в жертву во имя идеала, не знающего расхождения между словом и делом, а также чувством и долгом и стоявшего выше традиционной этики, настаивающей на подобном расхождении как на необходимом условии нравственности. (Инсаров - «Накануне»). Бунтарем-фанатиком, безоглядно преданным идее скорейшего освобождения народа и готовым ради её торжества все сокрушить на своем пути, выведен в романе народник Маркелов, тип выродившегося Дон Кихота. (Маркелов - «Новь»). 34. Опишите тип идеального разночинца в романе Тургенева «Накануне» и романе Гончарова «Обломов». РАЗНОЧИ́НЕЦ, разночинца, муж. (ист.). В 19 в. в России - интеллигент из либеральной и демократической буржуазии, не принадлежавший к дворянству, выходец из духовенства, чиновничества, мещанства или крестьянства. Писатели-разночинцы. Добролюбов, Чернышевский были из разночинцев. В повседневном обиходе разночинцами назывались лица, которые получили образование, благодаря ему были исключены из того непривилегированного податного сословия, в котором находились раньше, или не могли принадлежать к податному состоянию, при этом не состояли на действительной службе, как правило, имели право ходатайствовать о предоставлении им почетного гражданства, но не оформили его. К разночинцам в этом смысле относились выходцы из духовенства, купечества, мещанства, крестьянства, мелкого чиновничества. Значительную долю среди разночинцев составляли отставные солдаты и солдатские дети. Дмитрий Инсаров." Отец его был довольно зажиточный купец, родом из Тырнова. Торговал он в Софии, имел сношения c Россией; сестра его, родная тетка Инсарова, до сих пор живет в Киеве, замужем за старшим учителей истории в тамошней гимназии. 18 лет тому назад, совершилось ужасное злодеяние: мать Инсарова вдруг пропала без вести". "Он остался на руках у соседей. Сестра узнала об участи братниного семейства и пожелала иметь племянника у себя. Его доставили в Одессу, а оттуда в Киев. В Киеве он прожил целых двенадцать лет. Оттого он так хорошо говорит по-русски.". "Когда ему минуло двадцать лет (это было в начале сорок восьмого года), он пожелал вернуться на родину. Был в Софии и Тырнове, всю Болгарию исходил вдоль и поперек, провел в ней два года, выучился опять родному языку. Турецкое правительство преследовало его, и он, вероятно, в эти два года подвергался большим опасностям; В пятидесятом году он опять приехал в Россию, в Москву, с намерением образоваться вполне, сблизиться с русскими, а потом, когда он выйдет из университета..." Инсаров - разночинец-ИДЕАЛИСТ, более склонен к политике. Инсаров - тип «настоящего» деятеля и потенциально героической личности, противопоставлен остальным "женихам" Елены. В психологическом плане - достаточно парадоксальное соединение типа Дон Кихота, энтузиаста и альтруиста, готового принести себя в жертву во имя идеала, и нового типа цельного человека вроде Андрея Колосова, не знающего расхождения между словом и делом, а также чувством и долгом и стоящего выше традиционной этики, настаивающей на подобном расхождении как на необходимом условии нравственности. Время действия романа – 1853 г. – год начала Крымской войны, трагическая неудача которой стала прологом и «кануном» александровских реформационных преобразований. Инсаров довольно сух и не восприимчив к красоте искусства (в отличие от Шубина), не очень образован (в отличие от университетского профессора Берсенева), зато у него есть то, чего нет у них: сила духа, целеустремленность, вера в победу и свое право осуществить то, к чему он, как недвусмысленно дает понять читателю автор романа, призван самим духом Истории, незримо, но неуклонно движущейся к новым, более совершенным формам жизни. Инсаров – фигура, сознательно идеали‑зированнная автором; как персонаж он получился не очень живым именно потому, что изначально был задуман как герой‑образец. Своим романом Тургенев как будто задавал вопрос реальным русским разночинцам: таковы ли они, как его идеальный Инсаров? И, судя по концовке романа (когда один герой на прямо заданный ему вопрос другого: возможны ли русские Инсаровы? – не дает никакого внятного ответа), у него были определенные сомнения на этот счет. Обыкновенно тургеневским скепсисом в отношении возможности (по крайней мере, скорого) социального возрождения России объясняют и неожиданную раннюю смерть главного героя романа. Волевой активизм Инсарова. Россия-Болгария,т.е. Инсаров тоже славянин. Андрей Штольц. Россия-Германия, Штольц - наполовину немец. Когда читатели понимают это, они заведомо представляют себе кого-то более педантичного, более деятельного, чем русский человек. В конце первой части появляется Андрей Штольц. Гончаров старательно отделяет этого подлинного «героя дела» от предшествующих «деятельных Обломовых». Отделяет, ставя акцент на главной черте характера Штольца, – еще с детства воспитанной отцом привычке рассчитывать в жизни только на свои силы и всего добиваться собственным трудом. И, по мысли Гончарова, в этом принципе буржуазной морали нет ничего предосудительного. В нем – знамение новой европейской цивилизации, в которую вступала Россия на рубеже 18501860‑х годов. Более того, в нем и своя новая, ранее неизвестная красота и романтика. Начиная с Добролюбова (статья «Что такое обломовщина?»), стало «хорошим тоном» всех критических статей упрекать Гончарова в абстрактности и схематизме образа Штольца. (Ср. схематичность Инсарова.) Между тем, «герой дела» для Гончарова – это не столько определенная профессия, сколько идеальное состояние души человека новой буржуазной формации. Штольц относится к работе бескорыстно. Он ее любит не за конкретное содержание (а потому занимается сразу всем – коммерцией, туризмом, сочинительством, государственной службой), и не за материальную выгоду (Штольц равнодушен к комфорту), а за то наслаждение, которое он получает от самого процесса труда. На вопрос Обломова: «Для чего же мучиться весь век?» – Штольц с гордостью отвечает: «Для самого труда, больше не для чего. Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни…» (СР. Инсарова: цель - Свобода Родины, т.е. более конкретна) Практик» нового времени. Андрей Штольц не бежит от «промышленных забот» современной действительности в благословенные времена патриархальной Аркадии. Именно Штольцу удалось, как замечает автор, «найти равновесие практических сторон с тонкими потребностями духа». А значит, Штольц побеждает иссушающий прагматизм «железного» века на его же исторической территории. Недаром в его воспитании тесно переплелись русские (патриархальные) и немецкие (европейско‑буржуазные) корни. Характер Штольца сформировался под влиянием двух противоположных, но одновременно действовавших моделей воспитания: русского «барина» и немецкого «бюргера». По замыслу Гончарова, в личности Штольца должны были органически соединиться, с одной стороны, «западный» ум и сильная воля, а с другой – русская «мягкость», «округлость», патриархально‑семейственное начало («веру он исповедовал православную»). Первое принадлежит отцовскому воспитанию; второе – материнскому (музыка Герца, атмосфера мечтательности и патриархального уюта). Удалось ли Гончарову показать этот синтез не умозрительно, а в самой органике характера «русского немца» – вот вопрос, который не находит в романе однозначного решения.(смотрим на Ольгу Ильинскую). Экономика спасет Россию. Русское сознание не любит стиль предпринимателя-бизнесмена, но Гончаров делает исключение. Штольц - тип предпринимателя - экономиста. Принято считать, что важнейшим стимулом, побудившим Тургенева взяться за роман, было бурное развитие острого идейного конфликта между либералами и демократами-разночинцами, появление в 1858 г. статьи Чернышевского, открывающей полемику о «новых» и «лишних» людях. Гончаров же, как автор романа «Обломов», подвигнувший Тургенева на полемику с ним в романе «Накануне», снова остался в тени. Выше уже отчасти было сказано о том, что Тургенев не мог равнодушно пройти мимо судьбы России. Даже уже после создания «Накануне», в романе «Отцы и дети» Тургенев вёл полемический диалог со Штольцем устами Базарова. В романе Гончарова Штольц ни на минуту не забывает о своей «миссии», уча свою возлюбленную и ученицу даже и оставаясь с ней наедине. В противовес созданным Тургеневым самоотверженным женщинам, которые всюду способны идти за любимым человеком, какие бы препятствия ни ставила на их пути жизнь, гончаровскую Ольгу в её чувстве к Обломову отличает рассудочность и прагматизм. Это качество Ольги Гончаров ставит едва ли не в её заслугу. А между тем, Тургенев не мог равнодушно читать сцену решающего объяснения Ольги с Обломовым. Для него несравненно ближе поведение Обломова, нежели Ольги, которая в прямую связь от своего чувства к Обломову ставит вопрос о доме, о квартире, о его поездке в Обломовку. Неприятием Тургенева немецкой программы Гончарова во главе со Штольцем объясняется и та незавидная, но и заметная роль, которую Тургенев отвёл немцам в романе «Накануне». Пожалуй, нигде больше немцы не играют столь заметной роли, как в этом его романе. Однако, хоть как-то повлиять на судьбу действующих лиц они не могут, потому что это всё – люди второго сорта: приживалки, торговцы, подвыпившие офицеры, любовницы. Их немецкий уклад существенно отличается от русского уклада, и в России они живут своей жизнью. В этом смысле особенно знаменателен тот вставной эпизод, который Тургенев ввёл в XV главу романа, когда Инсаров бросает в воду подвыпившего офицера-немца, оскорбившего Зою. Показательно здесь не поведение Инсарова, защитившего Зою, а восторженная реакция зрителей. Вводя этот эпизод, Тургенев в полемической резкой форме высказал Гончарову своё отношение к Штольцу, с которым такие надежды связывал Гончаров, полагая, что он произнесёт это заветное слово «вперёд» и поможет россиянам выбраться из болота обломовщины. |