Ответы на вопросы. 1. Политическая теория в структуре гуманитарного знания
 Скачать 126.15 Kb.
|
|
11. Политическая идеология, политические языки и политические теории. По мнению многих специалистов, восприятие идеологии как некой универсальной идеи или мировоззрения, отражающих единую систему взглядов или определенное общественное устройство является анахроничным и неэффективным. Постмодернистская трактовка идеологии рисует картину распада единого порядка на множество фрагментов. Концепция кризиса идеологии восходит к работам Д.Белла и А.Тоффлера (1960-е – начало 1980-х годов) Создателю понятия “идеология” – Б. де Траси – представлялось вполне научным применять его для описания “эволюции идей”, в отличие от “эволюции вещей”. Не менее научным выглядит и марксово понимание идеологии как “ложного сознания”. Такое толкование Маркс использовал для критики своих оппонентов. К.Маннгейму казалось бесспорным рассматривать любую идеологию в качестве консервативного апологетического сознания. Понятие “идеология” является более узким, чем мировоззрение. Говоря об идеологии, мы имеем в виду только человеческое действие и общественное сотрудничество и не обращаем внимания на проблемы метафизики, религиозные догмы, естественные науки и выводимые из них технологии. Идеология – это целостность наших учений об индивидуальном поведении и социальных отношениях. И мировоззрение, и идеология выходят за пределы, которые навязывает чисто нейтральное и академическое исследование вещей такими, как они есть. Они суть учения о высших целях, к которым человек, озабоченный земным, должен стремиться”. Отличие философской политической теории от научной – ориентация на другие исходные принципы, которые имеют ценностную нагрузку. Объекты философской политических теории не эмпирические факты, а высшие принципы политики, обладающие этической ценностью: справедливость, свобода, равенство, порядок. Принципы, которые придают политическим фактам смысл. Философская политическая теория представляет собой обобщения высшего порядка, наиболее высокой степени абстракции, и потому претендуют на универсальный, вечный и непреходящий характер. В свою очередь научная политическая теория представляет собой теории среднего уровня и выше, основанные на анализе эмпирических фактов и т. п. Но, как я говорил в самом начале, такое разделение довольно условно и в действительности порой довольно трудно, или даже невозможно в принципе отличить «научную» политическую теорию от «философской». Термин политический язык появился в 1789 году, первоначально обозначал – политический дискурс, направленный на уничтожение привилегий. Политологическое определение – одно из основных средств политики; с его помощью еѐ формирование, функционирование и передача по- литической информации в двух формах – вербальной и символический (язык специальных знаков достоинства, условных сигналов, эмблем, ритуальных действий и т. п.). Кроме того, язык политический делится на специальный, профессиональный язык политических ведомств (инструкций, переговоров, распоряжений и т. п.) и более доступный и общепонятный язык публичной политической речи: информации, докладов, сообщений, митингов, парламентской работы и т. д. Специфика языка политического состоит в его назначении служить материализованной (устной или письменной) языковой формой фиксации политических идей и практики власти, в которой одновременно и обнаруживается и скрывается (кодируется) их подлинный смысл» (статья В.А.Анищенко). 12. Политическая теория современного либерализма. Джона Ролза. Его Труд «Теория справедливости» (справедливость как честность) общепризнано считается парадигмальной с тз современной либ философии, ибо в ней разработаны концептуальный и методологический инструментарий, также это направление либ мысли стало главным объектом критики (дискуссия коммунитаристов).Либерализм Ролза во многом возник как реакция на несовершенство классического либерализма Бентама и Милля, к-ые в свою очередь опирались на утилитаристскую этику. Вообще, утилитаризм и ранее, конечно, подвергался критике со стороны либералов (понятие пользы и допущение, что человеческие ценности можно измерить). Но для Ролза было важно то, что утилитаризм не обеспечивает надежного и убедительного способа обоснования либ принципов и прежде всего – неприкосновенности индивидуальных прав и свобод. Главное – свобода, свобода в том, что каждый со своими интересами и убеждениями получают возможность следовать и воплощать в жизнь представление о благе. Справедливость – это «первая добродетель общественных институтов», поэтому гл задача полит философии в формулировке основных принципов справедливого уст-ва общ-ва, поэтому свой либерализм он излагает как обоснование определенной концепции справедливости. Либеральность его мыслей в принципе наглядна, свобода для него также является важным атрибутом. Например, для того, чтобы выбор общественного блага был справедливым, люди не должны исходить из того, что благо для них, важнее защитить свободу (свобода решать). Для Ролза более важно именно определения принципов справедливости, чем конкретные представления о благе. Принципы справедливости из исходной позиции:Принцип равных свобод/Принцип дифференциации/Принцип равных возможностей Ролз был убежден, что каждый человек выберет общество, обеспечивающее максимальную индивидуальную свободу, поскольку она служит основным источником соц надежд. соц и эконом неравенства должны быть сглажены т.о., чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих» «чтобы связанные с ними должности и посты в общ-вк были открыты для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей». Для Ролза гос-во должно выступать нейтральным арбитром между индивидами, имеющие различные и часто конфликтующие представление о благе, не отдавая предпочтение ни одному из них . Это требование нейтральности гос-ва как некое логическое завершение принципа веротерпимости – ключевая хар-ка либерализма по Ролзу. Нейтральность государства не только поднимается Ролзом для обоснования либ принципов, но и Р.Дворкин, в своей статье «Либерализм» он обосновывает, что определяющим принципом либерализма выступает концепция равенства – равная забота и внимание со стороны правительства, Дворкин указывает, что в либерализме эта идея истолкована как требование нейтрального правительства. Правительство относится к людям как к равным, когда предоставляет возможность самим решать, какой образ жизни выбрать и что считать благом. Важно также отметить про современный либерализм, чем он отличался от классического. если кратко: классический либерализм считал, что либеральное общество способно нравственно воспитать своих граждан в либ добродетелях (при этом исключая гос вмешательство), современный же говорит о том, что либ принципы не определяют никаких моральных норм поведения граждан, главное, чтобы принципы, которые исповедуют гражданы не были направлены против других людей. Вообще, либералы считают, что соц трения не из-за плюралистичности общ-ва, а за попытками гос-ва ограничить людей. 13. Консерватизм и политическая теория. С конца 70-х годов консерваторы различных направлений предприняли широкий пересмотр своих традиционных политических и экономических идей, их частичное «обновление» и модернизацию. Современный претендует на роль защитника культурного наследия, окружающей среды, традиционного образа жизни и системы ценностей, экономического монетаризма и т.д. Однако явление не должно заслонять сущность. Актуализация социального и политического ландшафта носит вторичный характер по отношению к сущности консерватизма, которая практически остается неизменной. Трансформация консерватизма, его приспособление к новым реальностям в отдельных странах происходила по-разному, не совпадала по темпам и срокам, а аналогичные по сути процессы несли на себе явный отпечаток национально-исторических особенностей США, Англии, Франции, ФРГ и др. стран. Наряду с появлением элементов субстанциональной общности, идейно-политический спектр современного консерватизма имеет широкий диапазон. Так, если в США, несмотря на активное участие неоконсерваторов в практической политике 80-х годов, консерватизм продолжает оставаться преимущественно идейным течением, то в западноевропейских странах он получил оформление в рамках политических партий: европейские консервативные партии и консервативные мыслители традиционно ассоциировались с сильным государством как основой общественной жизни. В Англии и ее бывших доминионах этатистские традиции были выражены менее ярко, нежели, например, в Германии, однако вклад английских консерваторов в разработку политической теории консерватизма огромен. Именно поэтому целесообразно остановиться на британской линии консерватизма особо. Попытку теоретической реконструкции традиционного консерватизма предприняла в Великобритании так называемая группа Солсбери, в которую вошли представители академических кругов, отличавшихся тем, что известный английский политический философ Майкл Оукшотт назвал в свое время «консервативной предрасположенностью». Консерваторы, как правило, либо вообще отрицают наличие подробно разработанной доктрины, либо придают своим программам и идейно-политическим установкам нарочито расплывчатую форму. В то же время консерваторы признавали наличие определенного социально-типического подхода к политике. Известный английский теоретик политики Р. Батлер писал, например, что консерватизм— это «не просто собрание грошовых лозунгов и эфемерных теорий», а «постоянный склад ума, система ценностей, образ жизни». Иными словами, подразумевался некий набор идей, составляющих ядро фактически весьма тщательно разработанной доктрины. Она всегда базируется на совокупности основных принципов: вере в высший порядок на основе религии; пессимистическом взгляде на природу человека и скептицизме в отношении возможностей разума; органицистской и иерархической концепциях общества; имперских амбициях во внешней политике; почтении к политической и духовной власти; подчеркивании значения традиций, преимуществ крайне медленных, осторожных изменений; обращении к нации и к народу и т.д. Основной задачей группы Солсбери стало формулирование «твердой теоретической основы консерватизма». Это дискуссионное и исследовательское объединение философов и политологов, названное в честь третьего маркиза Солсбери— лидера Консервативной партии в1881—1902 гг., бескомпромиссного борца за чистоту консервативных положений, начало свою деятельность в1978 году. Одновременно начал выходить теоретический орган группы— ежеквартальный журнал «Солсбери ревью». Их коллективные труды: «Консервативные эссе», «Смысл консерватизма» и «Словарь политической мысли» Р. Скрутона. Политическая теория группы Солсбери по существу представляет собой современный вариант культурного консерватизма, имевшего традиции в английской философско-политической мысли со времен романтиков начала ХIХ века. Сами солсберианцы включают в число своих идейных предшественников Кольриджа, Арнольда, Карлайла, Элиота и других. Культурный консерватизм как одна из разновидностей традиционного консерватизма характеризуется акцентированием преемственности культуры как самой по себе, так и в качестве важнейшей основы социальной и политической стабильности общества. Сторонники культурного консерватизма придерживаются убеждения, что взаимоотношения индивидов опосредуются различными институтами и практикой, которые включают общую культуру, придающую им смысл и утверждающую индивидуальный опыт. Государство рассматривается как высшее выражение общей культуры, как институт, на который возложена задача поддержания и защиты ее от внутренних и внешних врагов. Задачей культурного консерватизма является объяснение естественности неравенства, содержащегося в консервативных ценностях, а также легитимации практики данной культуры. Теория института как автономного субъекта сыграла важную роль в развитии консервативной мысли. И именно здесь по сей день консерваторы видят границу, разделяющую их с тоталитаризмом, ибо суть тоталитарной, как они считают, состоит в том, что ни один институт не может стать автономным по отношению к государству. Современные консерваторы, как правило, поддерживают принцип разделения властей как наилучшего средства обеспечения единства правления и индивидуальной свободы, а также автономности институтов-субъектов. Государство, как и общество, рассматривается консерваторами ка комплексное образование, развивающееся по законам самосохранения. Государство не противопоставляется гражданскому обществу, а рассматривается в единстве с ним, их разделение гибельно для них обоих. Поэтому консервативный взгляд на общество всегда содержит черты интерпретации государства, и наоборот. 14. Социалистическая традиция: современные политико-теоретические аспекты. Антонио Грамши. Главное - попытка восстановить значение человеческой субъективности как одного из важнейших положений марксизма. Приоритет таких марксистских теоретиков, был связан с объективными условиями капитализма, а человеческая субъективность (сознание) рассматривалось ими как простое проявление более глубоких экономических процессов. В отличие от них, Грамши попытался восстановить волюнтаристскую сторону марксистско теории: его интересовала роль идей, сознания и человеческой субъективности. Грамши пришел к выводу, что Каутский и Плеханов пытались создать псевдонауку, способную предвидеть изменения капитализма, и для этого отказались от наиболее значимой черты диалектического подхода: взаимодействия между объективным и субъективным в историческом процессе. Таким образом, они не поняли всей сложности надстройки, а также роли политического, идеологического и культурного фактора в ее статусе, ограничившись простым акцентированием экономического базиса. По мнению Грамши, экономизм не был способен оценить важные политические события, такие как подъем фашизм в Италии, или растущее влияние католицизма. Также одна из главных тем политической философии А. Грамши - теория гегемонии, которая использовалась для обоснования стратегии перехода к социализму достижении рабочим классом экономического, политического и идейно-нравственного господства в обществе путем создания «исторического блока» с другими угнетаемыми классами и слоями, внедрения в массовое сознание новой культуры, ориентированной на социалистические ценности. Согласно теории гегемонии, интеллектуальным лидером нации («коллективным интеллигентом») должна стать марксистская пар- тия как выразитель коренных интересов рабочего класса. Именно эта партия, согласно А. Грамши, обладает монополией на истину и подобна божеству (или церкви), которой следует подчиняться. НЕОМАРКСИЗМ: КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. Критическая теория является продуктом группы немецких неомарксистов, неудовлетворенных состоянием марксистской мысли в первой половине ХХ века, в особенности тенденцией к экономическому детерминизму. Авторами критической теории стала группа исследователей , работавших в начале 20-х годов в Институте социальных исследований во Франкфурте (Германия). Позднее они получили название «Франкфуртской школы». Среди наиболее известных участников Франкфуртской школы следует назвать основателя школы Теодора Адорно, а также ее видных представителей — М.Хоркхаймера, Г.Маркузе, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, Ф.Поллока. Будучи одной из вариаций марксистской теории, критическая теория начала с критики именно марксизма. В наибольшей степени ее пафос был направлен против экономического детерминизма, или, иначе, механистического марксизма. Некоторые из критиков (например, Юрген Хабермас) попытались обнаружить экономический детерминизм в оригинальных трудах самого Маркса, однако большинство занималось критикой неомарксизма, воспринявшего многие из марксистских положений в механистическом ключе. Критики не считали, что экономический детерминизм был ошибочным, поскольку обращал приоритетное внимание на экономическую сферу, но они считали его односторонним, поскольку следовало бы обратить не меньшее внимание и на другие сферы социальной жизни. Стремясь восстановить баланс, критическая «школа» перенесла акцент на культурную сферу. Объектом критики стали также некоторые методы философского исследования, в частности, позитивизм (т.к. позитивизм обнаруживал тенденцию к упрощению; социальный мир рассматривается ими по аналогии с естественным (об этом много распылялся Хабермас), а также позитивизм уделял особое внимание средствам, используемым для достижения определенных целей, но он не сумел осмыслить сами цели. Позитивизм обрекает актера и исследователя на пассивность.). Интересы «Франкфуртской школы» — рациональности, культурному производству и индустрии знаний интерес к идеологии. Философия Франкфуртской школы поначалу и называлась «критикой идеологии» (I eolo ie riti ). Под идеологией критическая теория понимает систему идей, часто ложных, которую производит элита общества. Все эти специфические аспекты «надстройки» могут быть объединены под названием «критика господства». Несмотря на кажущуюся рациональность современной жизни, критическая теория воспринимает ее как наполненную иррациональностью. (об этом особенно распыляется Маркузе, думаю, помните его идеи). Диалектика. еще одним важным предметом интереса критической теории является диалектика. На наиболее общем уровне диалектический подход означает фокус на социальной тотальности. По их мнению, никакой частный аспект социальной жизни и никакой изолированный феномен не может быть понят до тех пор, пока он не увязан с исторической целостностью как глобальным единством. Такой подход предполагает отказ от фокусирования на каком-либо специфическом аспекте социальной жизни, в особенности, на экономике, вне более широкого контекста. Важную роль в критической теории играет понятие, обозначенное Ю.Хабермасом как легитимация. Под ним он понимал системы идей, генерируемые политической системой , ради поддержки существующей системы. Они создаются таким образом, чтобы «мистифицировать» политическую систему так, чтобы было непонятно, что происходит. По мнению «Франкфуртской школы», при капитализме произошел разрыв между теорией и практикой. 15. Макс Вебер и современная политическая теория. Макс Вебер, наряду с Карлом Марксом, несомненно, является основоположником современной политической науки. В своих трудах он разрабатывал множество тем (определение власти, бюрократия, типы лидерства, идеальные типы в общественных науках), которые позднее были развиты такими выдающимися социологами и политологами, как Т. Парсонс, Р. Даль, П. Бурдье, Д. Дьюи и другими. В данном билете остановимся на власти, легитимности, демократии и бюрократии. Концепция власти. Вебер рассматривал власть как "вероятность того, что актор будет в состоянии реализовать свою волю в социальном отношении вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем эта вероятность основывается". В веберовском определении подчеркиваются следующие основные черты власти: власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними; власть должна определяться в терминах вероятности, возможности; основу власти могут составлять любые веши, свойства или отношения; власть всегда против кого-то, она предполагает конфликт и действия вопреки интересам людей. Как и Гоббс, Вебер рассматривает власть как намеренное асимметричное отношение между индивидами (но не группами или общностями). В отличие от авторитета, власть связана не с социальными позициями или ролями, а с персональными качествами индивидов. Традиция, идущая от Гоббса и Вебера, обозначаемая как секционная (групповая) концепция власти, представлена в работах Х. Лассуэлла и Э. Кэплэна, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Льюкса, Э. Гидденса и других авторов. Власть рассматривается здесь как асимметричное отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между индивидами. Она возникает в тех социальных взаимодействиях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление. Власть концептуализируется как власть над кем-то, как "отношение нулевой суммы", в котором возрастание власти одних индивидов и групп означает уменьшение власти других индивидов и групп. Термин «легитимность» в его нынешнем значении ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Хотя он специально не занимался проблемами социальной или политической психологии, в его методологии выделения типов легитимного господства обнаруживается ярко выраженный психологический подход. Характеристика типов легитимности власти у М. Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане «социальное действие» – это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М. Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется: целерациональное, ценностно- рациональное, «аффективное» и «традиционное». Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М. Вебер выделил три типа легитимного господства:«легальный»; «традиционный»;«харизматический»; Д. Истон считает легитимной такую власть или политическую систему, которая соответствует моральным принципам индивидов, их собственным представлениям о том, что является справедливым или правильным в сфере политики. В качестве источников легитимности Д. Истон называет идеологию, политический режим и политическое лидерство. Исходя из этого, он выделяет и три типа легитимности: идеологическую, структурную и персональную. Своего рода объединением нормативной концепции М. Вебера и эмпирической – Д. Истона является концепция Д. Бетхэма. Он считает, что легитимация власти осуществляется одновременно на трех уровнях. Первый из них образуют правила получения и отправления власти. Вторым уровнем являются убеждения управляющих и управляемых, касающиеся функционирования политической системы. Третий уровень – это активное согласие управляемых, выражающееся в конкретных политических действиях. Любая же организация представительства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связана с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет». Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии, Вебер практически полностью снимал идею участия масс в управлении. По сути дела, подобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии. Макс Вебер является основоположником концепции «рациональной бюрократии». Ключевым для успеха бюрократической формы управления является существование формальных правил со следующими характеристиками: правила известны всем; цель правил ясна; определены условия применения правил; четкое формулирование правил обеспечивает их однозначность. 17. Модернизация, глобализация и постмодерн как диагнозы современности. В политической теории идет дискуссия, продолжает ли нынешнее общество принадлежать к эпохе Модерна или же произошедшие в нем фундаментальные изменения уже привели его в постмодерн. Для К. Маркса современность была связана с капиталистической экономикой, однако большая часть его работ посвящена критике данной экономической системы и ее недостатков. Для М. Вебера отличительной чертой современного мира стала экспансия формальной рациональности за счет других типов рациональности, что привело к появлению «железной клетки» рациональности. Из сегодняшних теоретиков, сохранивших определенную преемственность с «классикой», следует назвать Э. Гидденса. Он утверждал, что мы уже вошли в постмодернистский мир, хотя и допускает возможность какого-то типа постмодернизма в будущем. Гидденс полагает, что никакой социальный прогноз о дальнейшем развитии общества невозможен в принципе, но пытается найти баланс между утопическим идеалом и реальностью. Он высоко оценивает роль социальных движений, способных снизить риски Современности. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работе Ульриха Бека «Общество риска: к новой Современности». По мнению Бека, мы продолжаем жить в условиях Модерна, однако в его новой форме. Предшествующая «классическая» стадия Модерна ассоциировалась с индустриальным обществом, а зарождающаяся новая Современность связана с обществом риска. Мы еще не живем в обществе риска, но уже ушли из индустриального общества. Это означает, что современное общество содержит в себе элементы обоих Модернов. Люди все меньше зависят от класса, к которому принадлежат, и действуют вполне самостоятельно, возникают новые социальные отношения и новые социальные связи на основе индивидуального выбора. Риск, как правило, создается источниками богатства в современном обществе. В силу процессов глобализации, они могут представлять опасность для мира в целом. У. Бек разделяет следующие понятия: Глобализм – экономическое измерение, глобальность – мировое общество, глобализация – процессы сплетения национальных суверенитетов, = политизация. Опираясь на концепцию пространства/времени, Бек утверждает, что современные риски не ограничиваются ни местом, ни временем. То же самое относится и к нациям. Богатые страны умеют избавляться от многих рисков, бедные притягивают их. Иного взгляда придерживается Жан-Франсуа Лиотар («Состояние постмодерна» 1979). Постмодернизм относится к продуктам культуры, которые существенно отличаются от культурных продуктов эпохи Модерна. Причины коренных преобразований в современной социальной действительности Ф. Лиотар видит в изменении природы знания, которое выражено в недоверии к «метанарративам» прошлого. Под последними философ подразумевает философские, научные проекты тотализации, обладающие статусом объективности и описывающие весь мир в его единстве и унификации. Кризис национального государства приводит к кризису классической науки и образования, которые служат государству. Наука постмодернизма характеризуется междисциплинарным характером, неопределённостью, открытостью и парадоксальностью. Отсюда возникают «языковые игры», которые обеспечивают попытку легитимации собственного статуса. Но эта легитимация носит локальный и договорной характер. По мнению философов-постмодернистов, социальная реальность имеет творимую природу, она не существует без субъекта, который обусловливает и поддерживает её существование с помощью языка. Он призывал объявить войну тотальности и превозносил значение различий. Таким образом, постмодернизм включает новую историческую эпоху, новые культурные продукты и новый тип теоретизирования о социальном и политическом мире. Итак, данные «диагнозы современности»: привели к обновлению определения природы политики в индустриально развитых обществах. Такого рода интересы обусловили создание новых движений граждан; поставили под вопрос принципы демократии, развернув дискуссию о представительной демократии, что дало основания говорить о «кризисе демократии»; размыли групповые различия в поведении избирателей, уменьшались возможности объяснения индивидуального политического поведения приверженностью к определенной партии (партийной идентификацией). |