Политические системы. 1. Политические системы и ее разновидности. 1. Политические системы и ее разновидности
 Скачать 257.78 Kb.
|
|
1. Политические системы и ее разновидности. Само понятие система в научный оборот ввел в 20-х г. 20 в. нем. биолог Людвиг Фон Борталанди. В 1993 г. Была опубликована работа амер. политолога Дэвида Истона назыв. «Полит. Системой».Понятие пол. система явл. Одним из основных в политологии и позволяет пред-ть пол. жизнь, пол. процесс в опр. целостности и устойчивости аксцентрируя внимание на стр-ую институтциональную и функциональную сторонам политики. Пол. система –это универ. управляющее и регулирующее система обеспечивающая единство функционирования всех др. подсистем общ-ва на основе использования гос. власти. Это система гос. и общественных организаций, которые осущ-т всю власть. 2 вида пол. системы: • Тоталитарная(закрытое общество) • Либерально-демократическая(открытое общество) К тоталитарным относят системы с одной господствующей партией. Все другие составляющие такой политической системы явл. проводниками гос. пол. В тоталитарных системах затруднен обмен идеями, связь с внешним миром. Для них характерен культ вождя или харизматического лидера. Стабильность поддерживается насилием, а иногда и геноцидом по отношению к своему народу. Либерально-демокр. политические системы базируются на рыночной экономике, на практике и идеологии свободного предпринимательства. Государство в такой системе выполняет роль организатора условий для развития рыночной экономики, обеспечивает права и свободы граждан, защиту малоимущих слоев общества. Партии в либерально-демократических системах стремятся к завоеванию власти путем участия в выборах. Правовые формы становятся главным инструментом достижения политических целей. Примечательно, что важным значением и в тоталитарных, и в либерально-демократических политических системах обладают институты прямой (непосредственной) демократии – референдум, народная законодательная инициатива. В первом случае они используются в качестве одного из средств легитимации власти (подчеркивается прямая связь между политическим режимом и «волей» народа), во втором случае они служат прямым каналом политического воздействия народа на власть. Типология полит. системы. В мире сущ. разл. типы полит. системы. Их можно разделить по след. признакам.По источнику полит. власти:монархич. и республ. По способу производства:рабовладельческий,феодальный,капиталистический,социалистический. По степени развитости граждан общества: 1.традиционное 2.модернизиров. 3.по типу полит. культуры 4.англо-амер. 5.континентально-европейский 6.страны 3 мира По степени открытости: Открытые и закрытые 2. Дайте анализ и характеристику политической системе современного Казахстана Анализируя политическую систему в современном Казахстане, необходимо отметить ее взаимосвязь с «наследием прошлого». При этом важно учитывать, что в современных политических процессах Казахстана большую роль играют как возрождение традиционных казахских норм и ценностей, так и сохранение советских управленческих практик. Выделяют несколько качественных этапов, в рамках которых проходило становление политического режима в стране. Первый этап, который условно можно назвать "периодом системной либерализации", приходился на 1990-1993 гг. и происходил под знаком перехода от перестройки к суверенному государству, формирования в Казахстане суверенной властно-политической системы. При этом основные изменения были направлены не столько на создание новой системы, сколько на разрушение существовавшей. Тот факт, что начало политической реформы приходится на 1990 г., обусловлен тем, что именно в этот год была принята "Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР", ознаменовавшая начало самостоятельного и реального осуществления казахстанским обществом своей системной трансформации. Второй этап, который можно назвать "периодом противоречивой либерализации", включает в себя 1993-1995 гг., когда произошли изменения в политической системе общества в связи с принятием первой Конституции независимого Казахстана в 1993 г., а также имели место два парламентских кризиса. Этот период характеризуется обострившимися противоречиями между ветвями власти, а также внутри элиты. Третий этап, который можно назвать "периодом односторонней либерализации", охватывает период с 1995 по 2001 г., когда наблюдался процесс создания сегодняшнего стержня политической системы страны. Ее развитие определялось положениями принятой на общенародном референдуме Конституции 1995 г., которая юридически закрепившей переход к расширенной президентской форме правления. Четвертый этап, который можно назвать "периодом вариативной либерализации и потенциальной демократизации", начался осенью 2001 г. и продолжается в настоящее время. Данный этап характеризуется увеличением потребности общества в демократических трансформациях. Специфика данного этапа обусловлена, в первую очередь, появлением таких движений, как Демократический выбор Казахстана, демократическая партия "Ак жол", в которые вошли представители части бизнес- и административной элиты страны. Современное состояние политического процесса в Казахстане характеризуется масштабными изменениями, связанными с очередным этапом осуществления политических реформ. Одними из главных направлений этих реформ выступают создание новой архитектуры власти, адекватной транзиту от президентской к президентско-парламентской форме правления, и усиление роли партий в системе государственного управления. Эффективность реализации указанных направлений, а также характер, объем и темпы предпринимаемых в этой связи реформ будут в большой степени зависеть от уровня развития казахстанской партийной системы, ее готовности принять участие в политической модернизации и взять на себя ответственность за ее результаты. В этой связи представляется важным проанализировать современное состояние партийно-политической системы Республики Казахстан, определить основные тенденции ее развития, выявить факторы риска и проблемные зоны развития, оценить текущий и будущий расклад политических сил. Кроме того, интерес вызывает будущая структура партийной системы Казахстана и стратегические перспективы ее развития. Общественно-политическая ситуация в стране формируется в настоящее время под влиянием двух определяющих факторов: 1) стремление правящей элиты упрочить достигнутую степень стабилизации социально-политической системы; 2) нацеленность общества на осуществление демократических перемен, обеспечивающих расширение возможностей политического участия и гражданского контроля над властью. Их отражением в происходящих общественно-политических процессах служат: -- реструктуризация партийно-политического пространства; -- реконфигурация сил в политическом истеблишменте; -- изменение подходов во взаимоотношениях по линии «власть-общество»; -- рост социальной напряженности. I. Происходящий на партийном поле структурный сдвиг характеризуется: во-первых, слиянием партий пропрезидентской направленности в единую партию; во-вторых, попытками образования новых партий. Изменение общественно-политической ситуации в ходе объединения пропрезидентских партий выразилось в следующем: 1. Народно-демократическая партия (НДП) «Н?р Отан» превратилась в крупнейшую политическую силу страны. 2. Усиление партийной репрезентативности в представительных и исполнительных органах власти всех уровней привело к абсолютному доминированию НДП «Н?р Отан» во властной вертикали и ее становлению как партии власти. 3. Сосредоточение в распоряжении «Н?р Отан» всех административных и большей части медийных ресурсов, расширение финансовой базы, организационных возможностей, членской массы за счет присоединившихся партий обусловило решающий электоральный перевес «Н?р Отана» в партийно-политической системе страны. 4. Произошла формальная консолидация политической и экономической элиты. 5. Снизились политические возможности оказания давления на власть и лоббирования своих интересов со стороны различных финансово-промышленных групп (ФПГ). В течение 2006--2007 гг. с партией «Отан» слились Республиканская партия «Асар», Гражданская партия Казахстана, Аграрная партия Казахстана, в результате чего была образована партия власти -- НДП «Н?р Отан». При этом, как отмечалось политическими аналитиками, данный процесс был осуществлен «сверху», что отразило псевдопартийность присоединенных к «Отан» структур. 6. Была нейтрализована угроза открытого раскола в высшем эшелоне власти и связанных с этим рисков политической дестабилизации в Казахстане. 7. Произошло определенное снижение остроты вопроса о механизме преемственности власти, так как его решение перешло в плоскость внутренней компетенции «Н?р Отан», а не всего партийного и общественно-политического сообщества. 8. Объединение пропрезидентских партий практически блокировало реальную конкуренцию со стороны оппозиции. Общим итогом явилось обеспечение долгосрочной прочности позиций правящей партии власти и легитимация единоличного формирования ею повестки дня будущего развития Казахстана. В этом плане объединение пропрезидентских партий стало фактором стабилизации социально-политической системы на текущем этапе. С другой стороны, создание «суперпартии» обусловило и некоторые негативные моменты в развитии общественно-политической ситуации. Они проявились в следующем: 1. Абсолютное доминирование НДП «Нур Отан» в партийном пространстве объективно сузило поле политической конкуренции. 2. Резко усилилась угроза наступления нежелательных мультипликативных последствий ограничения политической конкуренции (социальной апатии, инерционности партии власти, келейности принятия решений, искушения узурпировать власть, роста коррупции и других, которые принято характеризовать понятием «застой»). 3. Возрос риск внутренней дестабилизации в партии «Нур Отан». 4. Сохраняется угроза приостановки процесса политических реформ либо их квазизамены. Объединительные тенденции в пропрезидентском лагере оказали влияние и на других игроков казахстанского партийно-политического пространства. В условиях заметного перевеса со стороны НДП «Н?р Отан» все остальные партии были поставлены перед выбором дальнейшей стратегии и тактики, способных обеспечить им представительство на политической сцене и повышение электоральных возможностей. В связи с этим ряд партий выбрали стратегию межпартийного блокирования. Переговоры о создании межпартийного альянса в 2006 г. провели Партия патриотов Казахстана (ППК) и Социал-демократическая партия Казахстана (СДПК) «Ауыл», попытки установления политических контактов в том же году наблюдались между Демократической партией Казахстана (ДПК) «А? жол» и незарегистрированной партией (НП) «Ал?а!». Блоковую политику пытались применить также Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП), «Настоящий А? жол» и Коммунистическая партия Казахстана (КПК). В числе прочих моментов отметим неудачную попытку создания в 2005 г. межпартийного альянса на базе Республиканской партии (РП) «Асар», ДПК А? жол» и НП «Ал?а!», пресеченную поглощением РП «Асар» партией «Отан». Ответным шагом властей стало введение в июне 2007 г. поправок в Закон РК «О выборах в Республике Казахстан», которые запретили создание межпартийных коалиций в электоральных целях. В частности, пункт 4 статьи 89 указанного Закона устанавливает, что «к регистрации допускается только один список от одной политической партии…»[43, с. 21]. Впрочем, не исключено, что принятие данной нормы диктовалось не столько целью ограничения политической конкуренции для НДП «Н?р Отан», сколько намерением власти осуществить дальнейшую реструктуризацию партийно-политического пространства, связанную с сокращением числа действующих акторов за счет межпартийных слияний (т. е. их укрупнения), пусть и «навязанных» новыми избирательными правилами. Отметим, что, как показала в 2007 г. предвыборная кампания в Мажилис, эта норма, действительно, оказала определенное воздействие на процесс объединения партий. В частности, перед выборами в единые партии слились ОСДП с «Настоящим А? жолом» и ДПК «А? жол» с Демократической партией «?ділет». Кроме того, вопрос о воссоединении обсуждался в 2008 г. также и расколотым коммунистическим движением -- КПК и Коммунистической народной партией Казахстана (КНПК). С другой стороны, стало очевидным, что «вождистские» партии, основанные на харизме и политических амбициях их лидеров, в условиях отсутствия возможности достижения быстрых электоральных успехов не способны долгое время оставаться в рамках единой партии, и созданные ими коалиции после выборов чаще всего распадаются. В этом смысле необходимо констатировать, что сужение поля политической конкуренции вследствие создания «суперпартии» в лице НДП «Н?р Отан» может выступить и блокирующим моментом для объединительных тенденций. Характерной чертой реструктуризации партийно-политической системы последних лет выступают попытки образования новых партий. В 2005 г. оппозиционными силами была создана Общенациональная социал-демократическая партия; предпринимательскими кругами была предпринята попытка конституировать партию «Атамекен». Работу по возобновлению официальной регистрации продолжает партия «Ал?а!» (бывшая НП «Демократический выбор Казахстана»). Кроме того, о своих намерениях преобразоваться в партии в конце 2005 -- начале 2006 г. заявляли общественные движения «Таби?ат», «А? орда» и «Болаша?». Общим моментом для них при определенной альтернативности политическому курсу действующей власти являлась готовность к конструктивному взаимодействию с действующей властью. Наличие такой тенденции свидетельствует о существовании определенных глубинных процессов в развитии общественно-политической ситуации, которые могут быть сведены к следующему: -- снижение радикальных настроений протестного электората; -- рост разочарования в руководящих персоналиях бывшего «А? жола»; -- возникновение в структуре, выраженной терминами «власть -- собственность», новых центров политического притяжения; -- рост политического сознания населения, выражающегося в возрастании степени его вовлеченности в политические процессы. Рост попыток создания новых партий означает, что существующая партийно-политическая система не отражает всей полноты интересов населения либо вызывает недоверие его определенной части в плане возможности реализации этих интересов. Вместе с тем, очевидно, что в обозримой перспективе партии оппозиционного толка не будут иметь заметного влияния в политическом пространстве страны. Определенному повышению их популярности в краткосрочном периоде могут способствовать ухудшение социально-экономического положения населения вследствие мирового экономического кризиса, а также снижение качества и эффективности государственного управления (главным образом, в регионах и на местах). Влияние на общественно-политическую ситуацию образования новых партий заключается в усложнении взаимосвязей партийного поля, дроблении политического ядра социума, росте политизации населения. В целом происходящий процесс реструктуризации партийно-политического пространства отражает тенденцию к становлению «полуторапартийной системы» как основы будущего политического устройства государства II. На выбор перспектив дальнейшего развития Казахстана самое серьезное влияние оказывает проблема легитимации собственности. Решение этой проблемы, с точки зрения властной элиты, видится двояко: с одной стороны, возможно сохранение сложившегося статус-кво, с другой -- корректировка «правил игры», предусматривающая необходимость четкого институционального и правового оформления незыблемости права собственности. Соответственно, правящий истеблишмент может быть условно разделен на «консерваторов» и «реформаторов». От того, какое из мнений окажется преобладающим, зависит и общее направление политического развития страны на ближайший период. Указанные моменты играют определяющую роль в реконфигурации сил в политическом истеблишменте. Ее основными тенденциями выступают: -- общая консолидация провластной политической и экономической элиты; -- консолидация властных внутриэлитных групп вокруг центров, представляющих: а) интересы конкурирующих ФПГ и их политических контрагентов; б) интересы части бюрократического аппарата, имеющей собственную экономическую базу или аффилированной с бизнес-кругами, не входящими в состав ФПГ; в) интересы части бюрократического аппарата, не имеющей доступа к крупной экономической собственности; -- усиление значения региональных элит; -- усиление значения партийных элит; -- увеличение количества центров силы, претендующих на общественно-политическое влияние. Происходящая дисперсия центров силы будет объективно вести к нарастанию конфликта интересов практически всех групп политического истеблишмента. В основе этого конфликта лежит борьба за пост Президента РК, дающий его обладателю и связанным с ним группам неограниченные возможности в реализации своих интересов Проявления этой борьбы, в частности, наблюдались в Казахстане в ходе открытых столкновений между внутриэлитными кругами в 2006--2007 гг., сопровождавшихся информационной войной в связи с обстоятельствами убийства одного из лидеров оппозиции А. Сарсенбаева и завершившихся полным политическим крахом группировки Р. Алиева, готовившего государственный переворот. Вместе с тем данные события вполне очевидно продемонстрировали всю опасность последствий внутриэлитной борьбы, что заставило власти предпринять ряд шагов, направленных на стабилизацию обстановки и укрепление контроля над внутриэлитными взаимоотношениями. В ряду этих мер следует назвать усиление арбитражных полномочий Президента, повышение публичности политической конкуренции, расширение государственного сектора в экономике (в том числе за счет увеличения государственной доли в пакетах акций крупных частных компаний), постановку государственной собственности под контроль государственных холдингов и социально-предпринимательских корпораций. Помимо задач стабилизации данные меры способствовали усилению «аппаратного» крыла элиты в противовес олигархическому и, если принимать во внимание заявленный Президентом курс на переход к президентско-парламентской форме правления, некоторому укреплению влияния «реформаторских» сил в высшем эшелоне власти. Опосредованными результатами изменений в расстановке сил внутри правящей элиты являются также кадровые перемещения в государственном аппарате управления. Их общая направленность, с нашей точки зрения, позволяет говорить о некотором усилении позиций финансово-энергетического лобби и региональных элит в политическом истеблишменте, но под контролем самого Президента и его структур. С точки зрения влиятельности в партийно-политической системе процесс реконфигурации сил в политическом истеблишменте в течение последних 2--3 лет характеризовался следующими признаками: 1. Ослабление позиций радикальной оппозиции вследствие внутренних расколов. 2. Общее усиление умеренной оппозиции вследствие перехода на ее позиции части бывших радикалов. 3. Ослабление позиций партий центра. 4. Усиление позиций провластного лагеря за счет межпартийных слияний. В целом расклад политических сил отражает усиление консервативных тенденций в развитии общественно-политической ситуации, являющихся реакцией на угрозу дестабилизации в результате «войны элит». С другой стороны, продолжающийся процесс политизации общества (появление новых партий и общественных движений) сигнализирует о сохранении источников недовольства недостатками существующей системы, что неизбежно предполагает необходимость ее реформирования. III. Дихотомия между стремлением к сохранению статус-кво, выражающемся в усилении консерватизма части правящей элиты, и потребностью в реформировании оказывает заметное влияние на характер взаимоотношений по линии «власть -- общество». Возрастание общественного давления на власть и угроза внутренних расколов заставляют действующий режим проводить по отношению к обществу более гибкую политику, основными чертами которой выступают, с одной стороны, тактика мелких уступок, имитационная деятельность, социальный популизм, а с другой -- усиление стратегического контроля над обществом. В разрезе конкретной политической практики это выразилось в: -- ограниченных реформах как реакции власти на требования общества перейти к реальной демократизации; -- упоре на более тесное сотрудничество государства с предпринимательским классом по принципу «либерализация в обмен на лояльность»; -- увеличении социальных расходов из республиканского бюджета; -- выдвижении популистских инициатив; -- попытках установления контроля государства над институтами гражданского общества, в частности, их финансовыми потоками; -- ужесточении контроля над СМИ; -- мерах по подавлению радикальной оппозиции. В свою очередь, наблюдаются также и изменения в отношении общества к власти. Рост ряда негативных тенденций в государственном управлении (прежде всего, чиновничий беспредел, бюрократизм и коррупция) усиливает кризис доверия общества к власти, следствием чего выступают либо пассивный уход от сотрудничества с властью либо попытки оказания на нее влияния через головные структуры действующей власти (обращения, письма, неформальные связи) или организации, не входящие напрямую в структуру действующей власти (политические партии, общественные объединения, международные организации). IV. В Казахстане наблюдается рост социальной напряженности, в основе которой лежат причины как объективного, так и субъективного свойства. К их числу можно отнести: -- увеличивающийся разрыв в доходах населения и связанная с этим социальная поляризация; -- превышение темпов роста инфляции над ростом доходов; -- сохранение социально-бытовых проблем; -- проблемы села и связанная с этим миграция молодежи в города; -- отсутствие возможностей для полноценной адаптации сельской молодежи в городах; -- рост цен на жилье, образование; -- неурегулированность вопросов трудовых отношений; -- отрыв власти от народа, бюрократизм; -- рост коррупционности; -- недостатки или провалы в государственной политике (жилищная программа, программа занятости, борьба с коррупцией и др.); -- рост социально-правового нигилизма; -- рост национализма; -- разочарование в выполнимости социальных ожиданий, разрыв в декларациях и реальности. Проявлениями этой тенденции служат столкновения с полицией в г. Алматы (Шанырак, Бакай, 2006 г.), волнения на межэтнической почве в Алматинской области (Шелек, Маловодное, 2007 г.), забастовки в Темиртау (2006 г.) и Карабатане (2007--2008 гг.), массовые столкновения с иностранными рабочими в Западном Казахстане (2006 г.), рост количества акций протеста со стороны населения. Все они имели предысторию, т. е. были прогнозируемы, и, следовательно, могли быть предотвращены в результате предусмотрительной политики властей. Однако на деле этого не произошло и конфликты приняли открытую форму. Тем не менее властям пока удается держать ситуацию под контролем. В целом современная общественно-политическая ситуация в Казахстане может быть охарактеризована как дуальная -- с одной стороны, существует достаточно высокая степень стабильности, с другой -- эта же стабильность в силу действия принципа изменчивости сама является источником возможной дестабилизации в будущем. В этой связи одним из главных факторов сохранения общественной стабильности выступает превентивное укрепление партийно-политической системы Казахстана как публичного механизма власти, способного отражать консолидированную общественную волю. |