Главная страница
Навигация по странице:

  • 26. Специфика познания социальной действительности.

  • 29. Проблема познания в философии. Основные этапы и уровни познания.

  • 30. Категории диалектики: единичное, особенное, общее; содержание и форма; причина и следствие; сущность и явление.

  • 31. Природный и демографический факторы общественного развития. Географический детерминизм и неомальтузианство.

  • Ответы по философии. 1. Понятие философии, круг ее проблем и социальные функции


    Скачать 0.53 Mb.
    Название1. Понятие философии, круг ее проблем и социальные функции
    Дата29.05.2019
    Размер0.53 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаОтветы по философии.pdf
    ТипРешение
    #79516
    страница6 из 8
    1   2   3   4   5   6   7   8
    27. Проблемы истины в философии и науке. Догматизм и релятивизм.
    Истина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в религии и философии. В качестве антонима используется понятие
    «ложь».
    В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.
    В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости.
    Догматизм — способ мышления, оперирующий догмами (считающиеся неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике) и опирающийся на них.
    Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты.
    Релятивизм— методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.
    Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.
    Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора
    «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений.
    Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.
    Истина — характеристика знания со стороны его соотношения как с материальным миром, так и с областью идеального. И. следует отличать от достоверности — характеристики знания с точки зрения его обоснованности, доказательности. Достоверность — это доказанная И. Истинность как характеристику результатов познания следует отличать также от правильности — соответствия рассуждения определенным правилам. И. может максимально сближаться с нравственностью, становясь «И.-верой», «И.-правдой». Правда — это вера в истинность и нравственную ценность отстаиваемых убеждений.
    Автором классической концепции И. является Аристотель. Согласно Аристотелю, И. есть соответствие наших знаний действительности. Эта теория И. получила название теории корреспонденции, теории соответствия. В рамках теории корреспонденции, в зависимости от того, как это соответствие понимается, возникают различные теории И. К сторонникам теории корреспонденции относят, кроме Аристотеля, Ф. Бэкона, большинство французских философов- просветителей, Л. Фейербаха, представителей марксистской философии.
    Еще одна широко распространенная теория И. — это теория когеренции, согласованности одних частей знания с другими, части с целым. Когеренция, согласование может быть реализовано внутри одной теории, внутри одной отрасли знания; это понятие может быть применено и при оценке степени ассимилированности, вписанности знания в познавательные достижения целой эпохи. Тем самым в фундамент познания вводится культурно-исторический, релятивный момент. Данная теория, по существу, также есть особая интерпретация теории соответствия, когеренция — особый вид соответствия, соответствия внутри самого знания. Истоки идеи когеренции можно обнаружить во взглядах Д.
    Юма — как соответствие знания ощущениям, И. Канта — как соответствие знания априорным формам рассудка.

    26. Специфика познания социальной действительности.
    На каждом этапе обучения выделение его конкретного предмета необходимо. Таким образом, объектом исследования является сама объективная реальность или какой-то её фрагмент, а предметомисследования выступает одно из конкретных проявлений этого объекта. Один и тот же объект может быть предметом многих исследований. Социальная
    Ф.ия имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности. Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее. В чем же заключаются наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного: 1. В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний невозможно.
    2. В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций , а не жестко детерминированных зависимостей. 3. Особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны. 4. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значительно большей мере, чем это наблюдается в природе. А отсюда - дополнительные трудности социального познания. 5. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно. 6. Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание. (Это отнюдь не делает его проще или успешнее!)Эмпирическим называется тот этап познавательного процесса, на котором познающий субъект непосредственно соприкасается с объектом познания: исследователь описывает изучаемый процесс, классифицирует, строит умозаключения по аналогии, наблюдает, проводит тестирование, анкетирование, отбирает необходимые источники (архивные документы, статистические материалы и т. п.). В дальнейшем эти данные приобретают научный и строгий теоретический характер. Теоретический этап научного исследования направлен на обнаружение в объекте устойчивых и повторяющихся связей, открытие законов и закономерностей его функционирования и развития. В процессе теоретического исследования ученый, используя имеющийся эмпирический материал, получает новые знания о мире, проникает в сущность явления. Но социальный объект настолько богат, многообразен и сложен, что стало необходимым подразделение социального познание на несколько типов (видов). Традиционно выделяются следующие типы социального познания: 1) гуманитарное знание, 2) социально-экономическое знание, 3) социально-Ф.ское знание. В чем особенности каждого из этих типов? Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека.
    Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Сюда прежде всего относятся педагогика, психология, эстетическое и нравственное образование, художественное творчество. Социально- экономическое знание ориентировано на описание тех процессов, кот. оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества. Этот тип знания приближается к естественнонаучному, поэтому в нем широко используются математические и другие точные методы познания. Среди всех типов социального познания социально-
    Ф.ское знание занимает особое место. Как говорят Ф.ы, оно является системообразующей основой для всех социальных знаний. Оно разрабатывается на базе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру. Социально-Ф.ское знание выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах. Таким образом, онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей .
    Рассмотрим это подробнее. Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем, она затрагивает и человека как субъекта социальной жизнедеятельности, но лишь в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.
    Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с тем, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого в решении онтологических проблем социального познания, от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная-аксиологическая сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала социального познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом исходя из его жизненного и познавательного опыта, индивидуальных целей и задач.

    29. Проблема познания в философии. Основные этапы и уровни познания.
    В поиске истины человек проходит чнрнз опред. ступени - именно они выступают условиями процесса познания:
    -чувственная (ощущения, восприятия, представления); -рациональная(понятие - сущность предмета, суждение - отказ от второстепенных признаков, умозаключение - без обращения к органам чувств); - интуитивная (нерациональная)
    Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде представлений, и поднимаясь на высшие этажи теоретического мышления, представляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами. Диалектика чувственного и рационального в познании преодолевает метафизическую ограниченность сенсуализма и эмпиризма, преувеличивающих роль чувственной формы познания с одной стороны, и рационализма, умаляющего роль ощущений и восприятий. Рационализм, сильно гипертрофирующий рациональное в ущерб реальной значимости чувственного может служить дорогой к идеализму.
    Логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного; из него оно исходит и на любом уровне абстрагирования заключает в себе его компоненты в виде наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности. Единство чувственного и рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их обогащение. Здесь важнейшую роль играет и интуитивное познание, служащее связующим звеном между чувственным и рациональным. С каждым понятием если не актуально, то потенциально связанны наглядные представления, которые выступают не только начальным, но и конечным пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело.
    Подчеркивая единство чувственной, рациональной и интуитивной ступеней познания, мы должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью: мышление есть качественно самостоятельное целое со своей специфической структурой, отличной от структуры чувственного и нерационального познания.

    30. Категории диалектики: единичное, особенное, общее; содержание и форма; причина и следствие;
    сущность и явление.
    Диалектика представляет собой универсальную, всеобщую и подвижную теоретическую систему элементов, среди которых особое место занимают основные категории диалектики. Каждая из частных наук имеет свой понятийный или категориальный аппарат, с помощью которого ученые более основательно раскрывают предметы и объекты своих исследований. Но вместе с тем, они не могут обойтись без использования философских категорий, в которых отражаются всеобщие свойства, признаки, связи и отношения, присущие всему бытию
    Сущность и явление - категории, отражающее всеобщие формы предметного мира и его познание человеком.
    Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории Сущности и явления выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию.
    Содержание и форма - категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин "форма" употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связан, т.о., с понятием структуры.
    Необходимость и случайность - категории диалектики, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. Случайность – отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности. необходимость – вещь, явление в их всеобщей закономерной связи внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений ее развития.
    Причина и следствие - категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие.
    Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия.
    Возможность и действительность – категории диалектики, отражающие две основные ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении. Возможность – есть объективно существующая тенденция развития предмета. Она возникает на основе той или иной закономерности развития предмета и выражает эту закономерность. Действительность - есть объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений.
    Единичное, особенное, всеобщее. Единичное — определенное, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении, как к самим себе, так и к миру в целом по их качественной определенности; предел количественного деления данного качества. Особенное - категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и всеобщего.
    Обычно особенное рассматривается как нечто, опосредствующее отношение междуединичным и всеобщим. Категория всеобщего - есть отражение реально всеобщего, т. е. объективного единства многообразных явлений природы и общества, в сознании человек

    31. Природный и демографический факторы общественного развития. Географический детерминизм и
    неомальтузианство.
    Географ. Детерминизм. мировоззренческая концепция, объясняющая социально-экономическое развитие народов и стран мира географическим фактором – географическим положением, рельефом, климатом, водными, почвенно- растительными и минеральными ресурсами. Элементы географического детерминизма встречались уже в работах античных авторов (Страбон, Гиппократ и др.), но как целостная система взглядов детерминизм сформировался в 18–19 вв. в трудах Ш. Монтескьё, Г. Бокля, Ф. Ратцеля, Г. В. Плеханова и др., где с позиций географического детерминизма объяснялись форма правления в различных государствах, особенности экономического развития, успехи в модернизации хозяйства, геополитическое положение, причины военных столкновений и т. п. Напр., Монтескьё считал, что подлинная демократия возможна только в небольших государствах, для средних пригодна монархия, а крупные (для сохранения своей целостности) обречены на деспотизм. На этой основе были созданы концепции федерализма и разделения властей. В дальнейшем особая роль в социально-экономическом развитии государств отводилась климатическим условиям. В своих работах Х. Маккиндер, А. Пенк, Э. Хантингтон и др. связывали экономические и военные успехи стран Зап. Европы и Сев.
    Америки с благотворным влиянием на их климат Атлантики и Гольфстрима; экономическую отсталость и колониальную зависимость большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки – с отрицательным воздействием тропического и экваториального климата. Ныне географический детерминизм утратил свои позиции и используется как рабочая концепция для регулирования экономического развития стран и районов.
    Неомальтузианство - отказ от детей в браке. Зародилось в кон. 19 в., в виде т. н. неомальтузианских обществ. лиг, союзов и т. п. Если «классич. мальтузианство» полностью отрицает воздействие социальных факторов на народонаселение, то в Н. это воздействие признаётся, но приравнивается к воздействию биологич. факторов. Так, амер. демограф Дж.
    Шпенглср пытается «примирить» биологическое с социальным в мальтузианстве, представляя Мальтуса как поборника повышения занятости населения и даже как революционера. «Революц. зерно» усматривается в тезисе о «половом влечении», отрицат. последствия которого будто бы мобилизуют людей на ликвидацию разрыва между темпами роста населения и увеличения объёма продовольствия. В своих практич. рекомендациях Н. выделяет в первую очередь биологич. сферу воспроизводства людей и отодвигает на задний план мероприятия по преобразованию экономики, подъёму уровня жизни населения, выражающих социальную сторону этого процесса. Совр. ведущие демографы США оценивают воздействие па биологич. механизм рождаемости как «основной элемент» стратегия, программ по отношению к населению мира, на деле игнорируя необходимые обществ. преобразования. Марксисты при оценке Н. проводят строгое различие между пропагандой методов и средств ограничения рождаемости, проводимой в определ. условиях, и H. как идеологией.
    «Одно дело — свобода медицинской пропаганды и охрана азбучных демократических пpaв гражданина и гражданки.
    Другое дело — социальное учение неомальтузианства. Сознательные рабочие всегда будут вести самую беспощадную борьбу против попыток навязать это реакционное и трусливое учение...» (Ленин В. И). Объективно идеология Н. служит тем же человеконенавистнич. целям, что и мальтузианство вообще.

    1   2   3   4   5   6   7   8


    написать администратору сайта