Практикум. 1. понятие и признаки должностного лица
 Скачать 111.29 Kb.
|
|
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА Задача 1 Володина, работая начальником учебного управления одного из государственных вузов, за вознаграждение в размере 35 тыс. р. передала Куницыну, закончившему всего лишь три из пяти курсов вуза два года тому назад, диплом о высшем образовании, выписанный на его имя. Подписи должностных лиц в дипломе были подлинными. Следствием установлено, что в обязанности Володиной входил учет и контроль расходования бланков дипломов, а также контроль за правильностью заполнения дипломов. Как надлежит квалифицировать действия Володиной? Ответ: Ответственность наступает по части 1 ст. 292 УК РФ предусматривающую ответственность, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отмечает, что исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполннием своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. Задача 2 Преподаватель одного из государственных вузов Николаев во время семинара неоднократно делал замечания студенту Давыдову в связи с его поведением. После того как Давыдов в третий раз проигнорировал замечание, Николаев нанес ему удар рукой в лицо. Образует ли содеянное Николаевым состав должностного преступления? Почему? Влияет ли на квалификацию содеянного принадлежность вуза к ведомствам (медицинская академия, милицейский вуз, вуз министерства обороны и т. д.)? Ответ: Полагаю, что преподаватель вуза к категориям субъектов должностных преступлений не относится, поскольку не осуществляют законодательную, исполнительную или судебную власть, тоже самое касается выполнения административно-хозяйственных функций. В данном случае имело место быть нанесение побоев (ст. 6.1.1. КоАп РФ) по совместительству с нарушением профессиональной этики, за что гр. Николаев понесёт административную и дисциплинарную ответственность. Принадлежность ВУЗа к ведомствам в данной ситуации не окажет влияния на квалификацию содеянного. Задача 3 Борисов был зачислен на должность внештатного инспектора отдела потребительского рынка органа местного самоуправления. В соответствии с Инструкцией для внештатного сотрудника — инспектора отдела потребительского рынка в его функциональные обязанности входила проверка по поручению руководства предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения на предмет выполнения их руководителями законодательных актов, правил и норм, регламентирующих предпринимательскую деятельность, составление по результатам проверок справок с указанием конкретных нарушений, последующее представление этих справок, являющихся основанием для принятия решения по существу выявленных нарушений. Борисов вместе с другим внештатным инспектором пришел в магазин, где в результате проведенной ими проверки выявил нарушения законодательных актов, правил и норм, регламентирующих деятельность магазина. При составлении справки, находясь в помещении указанного магазина, Борисов совместно со «вторым лицом» потребовал и получил от директора магазина 10 тыс. р. за прекращение проверки магазина и продолжение его работы. Как квалифицировать действия Борисова? Какие обстоятельства имеют значение для квалификации содеянного? Ответ: Гр. Борисов подлежит уголовной ответственности по статье 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» так как сумма взятки не превышала 10 тысяч рублей. В случае, если взятку требовали совместно с третьим лицом по предварительному сговору, или имело место быть вымогательство – ответственность наступит по соответствующему пункту части 5 статьи 290 УК РФ «Получение взятки». Задача 4 Федорова, являясь начальником отдела кадров муниципального предприятия, трижды за вознаграждение выдавала фиктивные документы, подтверждающие стаж работы Казеевой, Тарасовой, Самохватовой, которые незаконно получали по этим документам пенсию. Как должен решаться вопрос об ответственности Федоровой? Ответ: Гр. Фёдорова подлежит ответственности по части 2 ста-тьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Ввиду неоднократности суд должен назначить наказание по сово-купности преступлений. Лица, получавшие пенсию по этим доку-ментам подлежат ответственности за дачу взятки по статье 291 УК РФ, и по ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат». Задача 5 Зуева, работавшая секретарем судебного заседания, за вознаграждение передала лишенному права управления транспортным средством сроком на 2 года Курскому водительские права, находящиеся в административном деле. Образуют ли действия Зуевой состав служебного преступления? Почему? Ответ: Согласно прим. ст. 285 УК РФ: Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. ЕЁ действия следует классифицировать по ст. 290: Получение взятки Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе Таким образом, можно сделать вывод, что действия Зуевой образуют состав служебного преступления. Задача 6 Рыбаков, работая старшим инспектором безопасности ООО, при задержании совершившего кражу Иванова, применил к нему насилие, причинив легкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Рыбаков? Ответ: Действия Рыбакова необходимо квалифицировать по ст. 38 УК РФ в соответсвии с которой, причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, допускается. Задача 7 Следователь МВД Ковалев, находясь в отделе полиции, в окно своего кабинета увидел, что несколько подростков окружили его машину. У Ковалева сложилось впечатление, что подростки пытаются открыть автомашину. Ковалев выбежал из кабинета, позвал сержанта полиции — шофера дежурной части Никитина и вместе с ним задержал одного из подростков. Вместе они привели подростка в отдел полиции, в кабинете стали выяснять у него фамилии других подростков, приковали его наручниками к батарее и нанесли ему побои. Квалифицируйте действия Ковалева и Никитина. Ответ: Действия Ковалева следует квалифицировать по п.а ч.3 ст.286 УК РФ, п.а, п.д ч.2 ст.127 УК РФ. Действия Никитина следует квалифицировать по п.а ч.3 ст.286 УК РФ, п.а, п.д ч.2 ст.127 УК РФ. Задача 8 Зиновьев, Шишкин и Павлов, инспекторы таможенного поста, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Они признаны виновными в том, что, будучи представителями власти, длительное время заполняли грузовые таможенные декларации за деньги. В судебном заседании осужденные вину свою не признали, утверждая, что эта работа не входила в их обязанности. Они занимались этой деятельностью в нерабочее время, деньги за услуги брали по ценам таможенных брокеров. Согласны ли Вы с обвинительным приговором суда? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Да, данное решение было вынесено верно, так как в соответсвии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сотрудник таможенного органа не вправе: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Задача 9 Профессор государственного вуза Кириллов был приглашен в качестве председателя государственной аттестационной комиссии в негосударственное высшее учебное заведение. Перед экзаменами к нему обратились родители двух студентов с просьбой оказать покровительство их детям во время экзаменов, за что вручили ему 2 тыс. дол. США. Как квалифицировать действия Кириллова, принявшего указанные деньги? Ответ: Действия Кириллова следует квалифицировать по п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ. Задача 10 Руднева, работая кассиром в институте, получила в банке крупную сумму денег для выдачи заработной платы сотрудникам института и стипендии студентам. Часть денег Руднева выдала, а остальные оставила в сейфе. При этом она не поставила в известность руководство института о наличии в кассе крупной суммы денег, не предупредила об этом ночного сторожа. При уходе из института в конце рабочего дня Руднева забыла поставить помещение кассы на сигнализацию. В ту же ночь деньги были похищены. Может ли Руднева нести ответственность за халатность? Почему? Ответ: Да, может, в виду того, что небрежность(лицо не предвидит возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могло и должно было предвидеть эти последствия) не исключает отвественности по ст.293 УК РФ. Задача 11 Эксперт государственного учреждения Миронов за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Бекетова. Впоследствии Миронов подтвердил свой вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства. Образуют ли действия Миронова состав служебного преступления? Почему? Ответ: ДА. Действия Миронова следует квалифицировать как получение взятки, так как он является должностным лицом злоупотребление должностными полномочиями ст. 285. Его действия попадают под ст. 327 подделка документов, так как был составлено ложное заключение . Задача 12 Кассир одного из коммерческих банков Лыкова за вознаграждение неоднократно давала на время из кассы банка деньги своим знакомым. Образуют ли действия Лыковой состав служебного преступления? Почему? Ответ: ДА. Действия Лыковой следует квалифицировать как получение взятки, так как он является должностным лицом злоупотребление должностными полномочиями ст. 285. Задача 13 Заведующая детским садом Чехова в своем служебном кабинете избила одну из воспитательниц в связи с тем, что последняя ненадлежащим образом выполнила ее поручение. Подлежит ли Чехова ответственности за служебное преступление? Почему? Ответ: Да. Ее действия можно квалифицировать как нанесение побоев, и превышение служебных полномочий Задача 14 Во время патрулирования военный патруль комендатуры города задержал лейтенанта Фролова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы избежать неприятностей по службе, Фролов предложил командиру патруля Исайкину 100 дол. США. Поговорив с рядовыми Угловым и Добшиным, заручившись их молчанием и пообещав им по 10 дол., Исайкин взял у Фролова 100 дол. и отпустил его. Являются ли Исайкин, Углов и Добшин субъектами преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ? Почему? Ответ: да, так как Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки», являются: должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации. Задача 15 Малин, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении служебных обязанностей по подготовке проектов постановления администрации и распоряжения главы администрации области, используя свое служебное положение, предложил руководству коммерческой организации заключить выгодный для этой организации договор с ОАО «Г». Впоследствии он также рекомендовал представителям ОАО «З» и ОАО «Г» в качестве надежного партнера ОАО «К», за что получил от ОАО «К» вознаграждение в сумме 180 тыс. р. Суд первой инстанции квалифицировал действия Малина как получение взятки. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Протест в порядке надзора об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что осужденный необоснованно признан должностным лицом, оставлен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения, поскольку должность консультанта отдела строительства администрации области, которую занимал Малин, в соответствии с реестром государственных должностей государственной службы области, утвержденным постановлением областной думы, относится к государственным должностям категории «В». Согласны ли Вы с судебными решениями? Почему? Ответ: Да ,согласна с решением суда,тк Малин воспользовался своим служебным положением и получил взятку Задача 16: Заведующая муниципальным детским садом Прошина, пользуясь тем, что количество мест в детском саду ограничено и родители за год и более записывают детей на очередь для приема в детский сад, предлагала родителям заплатить ей деньги, чтобы дети были приняты в детский сад вне очереди. Прокурор дал указание о прекращении уголовного дела, так как, по его мнению, Прошина не является должностным лицом — ее должность не включена в реестр муниципальных должностей. Соответствует ли закону позиция прокурора? Почему? Ответ: В части прекращения уголовного дела по статье о злоупотреблении должностными полномочиями действия прокурора являются правомерными т.к. заведующий детским садом не является муниципальным (а также гос. служащим) соответственно данная статья будет не применима однако в конкретной определенной ситуации на лицо иной состав преступления а именно статья 159 УК РФ «Мошенничество» так как на лицо злоупотребление доверием со стороны заведующей, а точнее часть 3 данной статьи т.к. данное деяние совершалось лицом с использованием своего судебного положения. Задача 17: В ОЭБиПК обратился студент государственного вуза с заявлением о вымогательстве у него взятки старшим преподавателем Азаровым. Из заявления следовало, что студент не был допущен к экзаменам в связи с тем, что не представил вовремя к защите курсовую работу. Когда он со своей проблемой обратился к старшему преподавателю Азарову, тот предложил уплатить ему 1 тыс. 500 р., после чего передал студенту написанную им самим курсовую работу и, являясь членом комиссии по защите курсовых работ, внес фамилию студента в соответствующую ведомость, поставив отличную оценку. Как квалифицировать действия Азарова? Почему? Ответ: В рассматриваемом случае отсутствует состав вымогательства, а именно (Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких) и передаваемая сумма средств не подпадает пот понятие взятки (3000 рублей), таким образом не применимы статьи 163 «вымогательство» и 290 «Получение взятки» т.к. сумма средств меньше однако возможно применение нормы ст.286 «Превышение должностных полномочий» т.к. помимо обычной должности преподавателя данное лицо занимало должность члена приемной комиссии, следовательно осуществляло иную не преподавательскую деятельность Задача 18: Максимов работал экспертом межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинских экспертиз. При обращении к нему родственников покойных, находящихся в морге, с просьбой о более оперативном решении вопроса об исследовании трупов и даче справок о причине смерти Максимов, ссылаясь на занятость, откладывал вскрытие, однако при решении вопроса о вознаграждении обещал ускорить исследование и выдачу справок о причине смерти. Получая вознаграждение, Максимов оперативно решал вопрос. Может ли Максимов быть привлечен к ответственности за получение взяток? Почему? Ответ: Да, Максимов может быть привлечен к ответственности за «Получение взятки» по ст. 290 УК РФ если сумма средств будет отвечать поставленным требованиям. Также наблюдается состав ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Задача 19: Вновь назначенный главный врач городской больницы выяснил, что врачами совершаются следующие действия: 1. Врач-хирург онкологического отделения при беседе с вновь поступающими больными объяснял им, что возможность благоприятного исхода лечения зависит от времени сделанной операции — чем быстрее будет сделана операция, тем вероятнее положительный результат. Но для того чтобы операция была сделана как можно быстрее, больные должны заплатить ему деньги: за операцию в трехдневный срок — 10 тыс. дол. США, в пятидневный — 5 тыс. дол., в десятидневный — 3 тыс. дол. США. А потом операция уже не поможет. 2. Врач-анестезиолог перед операциями говорил больным, что он может использовать во время операций различные средства для наркоза. Но одни средства переносятся больными плохо, а другие не влекут отрицательных последствий. И если больной хочет, чтобы при операции использовались качественные лекарственные средства, то он должен заплатить 10 тыс. р. Причем не за препарат, а за то, что врач будет применять именно этот препарат. Дайте юридическую оценку приведенным ситуациям. Ответ: В первом случае на лицо просматриваются 3 состава, а именно ст.163 УК РФ «Вымогательство» так как в действиях хирурга можно усмотреть некую угрозу так он говорит что будет причинен непоправимый вред здоровью и жизни лица которому назначена операция, А также такие составы как ст.159 УК РФ «Мошенничество» а конкретно ч.3 данной статьи, и ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Во втором же случае просматривается именно ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» Задача 20: Петров, являясь начальником медицинского пункта — врачом воинской части, в течение года, используя свое служебное положение, получал значительные суммы денег от родителей рядовых Гаврилова, Чеботарева, Борисова и Миронова за создание видимости болезненного состояния их детей и предоставления им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых рядовые были признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации. По мнению защитника, изложенному в кассационной жалобе, Петров не является должностным лицом, так как не имеет права увольнять с военной службы военнослужащих. Может ли Петров быть привлечен к уголовной ответственности за получение взяток? Почему? Ответ: Просто врач не является должностным лицом однако в качестве примера ситуации в которой данное лицо будет считаться должностным лицом можно привести врача, учителя, преподавателя, научного работника. Вместе с тем если помимо осуществления таких обязанностей на работника государственного или муниципального учреждения в установленном порядке временно возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то он признается должностным лицом, - например, медицинский работник, выполняющий обязанности члена клинико-экспертной комиссии или призывной комиссии, либо врач при выдаче листка нетрудоспособности, справки о состоянии здоровья. Так как в данной ситуации он использовал своё положения для того чтобы освободить рассматриваемые лица от воинской службы он может быть привлечен по рассматриваемой статье. Задача 21 К уголовной ответственности за превышение должностных полномочий привлечен контролер междугороднего автотранспортного предприятия Сойкин. Ему предъявлено обвинение в том, что во время проверки билетов у пассажиров он оскорбил одного из пассажиров, а когда последний возмутился поведением контролера, схватил его за одежду и вытащил из автобуса на улицу, где нанес пассажиру удар кулаком по лицу. Адвокат заявил ходатайство о переквалификации действий Сойкина на ст. 116 УК РФ, так как Сойкин — работник коммерческой организации и не может нести ответственность за должностное преступление. Какая квалификация действий Сойкина будет верной? Почему? Ответ: Действия гр. Сойкина должны быть квалифицированы по статье 116 УК РФ «Побои» так как Сойкин не имеет признаков должностного лица, он является наёмным работником-контролёром частной транспортной компании и его должность не предусматривает образования состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, а также – действия, совершенные контролёром, были мотивированы личной неприязнью и хулиганскими побуждениями и с исполнением должностных обязанностей не связаны. Задача 22 Кондратьев, являясь стажером дознавателя, при проведении дознания по уголовному делу в отношении братьев Савельевых, сфальсифицировала материалы уголовного дела. Может ли Кондратьев быть привлеченной к уголовной ответственности, и если да, то за что? Ответ: Гр. Кондратьев может понести ответственность по статье 288 УК РФ за присвоение полномочий должностного лица (дознавателя) и по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательств и результатов ОРД, содержащихся в уголовном деле. Задача 23 Работая в должности ведущего специалиста в юридическом управлении КУГИ и выполняя обязанности по проверке обоснованности заявок на приватизацию зданий и составлению по этим заявкам проекта документа юридического значения, Поталаха, ознакомившись с материалами о приватизации здания МТТПГ «М», при личных встречах с руководителями предприятия Кузнецовым и Бондаренко пытался убедить их в сложности дела, говорил, что положительное решение вопроса зависит от него, за что они должны заплатить 300 тыс. р. Поталаха также предложил Кузнецову и Бондаренко свои услуги по обеспечению быстрого и беспрепятственного прохождения их заявки по всем инстанциям КУГИ, за что они должны передать ему еще 700 тыс. р., которые он якобы будет передавать разным должностным лицам, фактически же намереваясь 700 тыс. р. присвоить. Кузнецов и Бондаренко заявили в прокуратуру о требованиях Потлаха, и при передаче денег Поталаха был задержан. Органами предварительного следствия действия Поталаха квалифицированы по первому эпизоду как получение взятки, а по второму как мошенничество с использованием служебного положения. Дайте оценку квалификации действий Поталаха. Ответ: Органы предварительного следствия дали верную квалификацию содеянному. Действия гр. Поталаха должны квалифицироваться по части 3 статьи 159 УК РФ и по части 1 статьи 290 УК РФ. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ, ДАЧА ВЗЯТКИ, ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Предмет взятки, особенности объективной стороны получения взятки, получение взятки за незаконные действия, квалифицированные виды получения взятки; объективные и субъективные признаки дачи взятки, основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки; виды посредничества во взяточничестве, объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве. Задача 24 Симонов, в отношении которого было законно прекращено за отсутствием состава уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, решил отблагодарить следователя. С этой целью он передал следователю Бекетову бутылку коньяка стоимостью 2 тыс. 500 р. и коробку шоколадных конфет стоимостью 270 р. Как квалифицировать действия Бекетова и Симонова? Почему? Ответ: Статья 575 ГК РФ в данной ситуации запрещает дарить подарки стоимостью свыше трех тысяч рублей. Так как Симонов преподнёс Бекетову бутылку коньяка стоимостью 2 тыс. 500 р. и коробку шоколадных конфет стоимостью 270 р. (суммарно 2750 рублей), и это не имело никаких признаков взятки и иных преступлений, никто из них не подлежит ответственности, всё было совершено законно. Задача 25 Семенова, работая терапевтом в муниципальной поликлинике, получила от одного из пациентов 6 тыс. р. за «организацию» прохождения им медицинской комиссии с нужным результатом. Семенова обошла всех врачей и собрала их подписи в справке. Как надлежит квалифицировать действия Семеновой? Почему? Ответ: Гр. Семёнова подлежит ответственности по статьям 291.2 УК РФ и 285 УК РФ за мелкое взяточничество и злоупотребление должностными полномочиями по совокупности преступлений. Задача 26 Сотрудник ГИБДД за 10 тыс. р. выписал подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, по которым в последствии их обладатель получил от страховой компании 65 тыс. р. Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД. Ответ: Действия сотрудника ГИБДД необходимо квалифицировать по ч.1 ст.291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» и по ч.1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Задача 27 |