1. Понятие мировоззрения, его структура, функции. Исторические типы. Мировоззрение
 Скачать 237.57 Kb.
|
|
42. Понятие парадигмы научного знания. Природа научных революций До 1969г. в ф. науки господствовала «кумулятивная» (накопительная) тенденция динамики научного знания. Научное знание – накопление, суммирование достижений различных учёных. Томас Кун «Теория научных революций» предложил целостную ориентационную теорию науки. Парадигма – теория которая принимается всеми или большинством учёных в качестве образца, эталона для построения других частных теорий. По К.: парадигма в науках возникает не сразу. Первоначально существует несколько конкурирующих теорий. Когда наука достигает стадии зрелости, то появляется теория превосходящая все предыдущие. По К.: первая парадигма в физике была создана Аристотелем 4в. до н.э.; вторая – Ньютоном 17-18в.; третья – Эйнштейном начало 20в. Наука, которую ориентируется на парадигму называется «нормальной». Деятельность учёных в рамках данной науки «решение головоломок» (заранее известен ответ и ищется только алгоритм решения. Попытка вписать новые факты в старую парадигму, изменив некоторые не существенные её моменты, сохранив её суть приводит к сохранению старой парадигмы. В противном случае старая парадигма сменяется новой. По К.: теория не только объясняет факты но и отбирает их; в новую парадигму входят переосмыслённые факты старой; все парадигмы равны, но новая парадигма лучше объясняет новые факты. Концепция «научных революций» Томаса Куна. Томас Кун отмечает, что теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (т.е. установка, стиль и образ мыслей) научного исследования в данной области. Смена парадигмы представляет собой научную революцию. Кун считает, что научные теории проходят в своем развитии различные фазы: в допарадигматический период у исследователей нет консенсуса относительно сути их предмета, а потому исследование слабо ориентировано на одну цель; в зрелый («нормальный») период какой-нибудь школе удается решающий прорыв. Образцом оказывается одна парадигма, за которой следуют другие; однако неизбежно появляются аномалии, которые невозможно разрешить с помощью господствующей парадигмы. Постепенно накапливаясь, они приводят к кризису. После этого происходит научная революция, и место старой парадигмы занимает новая. Для теории Куна характерно, что старая и новая парадигмы несовместимы; новая парадигма не продолжает развитие старой; между ними принципиальный разрыв. В историографии науки широко распространен так называемый кумулятивистский взгляд на науку. Согласно ему, процесс развития науки представляется постепенным последовательным ростом однажды познанного. Кун же выступает против такого образа науки. Процесс развития науки включат в себя два этапа: эволюционный и революционный. Первый был назван нормальной наукой, а второй - научной революцией. Однако в истории науки, как говорит Кун, неизбежно наступает такой момент, когда данная парадигма предстает сообществу ученых как уже не удовлетворяющая его цели, не способная обеспечить эффективное решение научных задач. Происходит революция в науке. Научная революция выражает процесс смены парадигм. Она начинается с кризиса господствующей парадигмы, когда накопившиеся научные факты уже не могут быть объяснены и головоломки разрешены с помощью общепринятых теорий, составляющих содержание нормальной науки, что порождает профессиональную неуверенность. Переход к новой парадигме составляет суть научной революции. Это не означает полного отказа от научного наследия. Теоретическое наследие можно условно разделить на три части: первая, оказавшаяся ошибочной с т.з. новой парадигмы, отбрасывается; вторая трансформируется применительно к новой парадигме; третья, большая часть научного знания, составляющая ядро наследственного генотипа науки в целом или отдельных ее отраслей, передается следующим поколениям, образуя фундамент научного знания. 43. Особенности познания соц реальности. Эволюция представлений об обществе в истории философии Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком — все общество. Объектом познания соответственно является либо познаваемый предмет, либо — в широком смысле — весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом. Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Различают три вида таких фактов: 1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; 2) продукты материальной или духовной деятельности людей; 3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей. Философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских воззрений. В Древней Греции представления об обществе складывались на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Платон рассматривал общество как воплощение идеи справедливости, связывая ее с космическим началом. Нравственность, по мнению Платона, подчинена идеалу государства. Аристотель, исходя из необходимости построения справедливого общества, считал справедливость сочетанием добродетелей человека. Он назвал человека «политическим животным» , подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. В античности общество рассматривалось сквозь призму государственно-политического института. Государство выступало своеобразным качественным пределом в исследовании общества. Некоторые общественные явления, не связанные непосредственно с государством, исследователями не анализировались. В средние века философское понимание общества основывалось на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Августин Аврелий (Блаженный) (354 – 430) выделяет «град небесный» и «град земной» . Смысл истории он видел в движении града земного к совершенству града небесного. Необходимо подчеркнуть, что как христианство, так и другие мировые и национальные религии имеют свои модели устройства общества и государства. Их суть заключается в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни. Если в христианстве выдвигался постулат договора народа с Богом, (так как «завет» означает договор) , то в Новое время договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека. Общественный договор был творением человека разумного, который, согласно Джону Локку, признает право на жизнь, свободу и собственность. В натуралистических теориях, получивших широкое распространение в XVII – XVIII вв. , общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, у которого уже в генах заложено стремление к разрушению и насилию. Необходимость государства в соответствии с социально-философской концепцией Томаса Гоббса (1588 – 1679) связана с предотвращением «войны всех против всех» , обусловленной абсолютной свободой каждого индивида. Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755) считал, что человеческое общество прогрессирует в своем развитии, а различные стороны и ступени исторического процесса причинно связаны между собой, составляя единое целое. Иоганн Готфрид Гердер (1744 – 1803), как и Ш. Монтескье, основой исторической жизни считал климат, почву и вообще географическую среду. Однако, если Монтескье пытался объяснить возникновение и развитие политических учреждений, Гердер сосредоточил свое внимание на культурно-исторической деятельности человечества. Гердер впервые поставил вопрос о преемственности в развитии культуры и на основе этого положения приходит к идее единой всемирной истории. Он рассматривал человека и общество как единое органическое целое. Главным стимулом общественного развития, по мнению Гердера, является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, а его высшим критерием – принцип гуманности. Родоначальник немецкой классической философии И.Кант вопросам социальной философии уделял самое пристальное внимание. В поисках закономерностей в жизни общества Кант высказывает мысль о несовпадении личных целей и общественных результатов человеческой деятельности. Предполагать у отдельного человека наличие разумной цели не приходится; глупость, тщеславие, злоба и страсть к разрушению выступают как основные мотивы поведения индивидов. Причиной законосообразного порядка в человеческом общежитии, по Канту, служит антагонизм между людьми, их склонность вступать в сообщества, оказывая одновременно этим сообществам сопротивление. Рациональная философия Гегеля традиционно строится на основе его диалектической логики. Обобщив и проанализировав теории английских и французских философов 18 века, он пришел к выводу: то, что они называли государством, в действительности им не является. Государство в том виде, в каком его понимали просветители, - система социально-экономических отношений людей, которые Гегель назвал гражданским обществом. Отношения индивидов внутри этого общества определяются их материальными интересами (системой потребностей) и существующим в обществе разделением труда. Философ изображает общество как раздираемое противоречивыми интересами, как антагонистическое общество, как войну всех против всех В структуре гражданского общества Гегель выделяет следующие сословия: субстанциональное (землевладельцы, дворяне и крестьяне),промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники), всеобщее (чиновники). Гражданское общество и государство соотносятся как рассудок и разум. Исходя из этого, гражданское общество определяется Гегелем как «магнит государства». Это общество в трактовке мыслителя представляет собой систему потребностей, основывающуюся на господстве частной собственности и формальном всеобщем равенстве людей. Исходная позиция М. Вебера (1864-1920) во взглядах на общество состоит в том, что всякое общество можно понять как состоящее из статусных групп, озадаченных, прежде всего, тем, как сохранить в неизменности или упрочить влияние сложившегося «стиля жизни» путем установления социальной дистанции и исключительности, с одной стороны, и монополизации экономических возможностей – с другой. Чтобы разобраться в стабильности и динамике какого-либо общества, необходимо попытаться понять усилия этих групп в их соотношении с идеями и ценностями, распространенными в обществе. Разумеется, формационным и цивилизационным подходами исследовательское поле общественно-исторической проблематики не ограничивается. Между этими полюсами формируется мозаичная система философских идей, объясняющих сущность общества и его воздействие на индивидов. Так, в концепции Э. Дюркгейма (1858-1917) в теоретическом понимании общества прослеживаются две основные тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой и связана с традициями Просвещения. Вторая предполагает понимание общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности (физической, химической, биологической). Общество объявилось Дюркгеймом «композицией идей», верований, которые реализуются через посредство индивидов. Стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество, ученый приходит к идее социальной солидарности. Согласно такому предположению, силой, создающей общественное целое, способствующей его сохранению, является разделение труда. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены «обмениваться» своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, вызывает чувство зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. Занимаясь лечением и изучением психики людей, изучая соотношение сознательного и бессознательного, З. Фрейд (1856 – 1939)[116] распространяет разработанный им метод психоанализа и на объяснение явлений общественного сознания[117]. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал её как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений – это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует наслаждение нашему «Я» 44. Общество как система. Сферы общественной жизни и их взаимосвязь Общество представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся. Социальная система - структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия. В качестве социальной системы общество обладает структурно-функциональной целостностью, которая реализуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических, религиозных и других институтов), которые заполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур социальной философии. Традиционно выделяют 4 основные подсистемы или сферы общественной жизни: материально-производственную, духовную, политико-управленческую и социальную. Материально-производственная сфера. Деятельность людей в сфере материального производства преследует цель создания из вещества природы разнообразных предметов для удовлетворения жизненно важных потребностей людей. Материально-производственная деятельность включает в себя, с одной стороны, технико-технологическую сторону, когда трудовая деятельность осуществляется на основе и с учетом природных закономерностей. С другой стороны, она включает в себя те общественные, производственные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности. Хотя точнее было бы сказать, что производственные отношения между людьми выступают той социальной формой, которая и делает возможным сам процесс их совместной трудовой деятельности. Наконец, труд в сфере материального производства выступает одной из важнейших форм реализации человеком своих жизненных сил и способностей. Духовная сфера. Духовная сфера. «Не хлебом единым жив человек» – это библейское изречение совершенно точно выражает специфику бытия человека в мире, нуждающегося не только в удовлетворении материальных, но и более высоких духовных потребностей. Одной из фундаментальных потребностей людей является знание о мире, как он есть сам по себе. Люди стремятся понять и объективно отобразить существующие закономерности реальной действительности в соответствии с собственной логикой ее развития. Однако человек не только фиксирует мир, но и определенным образом относится к нему, оценивает его явления как полезные и вредные, добрые и злые, целесообразные и нецелесообразные, прекрасные и безобразные и т.п. Выработка такого целостного взгляда на мир, без которого невозможны ориентация и адаптация в нем, составляет задачу особого ценностного сознания, отличающегося от сознания рефлективного и по целям, и по средствам их достижения (в частности, включающего в себя не только «сухой рассудок», но и мощную эмоциональную компоненту, чувственное переживание мира). Если обобщить сказанное, то можно утверждать, что теоретическое и ценностное освоение действительности человеком является продуктом духовного производства, где под духовностью понимается способность человеческого сознания к трансцендированию, т.е. к превосхождению эмпирического опыта. Социальная сфера жизнедеятельности людей выступает также одной из всеобщих сфер общества при анализе его с системных позиций. Однако понимание ее сущностных сторон остается на сегодняшний день довольно запутанным и противоречивым, вызывающим большие споры. В рамках устоявшейся и достаточно распространенной в научной литературе теоретической позиции под социальной сферой понимают совокупность социальных общностей (группы, классы, нации и т.д.) и отношений между ними, поскольку каждая из них преследует свои цели и защищает свои интересы. Но такая интерпретация должна быть углублена и дополнена, так как не отражает ряда сущностных черт социальной подсистемы. Социальная сфера – это сфера производства и воспроизводства человека как биологического, социального и духовного существа. В ее состав входят здравоохранение, система социального обеспечения и защиты, процессы постижения культурных ценностей и продолжения рода. Значение социальной сферы предопределяется потребностью общества в многообразии человеческих типов, являющемся условием эффективного долгосрочного развития общества в целом. Политико-управленческая сфера. Общественная жизнь представляет сложнейшую систему социальных связей, организация которых требует значительных усилий и энергии. Общество нуждается не только в согласовании различных форм человеческой деятельности, многообразия общественных процессов, но и в управлении взаимодействием всего общества с окружающей его средой. Эти задачи решаются в рамках политико-управленческой сферы общества. Центральным звеном всей системы управления общественными процессами и человеческой деятельностью является субъект управления, обладающий властью. Власть – это совокупность полномочий, делегированных обществом или социальной группой определенному субъекту и позволяющих ему «присваивать волю» других людей, принуждать их теми или иными средствами к исполнению своих решений. Эти решения в дальнейшем переводятся на язык конкретных практических действий и являются обязательными к исполнению, для чего у власти есть необходимые средства. Властная деятельность осуществляется на всех уровнях социальной иерархии и выполняет множество функций. Она призвана гармонизировать отношения группы с внешними факторами влияния, обеспечивать ее «выживание» и развитие в среде существования. |