1. Предмет и периодизация истории государства и права России. Историография игп россии
 Скачать 0.95 Mb.
|
|
Реформа образования.Экономический процесс и дальнейшее развитие общественной жизни России серьезно сдерживались низким образовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов. В 1864 г. вводилось новое положение о начальных народных училищах, согласно которому образованием народа совместно должны были заниматься государство, церковь и общество (земства и города). В том же году был утвержден устав гимназий, провозглашавший доступность среднего образования для всех сословий и вероисповеданий. Годом раньше был принят университетский устав, возвращавший университетам автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров; университетский совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы. Результаты не замедлили сказаться: к 1870 г. начальных школ всех видов было 17,7 тыс., в них обучалось около 600 тыс. учащихся; количество студентов в университетах увеличилось в 1,5 раза. Это было, конечно, мало, но несравнимо больше, чем в дореформенное время. Реформа печати. Общественно – демократический подъем в стране после окончания Крымской войны требовал смягчения цензурных правил. Была отменена предварительная цензура для большинства книг и литературных журналов. Для них вводилась карательная цензура – применение различных санкций уже после публикации. С одной стороны, произошло смягчение цензурных притеснений, появились новые периодические издания. С другой стороны, сохранялась предварительная цензура для провинциальных изданий, а также церковня цензура 55.Судоустройство по Судебным уставам 1864г. Местные и общие суды. Новые принципы судоустройства. Местные и общие Судебная система состояла из местных и общих судебных органов(2 ветви судебной системы). Существовали также духовные, коммерческие и военные суды. К местным судебным органам относились мировые судьи(1-я инстанция по первой ветви) и съезды мировых судей(2-я инстанция по первой ветви). Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором. Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов. Основаниями для рассмотрения дела в мировом суде являлись: жалоба частных лиц, сообщения полицейских и других административных органов, инициатива самого мирового судьи. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным. К общим(2-я ветвь судебной системы) судебным органам относились окружные суды(1-я инстанция по второй ветви суд.системы) и судебные палаты(2-я инстанция по второй ветви). Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назначаемые императором по представлений министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд требований: имущественный и образовательный ценз, стаж работы, соответствие классово-политическим требованиям. Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уголовные дела (в том числе с участием присяжных заседателей). Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели. Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах. Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления). Новые принципы. Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства: 1) отделение суда от администрации; 2) создание четкой системы судебных инстанций; 3)отделение предварительного следствия от судебного 4) несменяемость судей и следователей; 5) создание всесословного суда; 6) равенство всех перед судом; 7) введение присяжных заседателей; 8) установление прокурорского надзора. 56. Создание адвокатуры, реорганизация прокуратуры в ходе судебной реформы 1864г Третьим важнейшим достижением реформы 1864 г. наряду с принципом несменяемости судей и судом присяжных стал институт адвокатуры. Прежде он в России отсутствовал, хотя его необходимость и была просвещенным людям вполне очевидна. Создав сословие адвокатов (присяжных поверенных), судебная реформа наделила их функцией самоуправления и предъявила повышенные требования к соблюдению ими этических норм. Советы присяжных поверенных, учрежденные при новых судах, решали, кто достоин быть членом корпорации, и могли отказать лицам, которые не имели необходимых нравственных качеств, даже если они удовлетворяли всем прочим требованиям. Опротестовать такой отказ было невозможно. Самоуправление и корпоративность адвокатуры укладывались в общий тренд того времени: в том же 1864 году были учреждены органы земского самоуправления, а шесть лет спустя – городского. Считалось, что самоуправление позволит институтам гражданского общества стать автономными от государства и его бюрократии. С точки зрения либералов-реформаторов, в этом и состоял смысл создания адвокатуры как отдельной корпорации. В значительной степени эта цель была достигнута. Однако никакой адвокатской монополии на судебное представительство в Российской империи, по существу, не возникло. Общественное мнение было настроено решительно против монополии. После первоначальных колебаний законодательство двинулось по пути «сертификации» юридической деятельности, а не по пути ее лицензирования: иными словами, адвокатский статус давал престиж и служил удостоверением высокого профессионализма его обладателя, но не был непременным условием для занятия юридической практикой, в том числе для судебного представительства. Отказ от монополии объяснялся растущим «спросом на право» при нехватке подготовленных кандидатов в адвокатуру; снижать же планку требований в целях расширения адвокатских рядов считалось недопустимым. Не обладая монополией на профессию, присяжные поверенные были в то же время призваны служить образцом для остальных профессионалов. Поэтому наряду с присяжной адвокатурой, члены которой могли выступать в любых судах, был вскоре создан институт частных поверенных, которые тоже могли выступать в судах, но лишь в тех, при которых получали аккредитацию. Даже в высшем суде – кассационном Сенате – они также могли представлять тяжущихся, причем без ограничений (сопровождая и такие дела, которые в первой инстанции велись другими поверенными). От частных поверенных формальное юридическое образование не требовалось, нужен был только определенный практический опыт. Кроме того, пришлось по факту признать существование помощников присяжных поверенных (стажеров) как особого сословия, хотя в законах о них почти ничего не говорилось. При нехватке времени у адвокатов помощники вели дела и в гражданских, и в уголовных делах, причем не имея адвокатского статуса. Да и сами тяжущиеся могли вести дела лично или назначить своими представителями близких родственников. А в мировых судах, где рассматривалось большинство дел, к представительству допускались вообще все правоспособные граждане. Именно таким образом в империи удовлетворялся все более растущий «спрос на право». Реорганизация прокуратуры. Демократические реформы 1860х годов не могли не затронуть институт прокуратуры. Подготовка реформ показала, что повышение уровня законности развития бюрократического аппарата надзора, каким была прокуратура, достичь не удается. Только гарантии законности со стороны демократически формируемых судебных органов может обеспечить успех. Переход к новой судебной системе требовал реорганизации прокуратуры. Судебные уставы, сохранив некоторые основы прежнего устройства прокуратуры, существенно изменили и повысили роль прокурорского надзора, приспособив его к первым шагам самодержавия в сторону буржуазной монархии. На русскую почву перенесли лишь те ее достижения, которые не подрывали основ абсолютизма. Впервые в уставах функции прокуратуры были ограничены судебно-следственной областью с целью повышения эффективности ее работы. Реорганизация прокуратуры являлась необходимой составной частью судебной реформы. Старая прокуратура не могла бы существовать рядом с новыми судами и адвокатурой. Реорганизация была вызвана стремлением самодержавия и либерального дворянства к установлению законности в стране, в то же время новая прокуратура стала более надежным инструментом самодержавия в борьбе с нарастающим революционным движением. Суть реорганизации в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 года, состоит в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложением на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, которые фактически превращают прокуроров в руководителей предварительного расследования. 57. Уголовное и гражданское судопроизводство по Судебным Уставам 1864 года. Уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание 2) предварительное следствие 3) подготовительные к суду действия 4) судебное следствие 5) вынесение приговора 6) исполнение приговора 7) пересмотр приговора Поводы к началу уголовного дела: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд). В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными. Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания. Вердиктприсяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора.. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником. Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания.Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным). Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационномпорядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилованияимператором. Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией. В гражданском процессе принципы устности, публичности состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, дела о пошлинах с наследства. Также в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, об ипотеке, дела о межевых спорах и несостоятельности. 58. Контрреформы 80-90 годов XIX На престол Александр III вступил в возрасте 36 лет. Новый император был решительным противником реформ и не признавал преобразований своего отца. Трагическая гибель Александра II в его глазах означала пагубность либеральной политики. Такое заключение предопределило переход к реакционной политике. Злым гением царствования Александра III становится К. П. Победоносцев, обер-прокурор Святейшего синода. Обладая острым аналитическим умом, Победоносцев вырабатывает позицию, отрицающую демократию и современную ему западноевропейскую культуру. Он не признавал европейский рационализм, не верил в добрую природу человека, был яростным противником парламентаризма, называя его «великой ложью нашего времени», считая, что парламентские деятели в большинстве принадлежат к самым безнравственным представителям общества. Период царствования Александра III отмечен серией реакционных преобразований, получивших название контрреформ, направленных на пересмотр реформ предшествующих десятилетий. Попыткой воскресить дореформенные порядки стало и принятие некоторых законодательных актов. 12 июня 1889 г. появился закон о земских участковых начальниках. В губерниях создавались 2200 земских участков. Во главе участков ставились земские начальники с широким кругом полномочий: контроль за общинным самоуправлением крестьян, рассмотрение судебных дел, ранее совершавшееся мировым судом, решение земельных вопросов и т. д. Должности земских начальников могли занимать лица только дворянского происхождения, обладавшие высоким земельным цензом. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянства. В 1892 г. появляется новое положение о городах. Городское самоуправление уже не могло действовать самостоятельно. Правительство получило право не утверждать законно избранных городских голов. Для избирателей повышался имущественный ценз. В результате число избирателей сократилось в 3-4 раза. Фактически от городского управления были отстранены служащие и трудовая интеллигенция. Управление всецело оказалось в руках домовладельцев, промышленников, торговцев и трактирщиков. В 1890 г. права земств были еще более ограничены. По новому закону за дворянами в земствах сохранялось 57% гласных. Председатели земских управ подлежали утверждению администрацией, а в случаях их не утверждения они назначались начальством. Сокращалось число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причем на каждое место не менее двух-трех, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия между земствами и местной администрацией решались последней. В 1884 г. был введен новый университетский устав, отменявший внутреннюю автономию университетов. Преподаватели, избранные на свои должности учеными советами, должны были пройти процедуру утверждения министра просвещения. Повысилась плата за обучение. Ограничивались льготы по призыву в армию лиц с образованием. Применительно к средней школе был издан печально известный циркуляр о «кухаркиных детях», рекомендовавший ограничить поступление в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необычайными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Пожалуй, более всего России в этот период повезло с финансовой политикой, чему в значительной степени способствовали выдающиеся люди, занимавшие последовательно друг за другом пост министра финансов: Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте. В России было достигнуто финансовое оздоровление: рубль стал устойчив, а финансовый дефицит преодолен. Это произошло за счет улучшения налоговой системы, развития железнодорожного и промышленного строительства, привлечения иностранного капитала и резкого увеличения экспорта хлеба. За границу стали продавать хлеба больше, чем это мог позволить спрос. Однако на плечах голодающей деревни Россия смогла захватить продовольственные рынки Европы, и государство достигло финансового расцвета. 59. Уголовное право пореформенной России: источники, основные институты. Разработка проекта Уголовного Уложения. В России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), и Уголовное уложение, утвержденное 22 марта 1903 г. Уложение о наказаниях содержало нормы о тяжких преступлениях, подлежащих рассмотрению общими судебными местами. Устав должен был применяться единолично мировыми судьями. Уголовное уложение было введено в действие не полностью: действовали общие постановления о преступлениях и наказаниях, статьи о религиозных и государственных преступлениях, о противодействии правосудию и некоторые другие. Процесс разработки и принятия Уголовного уложения 1903 г. оказался чрезвычайно долгим и в значительной степени отражал кризисное состояние российской пенитенциарной системы. В состав комитета и редакционной комиссии по составлению проекта входили ведущие российские пенитенциаристы Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Н.А. Неклюдов, Э.В. Фриш, Г.Г. Савич, Э.Ю. Нольде и др. Общая часть проекта Уголовного уложения была разработана Н.С. Таганцевым. В объяснительной записке к проекту Уголовного уложения, представленной редакционной комиссией, наблюдается неопределенность и противоречивость в важнейшем вопросе, связанном с целями наказания: в одних случаях акцент делается на устрашение, в других - на исправление. Двойственность позиции редакционной комиссии привела к тому, что в Уголовном уложении 1903 г. не оказалось ни одной нормы, где определялись бы цели наказания, его задачи и основные принципы исполнения. В целом же дух нового уголовного закона был предопределен не столько учеными-разработчиками, сколько государственными политиками, которые на рубеже двух столетий больше склонялись прежде всего к устрашающей роли наказания. Так, по мнению Особого присутствия соединенных департаментов Госсовета, где проект Уголовного уложения проходил последнюю, наиболее важную экспертизу, лестница наказаний, являясь орудием, которым государство ведет борьбу с преступностью, должна удовлетворять многим условиям; заключающиеся в ней наказания, содействуя исправлению лиц, виновных в преступлениях (лишь содействуя, а не имея это основной задачей), должны, вместе с тем, устрашать всех помысляющих вступить на путь преступности; в то же время они должны отвечать чувству справедливости; не будучи жестоки, они не должны, однако, своею слабостию возбуждать представления о легкости последствий преступных деяний. В том же ключе можно расценивать и мнение Особого присутствия Госсовета, согласно которому осужденные в каторжные работы должны привлекаться на работах, требующих значительного напряжения физических сил (преимущественно в рудниках), чем осужденные к другим видам лишения свободы. Элемент устрашения содержится уже в ст.1 окончательной редакции Уголовного уложения. О двойственности свидетельствует и нерешительность разработчиков в вопросе о введении одиночного заключения. При его обсуждении были высказаны две взаимоисключающие точки зрения: 1) одиночное заключение необходимо распространить на все места заключения как наиболее целесообразную форму лишения свободы или, по крайней мере, придать ему широкое распространение; 2) одиночное заключение не должно быть вовсе принято в русскую карательную систему, так как оно не соответствует условиям русской жизни и русскому народному характеру, крайне вредно отзывается на здоровье осужденных и влечет значительное увеличение издержек на постройку тюрем Уголовное уложение с изложением рассуждений, на коих они основаны. Однако доводы второго варианта были признаны неудовлетворительными. Особое присутствие отмечало при этом, что нельзя утверждать, чтобы введение одиночного заключения всегда и безусловно гарантировало исправление заключенных, но во всяком случае несомненно, что при крайних сроках лишения свободы если и можно пытаться иметь какое-либо влияние на арестанта, то лишь при системе полного отделения его от других соарестантов и при возможной в этом случае индивидуализации мер исправления. |