ТГП. 1. Предмет теории государства и права. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
Критика социологической школы права. Сильная сторона социологического позитивизма — ориентация на практику. В этой связи трудно не признать, что: норма, не воплощающаяся и не способная воплотиться в реальном правоотношении, не является правовой; решение всегда чем-то отличается от нормы; для гражданина, для тяжущегося решение, вступившее в законную силу, важнее нормы, именно оно ассоциируется с правом. Вместе с тем с самого зарождения социологической теории права были отмечены ее слабые стороны. Ставя во главу угла судейское усмотрение, сторонники социологической школы рассматривают право как совокупность решений, а не совокупность норм, для них право — это то, что есть, а не то, что должно быть. Возможность вынесения противоправных решений недооценивается1. (Впрочем, подобный упрек можно предъявить и сторонникам юридического позитивизма, только на ином уровне — закона, а не его применения: плохой, несправедливый закон все равно остается законом, пока он действует.) Социологическая юриспруденция делает упор на подвижность, изменчивость, а не на определенность и стабильность права, отдает предпочтение мнению конкретного судьи, а не общему пониманию правовой нормы. В связи с этим отмечают, что данная теория изложена с точки зрения судьи, хотя и претендует на ранг универсальной теории2. Е. Эрлиха упрекали в том, что он не отличает действующее право от неправовых, а иногда и противоправных норм, не видит разницы между правом и другими социальными нормами, недооценивает связь государства с правом и его воздействие на «живое право»3. Однако если избежать абсолютизации социологического подхода, не воспринимать его как всеобъемлющую теорию, следует признать, что он ставит очень важную проблему соотношения «права в книгах» и «права в жизни», привлекает внимание к изучению важных факторов, влияющих на содержание и применение права. Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции. Историческая школа права отрицала возможность существования созданного для всех народов права, исходя из того, что у германского как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо .иной страны и определенное исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с_молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языкам и нравам. Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон — не только не_единственный, но и не основной в ряду .позитивного права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдал посльку он существует. С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный", исторический кнут...»1. Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться. Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории. Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение ъ начале XX в. в Германии (Г.Ф. Кнант) и Франции (Г. Тард). Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л.И. Петражицким. Суть его концепций в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивноё право, истоки когорого коренятся в психи ке людей и складываются из того, чтм они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами. Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции — импульсивные переживания побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые. Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему. Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности. Императивно- атрибутивная — двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д. Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражйцкого; принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей. При этом ученый исходит из того, что сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Не трудно заметить, что Петражицкий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значительный интерес представляют его рассуждения по сути, о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении — попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики. Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права, социологической теории и некоторых других современных направлений учения о праве. Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зижлется_ на^щ^риалистической философии. Согласно взглядамТСТШркса1ГФ. Энгельса, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Объясняя механизм образования права, Маркс и Энгельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отноше ниях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона — выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...»1. Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает^ право в процессе его реализации. Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы ' марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение. Два подхода к правопониманию в советской и современной российской правовой науке. Развитие советской правовой мысли после Октябрьской революции складывалось на основе марксистского учения о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них. Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30— 40-х годов было выработано нормативное понимание и определение права как системы действующих в государстве юридических норм. Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впоследствии исправлять. Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах В конце 30—40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С.Ф. Кече-кьян и А.А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х — начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечественного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседании «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право»'. |