экзамен по философии. 1. Природа и типы мировоззрения

• Название: 1. Природа и типы мировоззрения
• Анкор: экзамен по философии
• Дата: 03.02.2023
• Размер: 428.3 Kb.
• Имя файла: filosofia_ekzamen-2.docx
• Тип: Документы; #918343
• страница: 15 из 23

41. Проблема обоснования и скептицизм.

Скептицизм (от греческого скептикос, буквально — рассматривающий, исследующий) возникает как направление в философии, очевидно, в связи с крушением у некоторой части образованных людей надежд на прежние претензии философии. В основе скептицизма лежит позиция, основанная на сомнении в существовании какого-либо надежного критерия истины.

Акцентируя внимание на относительности человеческого познания, скептицизм сыграл положительную роль в борьбе с различными формами догматизма. В рамках скептицизма был поставлен ряд проблем диалектики познания. Однако скептицизм имел и другие последствия, так как безудержное сомнение в возможностях познания мира вело к плюрализму в понимании социальных норм, к беспринципному приспособленчеству, угодливости, с одной стороны, и пренебрежению человеческими установлениями, с другой.

Скептицизм противоречив по своей природе, одних он побуждал к углубленному поиску истины, а других — к воинствующему невежеству и аморализму

42. Источники знания и убеждения

Рассматривая данный вопрос рекомендуется дать характеристику основным познавательным способностям, указав на их главные особенности. При этом особое внимание необходимо уделить эпистемической надежности каждой способности.

У людей мнения возникают различными способами. Иногда мы думаем так, как нам хочется думать. Иногда наше мнение основано на более надежном источнике. Эти более надежные источники можно назвать познавательными способностями. Только те убеждения, которые сформированы на основе наших достаточно надежных познавательных способностей, можно считать обоснованными, а в том случае если они истинны, квалифицировать как знание. Принято выделять несколько познавательных способностей, которыми обычно обладают люди. Это восприятие, рефлексия, память, разум и свидетельство других людей. Среди философов ведутся споры, действительно ли каждая из этих способностей является достаточно надежной для того, чтобы убеждения, возникшие на ее основе, можно было назвать обоснованными убеждением, или даже знанием. Рассмотрим кратко каждую из вышеуказанных познавательных способностей.

Восприятие можно определить как способность познающего субъекта получать и обрабатывать информацию о состоянии как собственного тела, так и окружающей среды с помощью органов чувств. Однако при этом следует иметь ввиду, что сложные формы восприятия, как правило, не сводятся к информационным, так как восприятие имеет определенную субъективную окраску, которой лишены многие информационные процессы, имеющие место, например, в различных электронных приборах. Традиционно выделялись шесть органов восприятия: осязание, обоняние, вкус, слух, зрение и т.н. общее чувство (лат. sensus communis). Последнее, согласно традиционным воззрениям, восходящим к Аристотелю, отвечало за единство и согласованность работы остальных пяти чувств. Сегодня большинство философов и психологов не принимает существование «общего чувства», однако есть и такие, которые считают, что некоторые отделы мозга выполняют функции, которые традиционно приписывались шестому чувству.

Обычно под интроспекцией (от лат. intro – внутрь и specto – смотреть, наблюдать) понимается особая способность иметь исключительный доступ к собственным внутренним психическим состояниям. Например, если субъект испытывает боль, то он интроспективно осознает, что он испытывает боль. При этом его доступ к собственной боли отличается от того способа, каким сведения об этой боли могут быть доступны другим субъектам. Эта особенность интроспекции навела многих философов, особенно в прошлом, на мысль о том, что интроспекция является чрезвычайно надежным источником убеждений и убеждения, опирающиеся на интроспекцию, следует даже считать безошибочными. Однако, среди современных философов есть и скептики, которые не только не считают, что интроспекцию безошибочной, но и даже и вообще не думают, что она надежна. Однако, трудно не признать, что на первый взгляд интроспекция действительно обладает высокой степенью достоверностью. Например, если кто-то испытывает боль, то вряд ли он может в этом всерьез заблуждаться. Тем не менее, интроспекция вряд ли пригодна для того, чтобы служить фундаментом обоснования большинства наших убеждений, как это предполагают некоторые разновидности фундаментализма. На это есть, по крайней мере, две причины. Во-первых, она дает сведения только о внутренних психических состояниях переживающего их субъекта и не ясно, как она могла бы обосновать другие наши убеждения. Во-вторых, не очень ясно, как интроспекция способна быть обоснованием для убеждений о психических состояниях субъекта, так как убеждения, предполагают наличие понятий, выразимых в интерсубъективных терминах, тогда интроспекция сугубо индивидуальна. Поэтому непонятно, что должно гарантировать надежность перехода от субъективной интроспекции к интерсубъективному убеждению.

Память – это способностей сохранять и воспроизводить сведения, приобретенные в прошлом. Это одна из основных познавательных способностей, без обладания которой познание было бы крайне ограничено. Выделяют сколько видов памяти: личную память и пропозициональную память. Это различие основано на том, что, с одной стороны, кто-то может помнить, как он сам что-то делал или видел в прошлом. Например, я могу помнить, что сегодня утром я пил кофе. В этом случае принято говорить о личной памяти. С другой стороны, кто-то может помнить о сведениях, которые он получил не на основе личного опыта, а слышал от других людей или прочел в книге. Например, я помню, что Бородинская битва состоялась в 1812 году. В этом случае принято говорить о пропозициональной памяти. В первом случае предполагается, что я сам был свидетелем того, как я утром пил кофе. Второй случай не предполагается, что я каком бы то ни было смысле был свидетелем Бородинской битвы. Точно также как и случае восприятия, в случае памяти можно говорить о возможности кажимости. В некоторых ситуациях мне может казаться, что я помню, что р. Однако при этом положение р не будет иметь места, и пропозиция, что р, соответственно, не будет истинной. В связи с этим возникает вопрос о надежности памяти как источника знания и обоснованных убеждений.