История Азии и Африки. 1. Проблема отставания Востока в отечественном востоковедении. Основные вопросы 1) способны ли народы Востока к дальнейшему развитию (да нет) 2) почему началось отставание
 Скачать 224.41 Kb.
|
|
1.Проблема «отставания» Востока в отечественном востоковедении. Основные вопросы: 1) способны ли народы Востока к дальнейшему развитию (да – нет); 2) почему началось «отставание»? Рейснер, «Причины отставания Востока»: пытался установить в сравнении с капиталистическими странами. Видел их во влиянии кочевых народов, низком уровне социально-экономического развития. Проблема отставания есть проблема генезиса капитализма на Востоке. Ему противостояли Антонова (индолог) и Миллер и Заходер (иранисты). Антонова, «Взлет и падение советской индологии». Критикой Рейнзнера она заложила обсуждение проблемы отставания. Причины отставания «всех от одного» определить невозможно. Нужно анализировать причины «победы» - гегемонии запада. Заходер и Миллер, 1950е гг.: в отставании Востока виноваты сами колонизаторы. Поскольку именно в то время капитализм начинал развиваться. Восточный капитализм был задушен западным империализмом. Антонова пишет о том, что точка зрения Заходера и Миллера победила в советской историографии на последующие 20 лет. Изменения пойдут только со статьи Алаева. Учебник 1939 г. В странах Востока до колонизации появились зачатки капитализма, которые пресекли колонизаторы. Феодализм же не достиг того уровня развития, чтобы в нем появился капиталистический уклад; были только элементы и зачатки. Как доказывали? 1) Разложение государственно-феодальной собственности; 2) Появление мануфактуры. В XVI – XVII вв. существовала тенденция замены гос-феод и общинной собственности на землю на частную феодальную и крестьянскую феодальную. В этой тенденции увидели процесс разложения государственной собственности на землю. Следовательно, Восток мог пойти по пути развития капитализма. Сорокина: такое длилось на Востоке тысячелетиями в циклическом порядке. Мануфактуры существовали давно, хоть и на фоне господства ручного феодального труда. Мануфактуры как рассеянные, так и казенные. В Китае и Японии преобладали именно централизованные мануфактуры. Но они не были капиталистическими. Индологи отрицали наличие мануфактурного производства в Индии. Разложение государственно-феодальной собственности на землю нельзя считать зарождением капитализма. Васильев подвел итог: ко времени установления колониальной зависимости в странах Востока капиталистический уклад не сложился. Эта теория господствовала в 1950-е гг. Арабист Луцкий: «капитализмом было беременно большинство стран Востока» гинекологическая теория. «Восток достиг половой зрелости, но остался старой девой». Итог: в отечественном востоковедении было 2 основных направления объяснения проблемы генезиса капитализма на Востоке: 1) процесс начался до завоеваний и завоевания его затормозили; 2) капитализм на Востоке был привнесен Западом. Говоря о причинах отставания: применительно к Новому времени, особенности Востока превращаются в причины отставания. «Гинекологическая» теория переросла в теорию ограбления. Своим прогрессом в итоге Запад обязан Востоку – за счет ограбления. Это в русле предложения Антоновой – почему Запад стал мощнее, а не почему Восток отстал. В середине XX в. теория «ограбления» переросла в концепцию «периферийной школы» складывание мирового рынка. В процессе его формирования возникли новые формы присвоения: за счет обмена, основанного на разнице цен. Результаты накапливались на Западе. Запад – центр мир-системы, а Восток – периферия. Подчинение европейскому капиталу, зависимость от центра. Отставание Востока – оборотная сторона процветания Запада. Н.А. Иванов. «Восток» 1994, №3; История Востока: Т. 3., гл. 38. Считает теорию ограбления надуманной. Военные авантюры, мирная торговля: платежный баланс в XVI – XVII вв. складывался в пользу Востока. Восточные правители устанавливали монопольные высокие цены. Около 1/3 серебра из Латинской Америки оседало в Азии, покрыв 90% расходов на торговлю. Деньги текли с Вест-Индии за товары в Ост-Индию. Правительства Востока богатели за счет этого. Возникает другой вопрос: почему в Западной Европе американское золото было нужно не для украшений как на Востоке, а для пополнения денежного оборота? Восток не играл существенной роли в индустриализации Запада. Промышленная революция на первом этапе проходила без участия банковского и торгового капитала. Промышленники выходили из низов, за счет своего капитала. Личные состояния из колониальных авантюр не вкладывались в промышленность. Периферийное положение не оспаривается. Оспаривается только итоговый вывод. К 1815 г. страны Востока превратились окончательно в поставщиков сырья. Но кто виноват? Для самих восточных обществ был виноват Запад. В этой концепции такое положение Востока обосновывается его отставанием. Торговля с Западом на Востоке не имела первостепенного значения. Восток сам удовлетворял свои потребности. До промышленного переворота Восток поставлял на Запад готовую продукцию. Восток диктовал свои условия торговли (в Китае до середины XIX в.). Восточные страны не увеличивали объемы торговли и производства – они этого не хотят. Теряли собственное преимущество. К концу XVIII в. торговля приобрела черты периферийности. Восток проиграл в экономическом соревновании, как и в военно-политическом отношении. Теория опережающего развития Европы – наиболее популярна. На этом фоне Восток лишь воспринимается как отстающий, а так он продолжал существовать в рамках своих тенденций. Большинство историков полагает, что секрет бурного развития Европы кроется в самой Европе XVI в. Иванов полемизирует со сторонниками формационно-линейной истории. На Востоке буржуазных революций не было. На Востоке также был наём рабочей силы и капитал, но капитал не шел в производство, а обезземеленные крестьяне не становились пролетариями. Восток породил все формации, кроме капитализма. Запад не имел монополии на технический прогресс: компас, порох, книгопечатание были изобретены в Китае. Технические открытия Европы были известны на Востоке – через Ближний Восток; но это все отторгалось восточными обществами. Байезид запретил европейское книгопечатание, а мануфактуры с водяным колесом были также запрещены. Ни капитализм, ни буржуазные революции, ни торговля произвели революцию в сознании. Сам капитализм есть не причина, а следствие тех перемен, которые произошло в Европе. Капитализм есть раскрытие тех потенций, которые лежали в основе европейской цивилизации. Формационный подход не дает ответа на вопрос: не дает причин прогресса, т.к. это экономический детерминизм. Иванов считает, что это проблема сравнительного изучения цивилизаций: проблема человека, его морального склада и особенностей в рамках отдельной цивилизации. «Европейское чудо» XVI – XVII вв. – следствие восхождения новой европейской цивилизации X-XI вв. на базе римских традиций и католической церкви. В основе – свободный человек, превалирование частного над общественным. Все это вытекает из христианской идеи бого-человечности. Широкое внедрение этих идей в XVI в. привело к становлению свободной личности. Обязательный характер исповеди – форма самоконтроля. Труд стал самоцелью. 1) Концепция труда как долга перед собой и перед Богом; 2) Исповедальный самоконтроль отсюда рационализация деятельности в совокупности с традициями частной собственности. Все остальные конфессии противоположны: общие законы превалируют. Коллектив преобладает над личностью. Отсюда инерционность жизни на Востоке. Труд не был самоцелью, личной целью и делом каждого. За результаты своего труда человек не отвечал перед собой и перед Богом – только перед коллективом. «Дух Фауста» чужд Востоку. Только нарушение общественных норм заставляло двигаться восточные цивилизации – но старались восстановить старое. Правители Востока препятствовали внедрению европейских идей. Лишь очевидное военное неравенство заставило отказаться от идеи изоляции. Весь XIX в. Восток будет проводить военные реформы. Интерес, таким образом, был только к материальной составляющей. И поэтому все эти реформы проваливались. ЦИВИЛИЗАЦИОНЩИК – ИДЕАЛИСТ. Сорокина: статья 1991 г. – «бомба». Противопоставляет два пути развития – Запада и Востока. Иванов возвращается к концепциям востоковедов XIX в. – любая религия кроме христианства – тормоз в развитии. Но где Реформация? Почему начались Великие географические открытия? Зачем Запад стал искать пути на Восток? Р.Г. Ланда. Учебник под редакцией Родригеза. Полемизирует с Ивановым, прямо на него не ссылаясь (учебник). Соглашается с тем, что надо искать причины «ненормального» развития Европы. На термины Иванова он реагирует так: «во всем этом много правды, но не вся правда». Ставит под сомнение самостоятельность человека Запада – он подчинен церкви, сеньору, государству. Единственный стимул к труду – страх смерти от голода. Этот человек до XVIII в. был зависим. Представления о свободной личности – модернизация исторической реальности (с конца XIX в. на XVI – XVII вв.). Ланда за многофакторность. Объясняет быстрое развитие Европы как следствие «самодостаточности» и «страха» (материальные и идеалистические причины). Высокий уровень развития Востока не побуждал его к развитию производства; им не нужны новые земли. Запад становится технически развитее в силу страха нашествия с Востока (арабы; османы). Самодостаточность и самодовольство Востока порождали высокомерие, презрение и невнимательность. Следствие – опережающее развитие Европы. Л.С. Васильев. Теория «социальной мутации». Государственная собственность на землю – это есть закономерный результат вызревания государства на Востоке и разрушения первобытного строя. Запад в лице греческой цивилизации возник в результате социальной мутации – здесь возникла частная собственность на землю, что повлекло за собой право, демократию, свободу личности и стремление к техническому прогрессу. Восток представляет собой вариант нормального развития, Запад – ненормальное развитие. Мутация означает случайное явление. Мы не можем этого объяснить. ЦИВИЛИЗАЦИОНЩИК – МАТЕРИАЛИСТ. Л.Б. Алаев. «Феодальный тупик». Вопрос стоит с того времени, когда Европа осознала себя передовой. Сравнивает с археологическими раскопками – копать до материка. Глубже всего, в основе отличий лежат природные условия. Маркс и Энгельс обратили внимание на сухие степи, которые требуют ирригации – справиться с этим может только государство. В большинстве стран Востока орошаемой системы земледелия не было как ведущей формы ведения хозяйства (такое было только в Египте и Месопотамии). В 6-м томе «Истории Востока» Алаев апеллирует к С.В. Онищуку. За основу взята степень интеграции животноводства в сельскохозяйственное производство, в зависимости от природно-климатических условий. Отсюда он выводит деспотические формы правления. Алаев считает, что страны Востока в XVII – XVIII вв. попали в тупик. «Тупик феодальности»: считает, что феодальность восточных обществ была выше, чем в Европе. 1) Если для феодализма характерно сочетание частновладельческих и государственных прав, то на Востоке это гораздо заметнее; 2) Значительная натуральность хозяйства – на Востоке замкнутость общины наиболее сильно выражена. Этот высокий уровень феодализма затруднял появление новых институтов. В Европе выработались внесистемные (с точки зрения феодализма) институты. На это повлияло: 1) римская правовая система; 2) сохранение представлений о частной собственности, когда она скрылась в феодализме; 3) сохранение представлений о свободе личности; равенство перед Богом и ответственность перед ним; 4) самоуправляющиеся города Европы бросали вызов феодализму. Системность Востока определила исторический тупик – мешала близость к феодальному идеалу. Данный строй оказался непреодолимым. «История не отпустила времени». Восток не породил сам капитализма и был насильственно втянут в мировую экономику. Отсутствие частной собственности на землю и длительное сохранение форм социальной организации является следствием влияния государства, что обеспечивалось огромным государственным аппаратом. В условиях распада не происходила экономического подъема. Отсутствие выражения индивидуальности – проявление системы общественных отношений. ФОРМАЦИОНЩИК – МАТЕРИАЛИСТ. Итог. В «отставании» Востока виноват либо Восток, либо Запад. . 2.Основные этапы и методы колониальной экспансии. В отечественной литературе принято выделять три периода колониальной экспансии: 1) «торговый колониализм» с начала 16 до середины 18 вв., характеризующийся погоней за колониальными товарами для вывоза их в Европу; 2) «колониализм эпохи промышленного капитала» – вторая половина 18 – конец 19 вв., когда основным методом эксплуатации колоний и всего неевропейского мира стал ввоз европейских товаров в эти страны; 3) «колониализм эпохи империализма», или «колониализм периода монополистического капитала», – с конца 19 в., когда к прежним методам использования ресурсов зависимых стран добавился еще один – вывоз туда европейского капитала, рост инвестиций, приведший к промышленному развитию неевропейских стран. Начало первого периода – эпоха географических открытий. ВГО были начаты Португалией и Испанией, странами феодальными и далеко не самыми развитыми. В 1498 г. Васко да Гама открыл морской путь в Индию. В результате Великих географических открытий Португалия захватила следующие территории: в Азии – город Гоа и некоторые пункты на Западном побережье Индии. Укрепившись в Индии, португальцы двинулись на Восток, захватили Индонезию и Молуккские острова; в Африке – устье реки Конго (Заир) и Мозамбик. Во второй половине 16 в. португальские моряки сумели подчинить себе государство Нданго, его монарх носил титул Нгола. В дальнейшем это португальская колония Ангола. Испания искала западный путь к богатствам «Индий». Совершив кругосветное путешествие в 1519-1522 гг. Фернандо Магеллан, португалец на службе испанского короля, открыл Филиппины. В колонизации Филиппинских островов главную роль играли католические монашеские ордена. Используя противоречия между племенными вождями, монахи-миссионеры обращали в христиан сначала местную знать, а затем и ее поданных. К середине 17 в. испанцы закрепились на Филиппинах. В начале 17 в. Восток привлек к себе внимание Голландии, Англии и Франции. Голландия в Азии захватила остров Цейлон, южную часть Малайи и вытеснила португальцев из Индонезии. В Африке Голландия закрепилась на мысе Доброй Надежды. Англия в Африке создает свой первый форт в Гамбии и на Золотом Берегу (Гана). Во второй период Англия начинает борьбу за Индию. Борьба идет на два фронта: соперничество с Францией в Европе (Семилетняя война); расчленение собственно Индии и постепенное покорение отдельных индийских княжеств. К 1818 г. почти вся Индия была завоевана английской Ост-Индской компанией, осталось одно независимое княжество Панджаб (Пенджаб). В 1858 г. Индия стала «главной жемчужиной Британской короны». Франция, потерпев поражение в Индии, начинает борьбу за Индокитай (Вьетнам). На африканском континенте основным французским фортом стал расположенный в устье реки Сенегал Дакар. Интересно, что в испано-португальской колониальной политике главную роль играла феодально-бюрократическая машина государства, а во втором периоде колонизации инициатива принадлежала торгово-ростовщическим компаниям: английской Ост-Индской, голландской Вест-Индской, французской Ост-Индской и т.д. Третий период колонизации – это эксплуатация колоний с помощью монополистического капитала: от раздела Китая на «сферы влияния», завоевания Вьетнама, Бирмы и т.д. до территориального раздела Африки в конце XIX – начале XX вв. Итоги колониальной экспансии. 2 эпохи выделяют - эпоха ручного производства и эпоха машинного (промышленного) производства. Рубеж между ними - промышленный переворот. И в каждом выделяются по 2 периода. Эпоха ручного производства. - Период ПНК, когда главной целью является золото, а методы получения грубы. - В эпоху мануфактурного производства - колониализм торгового капитала. О-И компания, метод - перепродажа и попытка сбора налога с местного населения. Эпоха промышленности. - Промышленный капитализм - рынок сбыта и источники сырья. - И начало 20 века – монополистический капитализм, вывоз капитала. Золото-перепродажа-продажа своего - вывоз капитала. На каждом из 4 этапах колониальная система эксплуатации по-разному влияла на традиционное восточное общество. Португальский и испанский колониализм больше напоминали пиратство. Массовое ограбление, уничтожение людей. Но на социальные процессы они особо не влияли. Лишь в отдельных областях Индии их присутствие способствовало росту тов-ден отношений. В основном же хозяйство многих стран востока было подорвано. Процветала работорговля, обострялись противоречия, росла напряженность как население-колонизаторы, так и среди местного населения. Та часть местных. Которая принимала христианство, использовалась португальцами как наемники и вместе с ними разоряли территории. И лишь когда Португалия утратила свое ведущее положение можно говорить о модернизации колониализма и попытке развития подвластных территорий. Португальцы стали смешиваться с местным населением. Потомки колонизаторов заселили потом всю латинскую Америку. 3.Последствия колониализма для традиционного восточного общества. Последствия вхождения в мировой рынок. 1. Социально-экономические сдвиги как результат товарообмена. Неизмеримое удешевление европейских товаров в связи с индустриальной революцией. Товары стран востока не могут уже с ними конкурировать. Европейцы сознательно создавали условия. Льготы при предоставлении кредитов, торговые льготы и тп. Колониальные власти создавали эти условия для ввоза своих товаров и препятствовали торговле местными товарами. И запрещали практически ввоз товаров в колонии, которые были качественнее европейских. А еще проводили реформы, которые помогали превратить колонии в рынки сбыта. Расширяется плантационное хозяйство. Ускорилось разворовывание свободных земель. Промышленные государства вынуждены отменить работорговлю как недейственную. В экономике колоний стали появляться многочисленные предприятия по первичной обработке сырья и отдельных видов товаров (чтобы вывозить сырье, его надо не только вырастить, но еще и обработать слегка, желательно прям в месте его выращивания). И вот в колониальных странах начинается развитие местного крупного производства. Но оно действовало в интересах иностранцев. Кроме того, товар надо вывезти. Желательно в крупнейший порт Бомбей. А нужны дороги. Причем жд иногда. Короче появляются заводы, фабрики. Инфраструктура. Этим всем надо управлять. Создаются разные посреднические кредитные учреждения. И в результате всех этих действий, новых методов эксплуатации, влияние колонизаторов на экономику стран востока неизмеримо возросло. Традиционное общество начинает трещать по швам. Свою роль сыграл наплыв дешевых товаров из метрополии. Главное следствие - уничтожение ремесла на Востоке. Ибо местное производство ремесленное не делали промышленной. И все предметы местного ремесленного производства стали диковинкой. Десятки тысяч индийских ткачей разорились. Ремесленные поселения исчезали. |