Анализ рынка фитнес услуг. сУПЕР. 1 солодов а. К. Основы финансового риск менеджментa издание
 Скачать 3.6 Mb.
|
Методы портфолио - это общее название группы методов анализа и управления инвестициями, позволяющих на основе экономико-математических, статистических и других методов разработать с учетом риска: принципы работы на финансовом рынке (направления инвестиций по сегментам, отраслям и/или рынкам); условия изменения структуры инновационного портфеля (покупки или продажи конкретных ценных бумаг и т.п.). Методы портфолио разрабатываются финансовыми аналитиками для профессиональных участников финансового рынка, и, как правило, являются ноу- хау. Алгоритм оценки риска с помощью качественных технологий можно представить в виде следующей последовательности этапов: 1.Определение факторов риска. 2.Идентификация рисков. 3.Ранжирование рисков. 4.Определение области риска: малый, допустимый, критический, катастрофический. 5.Составление карты стоп-лосов (сигналов) рисков. 4.1.21. Причинно-следственный анализ Причинно-следственный анализ является структурированным методом идентификации возможных причин нежелательного события или проблемы. Данный метод позволяет скомпоновать возможные причинные факторы в обобщенные категории так, чтобы можно было исследовать все возможные гипотезы. Однако применение этого метода позволяет идентифицировать фактические причины. Причины могут быть определены только на основе эмпирических данных или эмпирическим путем. Информацию представляют в виде диаграммы «рыбьего скелета» (метод также называют диаграммой Исикавы) или иногда в виде древовидной схемы. Причинно-следственный анализ обеспечивает структурированное графическое представление перечня причин одного следствия. В зависимости от объекта исследований следствие может быть положительным (цель) или отрицательным (проблема). 77 Метод используют для исследования всех возможных сценариев и причин, предложенных группой экспертов. Метод позволяет достичь согласованного мнения относительно наиболее вероятных причин, которые могут быть далее проверены опытным путем или на основе имеющихся данных. Наиболее целесообразно применять данный метод в самом начале анализа, что позволяет расширить диапазон представлений о возможных причинах, а затем сформулировать гипотезы, которые далее следует рассмотреть в соответствии с установленной процедурой. Построение причинно-следственной диаграммы позволяет: идентифицировать возможные первопричины и/или основные причины для определенного следствия, проблемы или условия; провести анализ в ситуации и найти взаимосвязь между взаимодействующими факторами, связанными с исследуемым процессом; провести анализ существующих проблем для принятия корректирующих действий. Преимуществами построения причинно-следственной диаграммы являются: содействие определению первоначальных причин проблемы с применением структурированного подхода; содействие в работе группе экспертов и более полному использованию знаний экспертов о продукции или процессе; применение простого для восприятия типа диаграммы для отображения причинно-следственных связей; выявление возможных причин изменений в процессе; идентификация областей сбора данных для дальнейших исследований. Причинно-следственный анализ может быть использован как метод выполнения анализа первопричины. Входными данными причинно-следственного анализа являются результаты экспертизы, опыт участников рабочей группы, ранее разработанные модели, использованные в предыдущих исследованиях. Причинно-следственный анализ должен быть выполнен группой экспертов, имеющих знания и опыт по исследуемой проблеме. Основными этапами причинно-следственного анализа являются: установление следствия, которое необходимо проанализировать, и размещение его справа в соответствующем блоке диаграммы. Следствие может быть положительным (цель) или отрицательным (проблема) в зависимости от обстоятельств; определение основных (главных) категорий причин и указание их в соответствующих блоках диаграммы «рыбьего скелета». При анализе систем обычно выделяют следующие категории причин: персонал, оборудование, рабочая среда, процессы и др. Категории определяют в соответствии с объектом исследования; указание возможных причин для каждой основной (главной) категории на ветвях и ответвлениях для описания взаимосвязей между ними; продолжение исследования путем итеративной постановки вопросов «почему?» или «что это вызвало?» для установления связей между причинами; анализ всех ветвей и ответвлений, направленный на проверку последовательности и полноты выявленных причин, и их отношения к основному следствию; 78 идентификация наиболее вероятных причин данного следствия на основе согласованного мнения рабочей группы экспертов и доступных объективных свидетельствах. Результаты обычно представляют в виде диаграммы «рыбьего скелета» (диаграммы Исикавы) или в виде дерева. Диаграмма «рыбьего скелета» структурирована путем разделения причин на основные (главные) категории (представленные ребрами «рыбьего скелета») и более мелкими ответвлениями, конкретизирующими причины этих категорий. Изображение данной диаграммы в виде древовидной схемы аналогично дереву неисправностей, но обычно эту диаграмму строят слева направо, а не сверху вниз. Однако при применении такой диаграммы бывает затруднительно представить результат в количественном выражении и оценить вероятность главного события, поскольку причины в большей степени понимают как возможные факторы, которые могут вызвать рассматриваемое событие, а не отказы с известной вероятностью возникновения. причинно-следственную диаграмму обычно применяют для определения качественных оценок. Можно предположить, что вероятность возникновения проблемы составляет 1, и распределить вероятности по обобщенным причинам, затем по подпричинам, основываясь на степени доверия или значимости. Однако зачастую между факторами, которые могут вызвать события, существует взаимосвязь, она способствует возникновению результата более сложным способом, что делает количественную оценку недостоверной. Выходными данными причинно-следственного анализа являются диаграммы в виде «рыбьего скелета» или древовидной схемы, которые показывают возможные причины исследуемого события. Полученные данные необходимо проверить теоретически и экспериментально, прежде чем будут предложены дальнейшие рекомендации. Преимуществами метода являются: привлечение компетентных экспертов в работу группы; применение структурированного анализа; рассмотрение всех вероятных предположений и гипотез; графическое отображение результатов в простой для восприятия форме; определение областей, в которых требуются дополнительные данные; возможность установления факторов, которые могут вызвать рассматриваемое событие, как для благоприятных, так и для нежелательных результатов. Позитивный взгляд на проблему может стимулировать большую ответственность и вовлеченность участников. Метод имеет следующие недостатки: группа экспертов может не иметь необходимой компетентности; для разработки рекомендаций метод необходимо применять только как часть анализа первопричины; метод предназначен для проведения мозгового штурма, а не самостоятельного анализа; разделение причинных факторов на основные категории в начале анализа означает, что взаимосвязи между категориями причин могут быть не рассмотрены должным образом, например, отказ оборудования, вызванный ошибкой оператора, или ошибки оператора, вызванные недостатками конструкции системы. 79 4.2.22. Анализ «галстук-бабочка» Метод представляет собой схематический способ описания и анализа пути развития опасного события от причин до последствий. Основное внимание в нём сфокусировано на барьерах между причинами и опасными событиями и опасными событиями и последствиями. Диаграммы «галстук-бабочка» могут быть построены на основе выявленных сбоев (неисправностей) и деревьев событий. Но чаще их строят непосредственно в процессе проведения мозгового штурма. Анализ «галстук-бабочка» используют для исследования риска на основе демонстрации диапазона возможных причин и последствий. Его целесообразно применять в ситуации, когда исследование в большей мере направлено на создание барьеров или средств управления для каждого пути возможного риска (отказа). Метод может быть полезен в том случае, когда точно установлены независимые пути, приводящие к реализации риска (отказу). Анализ «галстук-бабочка» часто значительно более прост для понимания, чем анализ дерева событий и, следовательно, он может быть полезен для обмена информацией при использовании более сложных методов. Входными данными метода является информация о причинах и последствиях опасных событий, риске, барьерах и средствах управления, которые могут их предотвратить, смягчить или стимулировать. Анализ «галстук-бабочка» следует строить в соответствии со следующей процедурой: Определение опасного события, выбранного для анализа, и отображение его в качестве центрального узла «галстука-бабочки». Составление перечня причин события с помощью исследования источников риска или опасности. Идентификация механизма развития опасности до критического события. Проведение линии, отделяющей причину от события, что позволяет сформировать левую сторону бабочки. Дополнительно могут быть идентифицированы и включены в диаграмму факторы, которые могут привести к эскалации опасного события и его последствий; Нанесение поперек линии вертикальных преград, соответствующих барьерам, предотвращающим нежелательные последствия. Если определены факторы, которые могут вызвать эскалацию опасного события, то дополнительно могут быть представлены барьеры, предупреждающие подобную эскалацию. Данный подход может быть использован для положительных последствий, когда преграды отражают средства управления, стимулирующие появление и развитие события. Идентификация в правой стороне бабочки различных последствий опасного события и проведение линий, соединяющих центральное событие с каждым возможным последствием. Изображение барьеров в качестве преград по направлению к последствию. Данный подход может быть использован для положительных последствий, когда преграды отражают средства управления, обеспечивающие появление благоприятных последствий; Отображение под диаграммой «галстук-бабочка» вспомогательных функций управления, относящихся к средствам управления (таких как обучение и проверки), 80 и соединение их с соответствующим средством управления. В диаграмме «галстук-бабочка» могут быть применены некоторые виды количественной оценки, например, в ситуации, когда пути независимы и известна вероятность конкретных последствий или результатов. Подобная количественная оценка необходима для обеспечения эффективности управления. Однако необходимо учитывать, что во многих ситуациях пути и барьеры взаимозависимы, и средства управления могут быть связаны с выбранным методом оценки, следовательно, эффективность управления является неопределенной. Выходными данными метода является простая диаграмма, показывающая основные пути опасных событий и установленные барьеры, направленные на предотвращение или смягчение нежелательных последствий и/или усиление и ускорение ожидаемых последствий. Преимущества метода: Метод обеспечивает наглядное, простое и ясное графическое представление проблемы. Метод ориентирован на средства управления, направленные на предупреждение и/или уменьшение последствий опасных событий, и оценку их эффективности. Метод может быть применен в отношении благоприятных последствий. Применение метода не требует привлечения высококвалифицированных экспертов. Недостатки метода: Метод не позволяет отображать совокупности причин, возникающих одновременно и вызывающих последствия. Метод может представить сложные ситуации в чрезмерно упрощенном виде, особенно при применении количественной оценки. 4.2.23. Анализ влияния человеческого фактора Метод HRA 17 применяют для оценки влияния действий человека на работу системы, организации, процесса. Во многих случаях существует возможность ошибки менеджера, особенно в случае если у него недостаточно времени для принятия решений. Вероятность того, что события будут развиваться таким образом, что приведут к серьезным проблемам, должна быть мала. Тем не менее, в некоторых случаях действие менеджера может быть единственной возможностью, предотвращающей катастрофические последствия риска. Значимость оценки действий менеджера подтверждается событиями, в которых критические ошибки менеджера способствовали катастрофическому развитию событий. Они показывают неприемлемость оценок риска, учитывающих только технические, программные и функционально-организационные возможности системы. Они показывают опасность игнорирования возможных ошибок менеджера. Более того, оценка действий менеджера позволяет выявить ошибки, которые могут отрицательно влиять на эффективность деятельности и определить способы устранения ошибок обусловленных человеческим фактором. Метод HRA может быть использован как в качественном, так и в количественном виде. Качественная оценка действий менеджера может быть 17 HRA - Human Reliability Assessment. 81 использована для идентификации его возможных ошибок и их причин, что позволяет снизить вероятность таких ошибок. Кроме того, метод HRA может быть использован для получения количественных данных о рисках, связанных с ошибками менеджмента, для применения FTA или других методов. Входными данными метода HRA являются: информация для определения задач, выполняемых операторами; данные о типичных ошибках, встречающихся на практике, и их причинах; экспертные оценки ошибок оператора (человека) и их количественное выражение. Процесс HRA включает следующие этапы: Постановка задачи - определение типов действий менеджера (человека), которые должны быть исследованы и оценены. Анализ задачи - определение способов выполнения задачи и вспомогательных средств, необходимых для ее выполнения. Анализ ошибки менеджера - определение отказов, возникающих в процессе выполнения задачи, возможных ошибок оператора и способов их устранения. Представление - определение того, как эти ошибки при выполнении задачи в сочетании с другими событиями, связанными с оборудованием, программным обеспечением и воздействующими факторами, могут быть использованы для расчета вероятности отказа системы в целом. Предварительная проверка - определение ошибок или задач, требующих детальной количественной оценки. Количественная оценка - определение вероятности ошибок оператора и отказов при выполнении задачи. Оценка воздействия - определение значимости ошибок или задач, т. е. ошибок и задач, в большей степени влияющих на обеспечение надежности или приемлемого уровня риска. Сокращение ошибок - определение способов сокращения количественных ошибок оператора. Документирование - определение информации и деталей анализа HRA, которые должны быть зарегистрированы. На практике процесс HRA чаще всего выполняют поэтапно, хотя иногда некоторые его части (например, анализ задач и идентификацию ошибок) проводят параллельно. Выходными данными метода являются: перечень ошибок, которые могут произойти, и методы их сокращения (предпочтительно через модернизацию системы); виды ошибок, причины и последствия типичных ошибок; качественная или количественная оценка риска рассмотренных ошибок. Преимущества метода HRA: Метод HRA обеспечивает формализованный способ исследования ошибок оператора при оценке риска для систем, в которых персонал играет важную роль. Формализованное исследование видов и ошибок оператора и способов позволяет уменьшить вероятность отказов, вызванных этими ошибками. Недостатками метода являются: Сложность и многообразие способов поведения операторов создает значительные трудности при определении простых видов отказа и оценки их 82 вероятности. Невозможно описать многие действия менеджера с помощью понятий «работоспособное» и «неработоспособное» состояние. Метод HRA трудно применить в ситуации с частичными сбоями по причине принятых несоответствующих решений. В рамках реализации данного метода, также можно рекомендовать проведение анализа иерархий для оценки утечники полномочий, с помощью посроения ролевого дерева снижения доступности информации и возможностей управленческого воздействия. 4.2. Количественные методы оценки рисков 4.2.1. Метод финансовых коэффициентов Для оценки финансовых рисков операционной деятельности используют следующие группы финансовых коэффициентов: 1.Ликвидности и платежеспособности или условие абсолютно ликвидного баланса. 2.Финансовой устойчивости. 3.Рентабельности. 4.Деловой активности (операционной и рыночной), «золотое неравенство»: Темп роста прибыли >Темп роста Выручки >Темп роста источников. В качестве исходной информации при оценке финансовых рисков методом финансовых коэффициентов используется бухгалтерский баланс, фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату и отчет о прибылях и убытках, представляющий результаты деятельности за отчетный период. Основные финансовые риски, оцениваемые методом финансовых коэффициентов: риски потери платежеспособности; риски потери финансовой устойчивости и независимости; риски структуры активов и пассивов. Модель оценки риска ликвидности (платежеспособности) баланса с помощью абсолютных показателей представлена ниже Порядок группировки активов и пассивов Порядок группирования активов по степени быстроты их превращения в денежные средства Порядок группирования пассивов по степени срочности выполнения обязательств А1. Наиболее ликвидные активы П1. Наиболее срочные обязательств А2. Быстрореализуемые активы П2. Краткосрочные пассивы А3. Медленно реализуемые активы П3. Долгосрочные пассивы А4. Труднореализуемые активы П4. Постоянные пассивы 83 Тип состояния ликвидности Абсолютная ликвидность Допустимая ликвидность Нарушенная ликвидность Кризисная ликвидность Условия А1 ≥ П1 А2 ≥ П2 А3 ≥ П ; А4 ≤ П4 А1 < П1 А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 П4 А1 < П1; А2 < П2; А3 ≥ П3; А4 П4 А1 < П1; А2 < П2; А3 < П3; А4 > П4 Оценка риска ликвидности Безрисковая зона Зона допустимого риска Зона критического риска Зона катастрофического риска Расчет величины источников средств и величины запасов и затрат Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат ±Фс = СОС - ЗЗ ±Фт = СДИ - ЗЗ ±Фо = ОВИ - ЗЗ S (Ф) = 1, если Ф > 0; = 0, если Ф < 0. Тип финансового состояния ±Фс ≥ 0; ±Фт ≥ 0; ±Фо ≥ 0; S = 1, 1, 1 ±Фс < 0; ±Фт ≥ 0; ±Фо ≥ 0; S = 0, 1, 1 ±Фс < 0; ±Фт < 0; ±Фо ≥ 0; S = 0, 0, 1 ±Фс < 0; ±Фт < 0; ±Фо < 0; S = 0, 0, 0 Абсолютная независимость Нормальная независимость Неустойчивое финансовое состояние Кризисное финансовое состояние Используемые источники покрытия затрат Собственные оборотные средства Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты Собственные оборотные средства плюс долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы 84 Краткая характеристика типов финансового состояния Высокая платежеспособность; Предприятие не зависит от кредиторов Нормальная платежеспособность; Эффективное использование заемных средств; Высокая доходность производственной деятельности Нарушение платежеспособности; Необходимость привлечения дополнительных источников; Возможность улучшения ситуации Неплатежеспособность предприятия; Грань банкротства Оценка риска финансовой устойчивости Безрисковая зона Зона допустимого риска Зона критического риска Зона катастрофического риска Для компаний – производителей товаров, интегральным показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств необходимых для формирования запасов и затрат. Он определяется в виде разности величины источников средств и величины запасов и затрат. Оценка рисков ликвидности и финансовой устойчивости с помощью относительных показателей осуществляется посредством анализа отклонений от рекомендуемых значений. Алгоритм расчета финансовых коэффициентов, представлен в таблицах ниже. Методики балльной оценки финансового состояния компании заключается в классификации организаций по уровню финансового риска. То есть любое предприятие может быть отнесено к определенному уровню (классу) в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. 1-й класс (100–97 баллов) - организации с абсолютной финансовой устойчивостью. 2-й класс (96–67 баллов) - организации нормального финансового состояния. 3-й класс (66–37 баллов) - организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. 4-й класс (36–11 баллов) - организации с неустойчивым финансовым состоянием. 5-й класс (10–0 баллов) - это организации с кризисным финансовым состоянием. 85 Таблица. Коэффициенты для оценки финансовой устойчивости компании Показатель Способ расчёта Рекомендуемые значения Примечание Коэффициент автономии (U1) U1 = = Собственные средства / Совок пные активы Минимальное пороговое значение - на уровне 0,4. Превышение указывает на рост финансовой независимости, расширение возможности привлечения средств со стороны Характеризует независимость от заемных средств Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (U2) U2 = Заёмный кап тал/С бственн й капитал U2 < 1,5. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников средств, потерю финансовой устойчивости (автономности) Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств Коэффициент обеспеченност и собственными оборотными средствами (U3) U3= (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Оборотные активы U 3 > 0,1. Чем выше показатель (0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия Иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости Коэффициент финансовой устойчивости (U4) U4 = Собственный капитал +Долгосрочные кредиты и займы / Валюта баланса U 4 > 0,6. Снижение показателей свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников 86 Таблица. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации Показатель финансового состояния Рейтинг показателя Критерий Условия снижения критерия высший низший Коэффициент абсолютной ликвидности (L 2 ) 20 0,5 и выше - 20 баллов менее 0,1 -0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла Коэффициент «критической оценки» (L 3 ) 18 1,5 и выше - 18 баллов менее 1 - 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла Коэффициент текущей ликвидности (L 4 ) 16,5 2 и выше — 16,5 балла Менее 1 - 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла Коэффициент автономии (U 1 ) 17 0,5 и выше - 17 баллов Менее 0,4 - 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U 3 ) 15 0,5 и выше - 15 баллов Менее 0,1 - 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла Коэффициент финансовой устойчивости (U 4 ) 13,5 0,8 и выше - 13,5 балла Менее 0,5 - 0 баллов За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла |