Кадровый птенциал. диплом гомельское райпо кадровый потенциал. 1. Теоретические основы анализа кадрового потенциала организации
 Скачать 362.84 Kb.
|
|
Таблица 2.7 - Показатели по труду и заработной плате по Гомельскому райпо за 2009-2011 гг.
Источник: собственная разработка на основе данных [приложения В, Г] Из таблицы видно, что в 2010 год по сравнению с 2009 годом средняя заработная плата работников организации выросла на 22,72%, а в 2011 году по сравнению с 2010 на 56,96% и составила 1302731 р. На уровень средней заработной платы предприятия может влиять фонд рабочего времени за данный период, наличие внутрисменных потерь рабочего времени в течение дня и изменение средней заработной платы за год, месяц и т.д. Производительность труда работников в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 73,13%, при этом рост производительности труда опережает рост средней заработной платы, что свидетельствует об обеспечении в 2011 году интенсивного развития райпо, а в 2010 году по сравнению с 2009 производительность увеличилась на 16,9%, но при этом темп роста средней заработной платы опережает производительность. Что говорит об отрицательной тенденции развития данной организации. Для эффективно работающей организации темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы. В таком случае считается, что часть созданной работниками прибавочной стоимости остается в распоряжении организации и может быть использована на ее развитие. Прибыль на один рубль фонда заработной платы в 2010 году по сравнению с 2009 увеличилась на 58,77%, а в 2011 году по сравнению с 2010 годом прибыль увеличилась в 5,5 раз и составила 0,34 р. При проведении анализа следует дать оценку использования средств на оплату труда исходя из двойственного характера оплаты по труду. С одной стороны, заработная плата входит в состав расходов на реализацию товаров, с другой - является доходами работников организации. Противоречие, заложенное здесь, состоит в необходимости роста доходов работников и одновременно экономии расходов. Это противоречие решается при условии обеспечения опережения темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста средней заработной платы. Обеспеченность кадрами, особенно рабочими, зависит от их движения в течение анализируемого периода. Динамика персонала, интенсивность процессов его движения характеризуются следующими показателями: коэффициент оборота по приему, по выбытию, текучести кадров. Данные о движении работников организации представлены в таблице 2.8. Таблица 2.8 - Движение кадров Гомельского райпо за 2009-2011 гг.
Источник: собственная разработка на основе данных [приложение Д] По данным таблицы 2.8 видно, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом в организации было принято меньше на 75 человек и уволено на 58 работников меньше. В 2011 году по сравнению с 2010 годом в Гомельское райпо принято на 26 человек меньше, а уволено на 34 человека меньше. Коэффициент текучести кадров в 2009 году равен 0,08, что на 0,03 больше чем в 2010 году. В 2010 году он составляет 5% то есть к 2010 году наблюдается естественная текучесть (3-5% в год), что способствует своевременному обновлению коллектива и не требует особых мер со стороны руководства и кадровой службы. В 2011 году коэффициент текучести кадров составил 11%. Коэффициент по приему кадров в 2010 году по сравнению с 2009 уменьшился на 0,11 и составляет 0,38 и в 2011 году он сократился до 0,36. Показатель приема кадров за период с 2009-2011 год ниже показателя их выбытия, что свидетельствует о благополучном положении предприятия. Однако в 2009 году эти показатели приёма больше показателя выбытия 0,02. Причина увольнения руководителей на протяжении всех трех лет одна и та же - перспектива работы на предприятии с более выгодными условиями. В то время как причины увольнения основных рабочих различны: почти 90% - уволено по собственному желанию, есть и случаи увольнения за нарушения внутреннего рабочего распорядка (в частности алкогольное опьянение, систематическое опоздание на рабочее место) и другие причины, предусмотренные законодательством. С целью выявления причин увольнения работников было проведено анкетирование, где увольняющимся сотрудникам Гомельского райпо предоставлена анкета, состоящая из 15 вопросов (Приложение Ж). В таблице 2.9 представлены ответы по основным вопросам анкеты разных категорий уволившихся работников. Таблица 2.9 - Анализ результатов проведённого опроса уволившихся работников Гомельского райпо по категориям, 2012г.
Источник: собственная разработка на основе данных проведённого анкетирования [приложение Ж] Как видно из таблицы 2.9 в анкетировании участвовало 45 человек, из них 5 руководителей, 15 специалистов, 10 служащих и 15 рабочих. Все работники были уволены по собственному желанию. Руководители в основном увольнялись по причине выхода на пенсию, специалисты в основном в возрасте до 25 лет, имеющие высшее образование, отработавшие в данной организации 2 года после окончания вуза, причиной своего увольнения указали недостаточный размер заработной платы, а также отсутствие перспективы для профессионального и должностного роста, рабочих и служащих также не устраивает размер заработной платы, а 7 человек из 15 рабочих видят перспективы заработка на временной работе за границей (приложение Ж). Большое значение для оценки эффективности использования работников в организации в условиях рыночной экономики имеет показатель рентабельности персонала, которая зависит от рентабельности продаж, доли выработки в стоимости выпускаемой продукции и среднегодовой выработки продукции одним рабочим в действующих ценах. Данные для факторного анализа рентабельности персонала, изложенные в Отчёте “О прибылях и убытках" (ф. №2) и Отчёте по труду (ф.1-т), представим в виде таблицы 2.9. Таблица 2.10 - Данные для факторного анализа рентабельности персонала на Гомельского райпо за 2009-2011 гг.
Источник: собственная разработка на основе данных [приложения В, Г, Д] По исходным данным, приведенным в таблице 2.9, проведём факторный анализ эффективности использования персонала за 2009-2011 гг. по формуле (1.17) с использованием метода абсолютных разниц: 1. Прибыль на одного работника в 2009 году:  Прибыль на одного работника в 2010 году:  2. Общее изменение прибыли на одного работника:  3. В том числе за счёт изменения: 3.1 рентабельности продаж:  3.2 доли выручки в стоимости выпускаемой продукции:  3.3 среднегодовой выработки продукции одним рабочим в действующих ценах:  4. Общее изменение за счёт всех факторов:  Прибыль на одного работника за счет факторов, формирующих уровень среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 0,242 млн. руб. При этом, при увеличении рентабельности продаж рентабельность персонала увеличилась на 0,392 млн. руб. При снижении доли выручки в стоимости продукции прибыль на одного работника снизилась на 0,218 млн. рублей на человека. При увеличении среднегодовой выработки одним работником прибыль на одного работника увеличилась на 0,067 млн. руб. Далее определим степень влияния факторов на рентабельность персонала за 2009-2010 гг.: 1. Прибыль на одного работника в 2011 году:  2. Общее изменение прибыли на одного работника:  3. В том числе за счёт изменения: 3.1 рентабельности продаж:  3.2 доли выручки в стоимости выпускаемой продукции:  3.3 среднегодовой выработки продукции одним рабочим в действующих ценах:  4. Общее изменение за счёт всех факторов:  Исходя из вышеприведенных расчётов видно, как изменилась прибыль на одного работника за счет факторов, формирующих уровень среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала. Общее изменение прибыли на одного работника в 2011 г. по сравнению с 2010 г. составило 4,8914 млн. руб. При этом, при увеличении рентабельности продаж рентабельность персонала увеличилась на 2,412 млн. руб. При повышении доли выручки в стоимости продукции прибыль на одного работника повысилась на 0,0214 млн. руб. При увеличении среднегодовой выработки одним работником прибыль на одного работника увеличилась на 2,449 млн. руб. В целом в динамике за 2010-2011 гг. прибыль от реализации, приходящаяся на одного работника увеличилась. Положительное влияние как в в 2010 г. к уровню 2009 г., оказало увеличение среднегодовой выработки продукции одним рабочим. Отрицательный результат влияния снижения доли выручки в стоимости выпускаемой продукции в 2010 г. к уровню 2009 г. можно расценивать как неиспользованный резерв повышения эффективности использования трудовых ресурсов на данном предприятии на основе углубленного анализа изменения данных факторов. Однако за счёт оптимизации структуры Гомельского райпо была проведена и оптимизация численности вследствие чего прибыль увеличилась на 2,449 млн р. в 2011 году по сравнению с 2010 годом. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||