Изучение наглядной геометрии в 5-6 классах. Диплом. 1. Теоретические основы проблемы геометрической пропедевтики в математическом образовании Из истории решения проблемы геометрической пропедевтики в математическом образовании

• Название: 1. Теоретические основы проблемы геометрической пропедевтики в математическом образовании Из истории решения проблемы геометрической пропедевтики в математическом образовании
• Анкор: Изучение наглядной геометрии в 5-6 классах
• Дата: 29.03.2022
• Размер: 0.76 Mb.
• Имя файла: Диплом.docx
• Тип: Исследование; #425430
• страница: 8 из 8

Выводы по главе 2
Таким образом, повторная диагностика показала, что в отличие от констатирующего этапа исследования, на контрольном этапе между результатами диагностики уровня формирования геометрических понятий у детей КГ и ЭГ существуют достоверные отличия.

Предположение о том, что если через организацию пропедевтического курса «Наглядная геометрия», можно повысить уровень успешности формирования геометрических понятий у школьников, доказано.

Заключение

Эмпирическое исследование организации пропедевтического курса «Наглядная геометрия» в процессе формирования у школьников 5-6 классов геометрических понятий проводилось на базе МБОУ РО г.Шахты «Лицей №6» в период с сентября 2018 года по март 2019 года.

Анализ результатов констатирующего этапа эмпирического исследования в ЭГ и КГ показал, что значимых различий в уровне формирования геометрических понятий у детей ЭГ и КГ нет. В обеих группах преобладают дети со средним уровнем формирования геометрических понятий: 60% детей в – ЭГ и 50% детей - в КГ. Высокий уровень формирования геометрических понятий выявлен у 15% детей ЭГ и у 20% детей КГ. Низкий уровень формирования геометрических понятий в экспериментальной группе обнаружен у 25% детей, а в контрольной группе – у 30% детей.

С целью изменения данной ситуации нами был организован второй этап опытно-экспериментальной работы, на котором нами был апробирован курс «Наглядная геометрия» в процессе формирования у школьников геометрических понятий.

С целью проверки эффективности проведенной работы, а также с целью подведения итогов эксперимента, нами был организован третий этап опытно-экспериментальной работы - повторная диагностика учащихся.

Результаты свидетельствуют о том, что после формирующего этапа эксперимента детей с низким уровнем формирования геометрических понятий в экспериментальной группе выявлено только 5% (1 чел.). Значительно увеличилось число школьников с высоким уровнем формирования геометрических понятий в экспериментальной группе. С помощью φ- критерия угловое преобразование Фишера обнаружены статистически значимые различия между контрольной и экспериментальной группами в высоком и низком уровнях формирования геометрических понятий (φ_эмп = 1,657 при p ≤ 0,05; φ_эмп = 1,885 при p ≤ 0,05).

Сравнительный анализ данных контрольной и экспериментальной групп на констатирующем и контрольном этапах эксперимента показал повышение уровня формирования геометрических понятий в обеих группах, однако динамика повышения в ЭГ выше, чем в контрольной КГ.

В ЭГ на контрольном этапе эксперимента детей с высоким уровнем формирования геометрических понятий стало на 35% больше, с низким уровнем количество детей ЭГ сократилось на 20%. В КГ изменения менее успешны: количество детей с высоким уровнем формирования геометрических понятий стало на 5% больше, с низким уровнем количество детей ЭГ сократилось на такое же количество.

Используя U-критерий Манна-Уитни, мы подтвердили статистическую значимость произошедших изменений у детей ЭГ на контрольном этапе эксперимента и доказали, что изменения в КГ статистически не значимы.

Анализ результатов показал, что только в ЭГ изменения после проведенной работы на формирующем этапе эксперимента с использованием принципа преемственности статистически значимы и достоверны.

Таким образом, повторная диагностика показала, что в отличие от констатирующего этапа исследования, на контрольном этапе между результатами диагностики уровня формирования геометрических понятий у детей КГ и ЭГ существуют достоверные отличия.

Исходя из полученных данных, можно заключить, что работа, осуществляемая в рамках разработанного курса, повысила уровень формирования геометрических понятий у школьников экспериментальной группы. Результаты, полученные при подсчетах, подтверждают выводы, сделанные в ходе эмпирического анализа.

Таким образом, в данной дипломной работе нам удалось установить, что работа, осуществляемая в рамках пропедевтического курса «Наглядная геометрия», может повысить уровень успешности формирования геометрических понятий у школьников.

Гипотеза о том, что если через организацию внеурочной деятельности «Наглядная геометрия» изучать геометрические понятия у школьников, то это будет способствовать успешному обучению, подтвердилась.

В связи с вышесказанным мы можем утверждать, что цель исследования достигнута, задачи исследования решены, и гипотеза исследования подтверждена.

Список литературы

1. 
   Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. — М.: Просвещение, 1982.
   
2. 
   В стране занимательной математики. [Электронный ресурс]: метод. работа педагогов средней школы № 5 г. Лысково Нижегородской области –2015. – Режим доступа: http://nachalo.lyssch5.edusite.ru/p71aa1.html.
   
3. 
   Дидактика средней школы /под ред. М. Н. Скаткина. — 2"е изд. — М.: Просвещение, 1982.
   
4. 
   Карасев П. А. Элементы наглядной геометрии в школе. / П. А. Каган. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1955. – 206 с
   
5. 
   Клочай Л.М. Роль элементов занимательности, игры в учебном процессе. [Электронный ресурс] /Л. М. Клочай // - Режим доступа http://nsportal.ru/klochay-larisa-mikhaylovna.
   
6. 
   Кокорина Н. Г. Развитие пространственного воображения посредством решения нестандартных и занимательных задач // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 15. – С. 60–65.
   
7. 
   Краткий словарь философских терминов [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – URL: http://nenuda.ru/%D0%%BE%D0%B2.html (дата обращения: 27.03.2019).
   
8. 
   Кузьмин А.М. Теория решения изобретательских задач / А. М. Кузьмин // Методы менеджмента качества. - 2015. - № 1. - С. 31-34.
   
9. 
   Мендыгалиева А.К. Единый курс «Математика I -VI» -средство реализации преемственности в обучении математике в начальной и основной школе/Начальная школа/ — 2012 № 4 с. 23.
   
10. 
    Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; под ред. Проф. Л. И. Скворцова. – 28-е изд., перераб. – М. : Оникс. 2012. – 1376 с.
    
11. 
    Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. / Д. Н. Ушаков. – М. : «Аделант», 2013. – 800 с.
    
12. 
    Филатова, Е. А. Использование дидактических игр и занимательных заданий в процессе изучения геометрического материала с младшими школьниками /Е. А. Филатова // Materials of the XII International scientific and practical conference, «Science and сivilization», - 2016. Volume 10. Pedagogical sciences. Sheffield. Science and education LTD - 80 стр.
    
13. 
    Фундаментальное ядро содержания общего образования /под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. — М.: Просвещение, 2011.
    
14. 
    Ходот Т. Г. Математика: наглядная геометрия: учеб. Для учащихся 5 кл. общеобразоват. учреждений / Т. Г. Ходот, А. Ю. Ходот. – М. : Просвещение, 2007. – 143 с.
    
15. 
    Шарыгин И. Ф. Математика: Наглядная геометрия. 5-6 кл. : учебник / И. Ф. Шарыгин, Л. Н. Ерганжиева. – 2-е изд., стереотип. – М. : Дрофа, 2015. – 189 с.
    
16. 
    Юнанова, Ю.В. Дидактические игры на уроках математики. [Электронный ресурс] / Ю. В. Юнанова // Статья. – 2014. – Режим доступа: http://nsportal.ru/shkola/materialy-metodicheskikhobedinenii/library/2014/02/26/ didakticheskie-igry-na-urokakh.
    

1^ Краткий словарь философских терминов [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – URL: http://nenuda.ru/%D0%%BE%D0%B2.html (дата обращения: 27.03.2019)

2^ Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; под ред. Проф. Л. И. Скворцова. – 28-е изд., перераб. – М. : Оникс. 2012. – с. 687

3^ Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. / Д. Н. Ушаков. – М. : «Аделант», 2013. – с. 549

4^ Карасев П. А. Элементы наглядной геометрии в школе. / П. А. Каган. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1955. – с. 12

5^ Шарыгин И. Ф. Математика: Наглядная геометрия. 5-6 кл. : учебник / И. Ф. Шарыгин, Л. Н. Ерганжиева. – 2-е изд., стереотип. – М. : Дрофа, 2015. – 189 с.

6^ Ходот Т. Г. Математика: наглядная геометрия: учеб. Для учащихся 5 кл. общеобразоват. учреждений / Т. Г. Ходот, А. Ю. Ходот. – М. : Просвещение, 2007. – 143 с.