шпаргалка. 1 вопрос Государственный строй
 Скачать 158.45 Kb.
|
|
58 вопрос: Уголовно - процессуальные нормы Каролины имели все характерные черты инквизиционного судопроизводства. Рассмотрение дела было негласным и преимущественно письменным. Устанавливалась формальная теория оценки доказательств. Так, один свидетель считался полу-доказательством, и только наличие двух свидетелей расценивалось как доказательство. Если не было прямых доказательств виновности, то принимались во внимание косвенные. Как для всякого инквизиционного процесса, для процесса по Каролине характерно понятие «подозреваемого». Поскольку царицей доказательства считалось признание обвиняемого, оно добывалось пыткой, применявшейся в тех случаях, когда имелись достаточные основания для привлечения к ответственности, т.е. наличие прямых или косвенных улик. Показательно, что считалось достаточными уликами измены: «Если заметят, что подозреваемый держится потаенно, необычным и опасным образом около тех лиц, в измене коим он подозревается, и является при этом человеком, от которого можно ожидать подобных поступков, то сие является доказательством, достаточным для применения допроса под пыткой» (ст. 31). Обвинение по Каролине могло предъявляться как в частном порядке, так и по инициативе государственной власти. СТАДИИ ПРОЦЕССА. 1-я стадия – ДОЗНАНИЕ. Задачи дознания: 1) установление факта совершения преступления; 2) выявление подозреваемого лица; 3) тайный сбор информации о преступлении и подозреваемом. 2-я стадия – ОБЩЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. Задачи общего расследования: 1) предварительный краткий допрос подозреваемого об обстоятельствах дела; 2) уточнение данных о преступлении; 3) сбор «полных и доброкачественных доказательств, улик, подозрений». В Каролине достаточно подробно указывается, какие действия должен произвести следователь, чтобы установить вину подозреваемого. Перечень процессуальных действий во многом напоминает современный подход к раскрытию преступления. В начале предварительного расследования, следователю необходимо было убедиться в отсутствии или наличии у подозреваемого алиби. Причем, следователь сам должен был пояснить подозреваемому насколько важно вспомнить все обстоятельства, которые помогли бы подтвердить его непричастность к преступлению. В случае необходимости, когда не удавалось добиться собственного признания подозреваемого на стадии общего расследования, проводилось СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ (иногда оно рассматривается как 3-я стадия процесса). Задачи специального расследования: 1) проведение подробного допроса подозреваемого и свидетелей; 2) окончательный сбор и оценка доказательств, улик, подозрений; 3) изобличение и осуждение подозреваемого на основании собственного признания или свидетельства; 4) изобличение и осуждение сообщников подозреваемого; 5) отыскание поводов для применения пытки, в случае недостаточности доказательств, улик, подозрений; 6) оформление протоколов расследования. Окончательное осуждение производилось только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого. Для получения такого признания необходимо было соблюдение ряда условий. Пытка проводилась в присутствии судьи, двух заседателей и писца. Следует заметить, что по общему правилу, пытки не применялись к женщинам, детям и старикам. При отсутствии прямых улик и небольшом количестве косвенных пытка не применялась. Однако кодекс допускал применение «допроса с пристрастием» в тех случаях, когда количество и качество косвенных улик давало основание для серьезных подозрений в отношении данного лица. Следующая стадия – СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. В судебном заседании рассматривались акты предварительного следствия и производился допрос обвиняемого. Защита допускалась, но, преимущественно, в наиболее важных делах. Существовало три вида приговоров: обвинительные, оправдательные и с оставлением под подозрением. Сама судебная процедура сопровождалась символическими актами, существовавшими и раньше, которые должны были производить устрашающее впечатление. При вынесении смертного приговора судья ломал свой жезл. Того, кого ожидал смертный приговор, уже заранее вводили в зал судебного заседания в железном ошейнике и в колодках. Несмотря на наличие большого количества устрашающих норм, для объективной оценки, необходимо отметить, что Каролина содержала ряд положений, которые сохранили свою силу и значимость на протяжении веков и представляют актуальность вплоть до настоящего времени. |