1. вопрос Понятие мировоззрения и его структура. Исторические типы мировоззрения
 Скачать 128.83 Kb.
|
|
ОТВЕТ: Главная цель познания – достижение истины. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая бы позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Главными преградами для этого являются сами объективный мир и человек. Как можно достоверно знать реальность, которая сама постоянно изменяется? В истории философии сложилось несколько основных концепций истины: 1) КЛАССИЧЕСКАЯ – под истой понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел. Лежит в основе диалектического материализма (Платон, Аристотель). Из понимания истины, как объективной, следует конкретность – зависимость знаний от связей и взаимодействий; 2) АПРИОРИСТСКАЯ – под истиной понимается не соответствие действительности, а познание доопытных структур чувственности и рассудка, составляющих человеческое сознание (Кант); 3) ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ – истина есть единое, весь мир одновременно, т.е. каждая конкретная вещь по отдельности истиной не является (Платон, Соловьёв, Хайдеггер). Она недостижима, т.к. если бы вс1 истинно, то как быть с заблуждениями; 4) КОГЕРЕНТНАЯ – истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Истина – это логическая правильность и корректность (Тарский, Рассел); 5) ПРАГМАТИСТСКАЯ – истина отождествляется с пользой, результативностью (Пирс, Джемс); 6) КОНВЕНЦИОНАЛИСТСКАЯ – истина есть продукт соглашения между участниками познавательного процесса (Кун, Патнем); 7) ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКАЯ – истина сближается с ценностями. Критерий истины не столько знания, а, сколько, правда. (Бердяев, Ясперс, Кьеркегор). Таким образом общими критериями истины могут быть практика, эксперимент, логическая непротиворечивость, простота, красота и др. Истину следует отличать от мнения. Достижение истины в процессе познания невозможно без наличия определённой цели, которой часто и является сама истина. Вооружённый системными методами, современный врач не имеет права забывать, что на клинической койке лежит не организм, а человек. Врач должен учитывать не только состояние его сомы, но и состояние психическое, личностные и индивидуальные характеристики. То же можно сказать по проблеме постановки диагноза, который включает в себя анализ гносеологических проблем диагностики, анализ субъективных и объективных причин диагностических ошибок, учёт социально-культурной «подоплёки» болезни. Первый этап диагностики – это непосредственное чувственное восприятие тех или иных данных, их классификация по степени важности. Второй этап включает абстрактное мышление и завершается построением формально-логического диагноза. Этап – переход от чувственного к абстрактному и конкретному. 51. ВОПРОС: Понятие практики, основные формы и функции. Роль практики в процессе познания. ОТВЕТ: Практика –это чувственно предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения исторически сложившихся потребностей. По отношению к познанию практика выполняет троякую роль: 1) является источником познания, его движущей силой, даёт познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработки. Тем самым практика питает сознание, не даёт ему отрываться от реальной жизни; 2) практика является сферой приложения знаний. И в этом смысле она – цель познания; 3) практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания. Только те результаты познания, которые прошли через очистительный огонь практики, могут претендовать на объективное значение, на независимость от произвола и заблуждений. Итак, практика – это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник знания, критерий истинности результатов процесса познания. Она входит в определение объекта том смысле, что объект либо с той, либо с иной целью выделен субъектом из бесконечного сплетения вещей, либо видоизменён, либо создан им. Понятие опыта имеет разное значение: опыт (эмпирия) противополагается умозрению и в этом смысле есть понятие родовое, подчиняющее себе наблюдение и эксперимент. Опытом мы называем и меру навыков и умений – в смысле жизненного опыта (вождение машины, чтение лекций и др.) 52. ВОПРОС: Научное познание. Уровни и методы научно-познавательной деятельности. ОТВЕТ: Научное познание – особый вид познавательской деятельности, направленный на выработку объективных системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе. Научное познание универсально в том смысле, что может сделать предметом исследования любой феномен, может изучать всё в человеческом мире – будь то деятельность сознания, психики или же хозяйственная деятельность человека. Однако всё, что наука делает своим предметом, она исследует со стороны закономерностей и причин. Научное познание имеет свои уровни, формы и методы. Уровни научного познания: - ЭМПИРИЧЕСКИЙ – выявление объективных фактов, как правило, со стороны их очевидных связей; - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ – выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение за видимыми проявлениями скрытых, внутренних связей и отношений. Формами научного познания являются: научный факт, эмпирический закон, проблема, гипотеза, теория. Методы научного познания: наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание, сравнение. Только единство всех методов современного научного познания обеспечивает их объективную истинность и возрастающее влияние на научно-технический прогресс. 53. ВОПРОС: Биологическое и социальное в человеке. Природа и сущность человека. ОТВЕТ: Проблема человека является вторым основополагающим компонентом предмета философии. Философская антропология – это наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни и его предназначении. Человек исследуется в контексте множества различных дисциплин, которые в зависимости от своих задач выделяют его отдельные стороны. Однако реальный человек – это не набор отдельных признаков и компонентов, а живое и целостное единство. Осмысление данного единства и является первоочередной задачей философской антропологии. В философии Античности человек понимался как часть мира, вещь наряду с другими вещами. Человек – это микрокосм, не самая основная часть единого вселенского макрокосма. В эпоху Средневековья – человек состоит из души и тела. Теперь он – борьба двух противоположных сил – Света и Тьмы. Однако, в процессе развития христианства был создан новый христианский космос, где человек есть творение Божие, создан и действует в рамках Божественной воли. В эпоху Нового времени происходит поворот к исследованию человека самого по себе и рассмотрение мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов. Вопрос о природе человека – это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности – это вопрос о тех качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в свойственной его природе чертах. Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключённых между двумя полюсами концепциями человека, которые принято называть БИОЛОГИЗАТОРСКИМИ (натуралистическими), сторонники которых абсолютизируют роль естественных биологических начал в человеке (расизм, фрейдизм, социальный дарвинизм) и СОЦИОЛОГИЗАТОРСКИМИ концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение. Биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик является его деятельностная природа. В результате трудовой деятельности человек не только преобразовывал природу, но и восполнял отсутствие тех или иных биологических качеств. Появление общества, его норм, зафиксированных в таких понятиях как культура, мораль, государство, закон меняло и самого человека, превращая его не только в природное, но и социальное существо. Как социальное существо человек характеризуется такими признаками, как независимость от среды проживания, неопределённость, неповторимость, невыразимость. 54. ВОПРОС: Предмет, задачи и принципы биомедицинской этики. ОТВЕТ: Биомедицинская этика представляет собой адекватный современным общественным условиям этически обоснованный ответ на острейшие моральные проблемы, поставленные прогрессом медицинской науки и биомедицинских технологий. Защита фундаментальных моральных ценностей, определяющих человеческое существование, является условием выживания человечества в современной ситуации. Актуальными для биомедицинской этики остаются следующие проблемы: защита прав пациента, справедливости в здравоохранении, взаимоотношения с живой природой (экологические аспекты), аборты, контрацепции и новых репродуктивных технологий, проведение экспериментов на человеке и животных, выработка критериев диагностики смерти, трансплантология, современной генетики, манипуляции со стволовыми клетками, клонирования, оказание помощи умирающим пациентам, самоубийства и эвтаназии. Биомедицинская этика исследует нравственное отношение общества и профессионалов-медиков к жизни, здоровью и смерти человека, включая и традиционные установки медицинской деонтологии. Она основывается на общечеловеческих ценностях, которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности и обретают особый смысл и специфику в профессиональной деятельности врача. Биомедицинская этика отличается от традиционной медицинской этики. Она выдвигает на первый план теорию защиты жизни и здоровья человека. Принципами биомедицинской этики являются: - принцип « НЕ НАВРЕДИ » - принцип « ДЕЛАЙ БЛАГО « - принцип уважения автономии пациента - принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ - принцип соблюдения долга 55. ВОПРОС: Проблема жизни и смерти в истории культуры биомедицинской этике. ОТВЕТ: Одной из вечных тем культуры человечества является проблема жизни и смерти. Все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства таких феноменов, как жизнь и смерть. Наибольшее внимание уделялось смерти и обретению бессмертия, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, чтобы подготовиться к смерти. На заре существования человечества в мифологии и религии многих народов получило распространение учение о конечных судьбах мира и человека. Выделяются два измерения проблемы жизни и смерти. Первое измерение – биологическое (постоянное наличие жизни и смерти во Вселенной). Второе – связано с уяснением специфики человеческой жизни и её отличия от жизни всего живого. Смысл смерти является обратной стороной смысла жизни. Эти вопросы решались по разному, в зависимости от религии. Например, в христианстве целью жизни является движение к вечной жизни. Смерть является началом вечной жизни, поскольку разрушает не тело, а его тленность. Христианство осуждает самоубийство, т.к. человек не принадлежит себе, его жизнь находится в воле Божьей. В исламе земная жизнь расценивается высоко. Умершие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. Восторжествует принцип верховенства закона морали и разума над физическими закономерностями. Ислам категорически запрещает самоубийство. В буддизме жизнь это путь обретения нирваны. Суть смерти – угасание вечно трепещущего огня жизни. Самоубийство не столько греховно, сколько бессмысленно, т.к. не освобождает человека от круга рождения и смерти, а только приводит к рождению в более низком воплощении. Теперь рассмотрим эту проблему с точки зрения биомедицинской этики. Развитие биомедицинской этики и отрицательные последствия этого развития ставят задачу сохранения жизни и достоинства личности. Вопрос о возможности современной медицинской науки манипулировать жизнью и смертью человека с помощью таких технологий, как искусственное оплодотворение, генная инженерия, аборт, реанимация, эвтаназия, трансплантация, неизбежно вступает в противоречия с моральными ценностями и до сих пор является дискуссионным вопросом. Медицина получила реальные возможности давать или не давать человеку жизнь, определять или изменять её качественные параметры, отодвигать время смерти. Но новые возможности медицины связаны не только с лечением, но и с управлением человеческой жизнью. Именно поэтому, сегодня природно-биологическое начало, присущее человеку, нуждается в этической защите, подтверждающей метафизическое основание естественного устроения человека, и вызывает необходимость установить границы допустимого манипулирования жизнью и смертью человека. Этими вопросами и признана заниматься биомедицинская этика. 56. ВОПРОС: Модели взаимоотношений врача и пациента. ОТВЕТ: На протяжении всей истории медицины основой отношений между врачом и больным было и остаётся доверие. Эти взаимоотношения должны строиться на основе сотрудничества, т.к. право личности самостоятельно определять своё поведение рассматривается в современной медицинской этике, как одно из наиболее фундаментальных. Модели взаимоотношений врача и пациента. 1) Модель технического типа (представить все данные больному и решение за ним). 2) Модель сакрального типа (пациент лишён возможности принимать решение, он перекладывает ответственность на врача). Отсюда моральные нормы: приносить пользу и не наносить вреда, защита личной свободы, охрана человеческого достоинства, говорить правду и исполнять обещания, соблюдать справедливость и восстанавливать её. 3. Модель коллегиального типа ( тип доверия). 4. Модель контрактного типа (основана на контракте или соглашении). Таким образом, при решении медицинских проблем решающую роль будет играть дух моральной ответственности, который зависит от выбора соответствующей модели моральных отношений между врачом и пациентом. 57. ВОПРОС: Эвтаназия: «право на смерть» и его этическое обоснование. ОТВЕТ: Эвтаназия – практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего невыносимые страдания. Она приобрела терминологический смысл в современной биоэтике. Среди проблем, вокруг которых ведутся острые дискуссии в биоэтике, является эвтаназия. Речь идёт о том, когда смерть может считаться благом для умирающего. Эвтаназия, рассмотренная со стороны врача, может быть и пассивной, и активной; а со стороны пациента – добровольной и недобровольной. Пассивная эвтаназия означает, что врач перестаёт совершать действия, которые могли бы поддержать жизнь, и тем самым санкционирует смерть. В случае активной эвтаназии предпринимаются специальные действия, которые ускоряют смерть. Различие между ними очень важно, т.к. первая интерпретируется, как дать умереть, а вторая – убийство. Добровольная осуществляется с предварительного согласия больного, а недобровольная – как особый случай добровольной. Рассматривая этические аргументы, можно сделать следующие выводы (рассматриваем добровольную и пассивную эвтаназии). Если страдание зло, то как можно морально оправдывать сохранение жизни, которая стала одним страданием – это сильный аргумент, но при эвтаназии некорректно сравнивать жизнь, как страдание - с жизнью, как удовольствием. Здесь осуществляется выбор не между жизнью – страданием и жизнью удовольствием. На самом деле при принятии решения приходится сопоставлять жизнь, принявшую форму страдания с отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. Но можем ли мы сказать, что страдания хуже безжизненности? В ситуации эвтаназии предметом сознательного решения являются не разные качественные состояния жизни, а выбор между жизнью и смертью. Словом, жизнь есть благо, и она остаётся благом, даже тогда, когда становится сплошным страданием. Мы говорим сознательная воля больного на эвтаназию, тогда если он сознаёт факт, что жизнь невыносима, то он бы сам прекратил её, т.е. фактически признаём право на самоубийство. Но существуют ли на это моральное право? Эвтаназия считается милосердной к тому, кому помогают умереть, и справедливой к окружающим. Если пациент утратил способность страдать, то к нему понятие милосердие неприложимо. А если он страдает. То может это нам невыносимо страдание близкого, и мы просто подменяем эти понятия. Один из фундаментальных принципов биоэтики – автономия личности. Но это не просто формальное право индивида распоряжаться своей судьбой, эта зрелость развития личности, когда она ограничивает свой выбор зоной нравственной ответственности и не может быть направлена против жизни личности. Но самая большая опасность состоит в том, что эвтаназия посягает на идею святости человеческой жизни, переходит границу, обозначенную законом «Не убий», которая является самой сути гуманистической морали. Кроме того, этическая санкция эвтаназии увеличивает опасность злоупотреблений со стороны врачей и родственников. Т.о. не существует убедительных моральных аргументов, оправдывающих эвтаназию. Она всегда зло. 58. ВОПРОС: Этический аспект взаимоотношений человека и природы в свете современных экологических проблем. ОТВЕТ: Проблема защиты окружающей среды встала перед человечеством сравнительно недавно. Экологическая этика рассматривает фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений в триаде – Человек – Общество – Природа, где все участники, взаимодействуя, рассматриваются как автономные моральные субъекты. Отношение человека к природе – это одна из сфер общественной жизнедеятельности человека, заключающих в себе нравственно-ценностное содержание. Отношение к природу зависит от господствующего в обществе способа производства, осуществляется на основе общественных связей между людьми. В субъективном плане отношение к природе – своеобразная проекция тех критериев и оценок, которые применяются в межличностном общении. В современный период активизируется борьба общественности за сохранение среды обитания, в ходе которой утверждаются новые нормы отношения к природе. Преодоление трудностей во взаимодействии общества и природы, возникших с ростом масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности человека в период научно-технической революции, наряду с новыми технологическими решениями, социально-экономическими преобразованиями требует также существенного изменения культурно-ценностных ориентаций. Богатство человеческой чувственной природы является выражением и многообразия природных связей, поэтому сохранение среды обитания и её целостности, имеют непосредственное гуманистическое значение. Экологический кризис есть результат узкоутилитарного подхода к миру природы. Поэтому выход из кризиса предполагает выработку такого отношения к окружающей среде, которое исходит из общечеловеческих интересов, включая интересы грядущих поколений. Иными словами, решение глобальных экологических проблем, зависит от исходных социально-нравственных позиций. Так экология подводит к этике. Этика включает в себя экологический аспект, но объектом нравственной оценки и регулирования становится не природа сама по себе, а отношение человека к природе, которое по сути своей является общественным отношением. Только принципиально гуманистическая ориентация в этике создаёт такую моральную атмосферу, которая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития общества и ответственного отношения к природе. |