яс. 1 вопрос Социальные воззрения Платона. Общество и государство в трудах Платона Государство и Законы
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
Билет 25 25 вопрос. Чикагская школа о патологиях города. Подход исследователей Чикагской школы к социальным проблемам состоял в том , что они стремились рассмотреть последние прежде всего с точки зрения физического местоположения соц. Групп в структуре естественной среды ( города). На этой методологической основе изучались социальные процессы и явления такого большого города как Чикаго: урбанизация, социальная структура, политические движения, расовые отношения, социальные изменения, религия, семья и т.д. Причём социальные проблемы толковались как социальные отклонения, своего рода ненормальности капиталистического города, которые необходимо исправить. Отсюда особый интерес к исследованию таких явлений социальной патологии , как преступность, бродяжничество, алкоголизм и др. Стремление обьяснить соц. Проблемы средой, а также рассмотрение соц. Процесса как движения от конфликта к согласию обусловили реформистскую направленность социально-экологических воззрений социологов этой школы. Здесь начали разрабатываться и широко использоваться различные методы эмпирического исследования: наблюдениям, анализ документов, опрос. Такие проблемные области как социальная экология и социальная патология, привлекают внимание социологов. Концепция городского развития, по Парку, основывается на 3 исходных принципах: социальном атомизме, пространственной мобильности и социального взаимодействия. Парк подчеркивал связь социального изменения с пространственными характеристиками процессов коллективного поведения. Город и процесс городского развития наилучшим образом демонстрирует эту взаимосвязь. Схема городского развития ( по парку) связывают воедино эти 3 основополагающих принципа: рост населения и интенсификация миграции проводят в соприкосновения на одной территории все большие массы людей, что усиливает конкрецию между ними, которая , в свою очередь , влечёт за собой разделение труда и формирование соц.институтов. Теперь город представляет в качестве функциональной единицы, состоящей из непосредственных и опосредованных взаимодействий « социальных атомов» - индивидов. «Общество как взаимодействие»- основа целостности сообщества и согласия. В целом же « организация города, характер городской среды и порядок, который в нем устанавливаются, в конечном счёте, определяются численностью населения, его концентрацией и распределением на территории города» Берджесс выявил 5 зон: В центре расходящихся концентрическим кругов находится деловой район( сити), где находятся фирмы, магазины и т.п. И где никто не живет. Вокруг сити расположен район смешанной зоны(слам)- зона проживания бедноты , национальных и расовых меньшинств, которые живут в домах, напоминающие советские дома гостиничного типа и общежития. Здесь царствует преступность и уличные банды. К ним примыкает рабочий район, более стабильный и застроенный добротными многоэтажным домами. Затем ближний пригород( жилая зона среднего класса), односемейные особняки и, наконец, дальний пригород( привилегированная зона). Ключевым процессом, стимулирующим городской рост Б. Считал миграцию, или мобильность: мобильность семей, индивидов, институтов. Пространственная мобильность зачастую является показателем и ускорителем соц. Мобильности. Внутригородская миграция, мобильность и подвижность границ городской структуры, словом динамика городских процессов является содержанием концепции концентрических зон. Особое внимание Б. было направлено на процессы соц. И личностной дезорганизации , поскольку она изменяет темп жизни города, то социальную дезорганизацию следует рассматривать не столько с точки зрения социальной патологии , сколько в контексте взаимодействия и приспособления , что ведёт фактически к социальной реорганизации. Ситуация , складывавшаяся в американских городах в этот период, во многом обусловила как реформистскую ориентацию исследовательских интересов, так и характер конкретных задач, ставивших перед социологами: налаживание соц. Контроля, регуляция взаимодействия членов различных городских сообществ, локализациям процессов дезорганизации и социализации. Одним из наиболее явных проявлений «дезорганизации» был рост преступности среди молодежи , особенно иммигрантской. 55 вопрос. Судьба и роль России во взглядах В.Соловьева Вл. Соловьев по праву считается крупнейшим философом России XIX в. Его творчеству присущи исключительная широта и многообразие тематики, особая теоретическая глубина. Вл. Соловьев сознательно поставил цель разработки самостоятельной философской системы, посвятив делу ее создания всю свою жизнь. Владимир Сергеевич Соловьев родился 16 января 1853 г. в Москве. Его отец, известный историк Сергей Михайлович Соловьев, происходил из духовного сословия. Мать Поликсена Владимировна, происходя из украинско-польского рода, имела своим предком замечательного мыслителя XVIII в. Г.С. Сковороду (1722—1794). В семье С. Соловьева было двенадцать детей. Среди них следует отметить старшего сына — Всеволода Соловьева, ставшего известным писателем, дочь Поликсену, будущую поэтессу, одного из младших сыновей Михаила — филолога, историка, переводчика Платона. Билет 26 26 вопрос З. Фрейд- создатель психоанализа. З.Фрейд про происхождению иудей. Он учился в медицинском университете Венского. После его окончания он работает в больницы . В клинике Шафро он занимается проблемами невростении. Он разрабатывает теорию бессознательного, здесь он формирует идею психоанализа. Он был узником. Его выкупили за огромные деньги и его семье разрешили перебраться в Англию . Его основные произведения « Три очерка по теории сексуальности», «По ту сторону принципы удовольствия», « Психология и анализ человеческого я». Фрейд пытался объяснить поведения человека. Он впервые обратился к психики человека. Он пытался выявить биологические законы поведения человека . Он говорил что современ личность яв продукт как биологического так и соц начала. Фрейд отмечал, что с описательной точки зрения существует два компонента бессознательного, но с динамической точки зрения – один. В работе “ Я и Оно” Фрейд обозначил Я как сознательную часть личности, а Оно – как бессознательную, однако, имеющую возможность непосредственно влиять на Я, и как следствие, на поведение человека. Так же Фрейд выделил ту часть Я, которая является по большей части бессознательной, и оказывает на Я не меньшее воздействие, чем Оно. Эта структура образуется путем интериоризации психикой ребенка образа родителей, позже в нее включаются предписания норм общественного поведения, диктуемые социумом. Эту психическую составляющую, являющуюся своего рода хранителем морали и нравственности, Фрейд назвал Сверх – Я. В структурном взаимодействии психики Сверх- Я осуществляет роль цензурирующего органа, осуществляя контроль в области мышления и поведения; кроме того, Сверх – Я является носителем некоего идеала, прообразом которого обычно является отец субъекта. Сверх – Я является решающим фактором при задействовании таких процессов, как вытеснение и сопротивление, и как следствие, Сверх – Я играет важную роль в образовании неврозов. Фрейд подчеркивал, что Я, Сверх – Я, и Оно – понятия психологические, описательные и их нельзя соотносить с какими либо функциями мозга. В процессе своих исследований и практической деятельности Фрейд постоянно сталкивался с проблемами сексуальности, поэтому он не мог не уделить должного внимания данному вопросу. В “Трех очерках о психологии сексуальности” Фрейд размышляет о причинах сексуальных отклонений, перверсий, освещает проблему детской сексуальности и прослеживает путь эволюции либидо от младенца до взрослого человека. Роль детских впечатлений, сексуальных эмоций выделяется основателем психоанализа особенно четко, ведь в понимании детской сексуальности и ее возможных нарушений он видит ключ к объяснению невротических расстройств у взрослых. В ходе исследований, терапевтической практики и самоанализа Фрейд пришел к открытию, которое он сам обозначил как фундаментальное в психоанализе – Эдипов комплекс. Источником появления этого комплекса служит сложное эмоциональное отношение ребенка к его родителям, основанное на амбивалентности чувств. Ребенок проявляет любовь к родителям обоего пола, но к представителю противоположного пола любовь сильнее и сексуально окрашена, а на родителя своего пола ребенок начинает смотреть как на соперника, совмещая любовь и ненависть к нему в одном смешенном чувстве. Негативные компоненты этого чувства как правило вытесняются, созидая почву для последующих неврозов. Если ребенок удачно преодолевает Эдипов комплекс, то внешний авторитет родителей перемещается внутрь детской психики, образуя Сверх – Я. В противном случае возникает разлад в психике ребенка, что приводит к невротическому заболеванию взрослого. Теория Эдипова комплекса служила не только базисным обоснованием этиологии неврозов, но и рассматривалась как единый принцип возникновения и саморегуляции общественных связей. Зигмунд Фрейд по праву считается пионером в исследовании бессознательного, в академической среде никто до него не уделял столь пристального внимания в изучении глубин человеческой психики. Естественно, взгляды Фрейда постоянно претерпевали изменения, по мере того, как он сталкивался с новыми проблемами. Главная заслуга Фрейда заключается в том, что он добился значительного пересмотра западной психологии, открыв перед всеми будущими исследователями новые горизонты. Исследования Фрейда, имевшие своей целью изучение неизведанных доселе элементов человеческой психики, затрагивали не только проблемы невротических заболеваний, но и такие хорошо известные социальные явления, как культура, религия, искусство, этика. В ряде своих работ Фрейд затрагивал вопросы, ранее не входившие в сферу интересов классической психологии. Однако психоанализ Фрейда стал такой универсальной в плане направления исследования дисциплиной, что смог охватить в своих обзорах все стороны человеческой деятельности. Индивидуальная и массовая психология, анализ выдающихся личностей и культурных традиций, детская сексуальность и сновидения – это и многое другое получило в работах выдающегося австрийского мыслителя новое толкование, не говоря уже о том, что многие открытия Фрейда носили эвристический характер. Фрейд анализируя психику человека обратился к биологическим факторам , что человеч психика состоит из 3 слоев: Оно или Ид – та часть челов психики, которая связана с биологией человека, она наполнена различными импульсами у человека. Важнейшим инстинктом яв сексуальный инстинкт, который связан с принципом удовольствия. 2) Я или Эго – опред сфера сознания, которая облагораживает наши инстинкты , т. е. наше сознание , наши желания, забирают их в подсознание тем самым сексуальные инстинкты. Он считал, что эти тайные желания не исчезают и человек начинает разрываться между желаниями и то что ему запрещает я или эго. Отсюда появ нервные срывы и заболевания. 3) Сверх я или Супер Эго – та часть нашего познания в которой закрепляются моральные и правовые нормы. Это внутриличная совесть и своего рода моральная ценура у человека. Он считал, что причина псих заболеваний возникает в результате противоречий сознательного и бессознательного, конфликт между я или сверх я. Фрейд настаивал на том что люди не осознают внутренний конфликт , и отсюда происх развитие различных псих заболеваний. Он говорил что лечение псих заболеваний – яв психоанализ . Для него человек прежде всего невротик . Он считал, что акты творческой деят – проявление невроза . Знамениты люди, творцы –они были невротики. 56 вопрос. Социологические идеи Г.В.Плеханова. Билет 27 27 вопрос. Патология и болезни общества в работе Вормса « общественный организм» В работе "Организм и общество" (1895) Вормс проводил многочисленные аналогии между структурой и функциями человеческого общества и биологического организма, полагая, что общества и индивидуальные организмы, как части живой природы, подвержены общим законам развития. Он в своей теории доказывал, что между обществом и организмом существует подобие, но не тождество. Общество можно сравнивать с организмом. Само общество подобно организму. Оно не просто организм, оно более того: как более сложное, его можно назвать сверх-организмом. Чтобы объяснить явления, происходящие в обществе, говорят, достаточно исследовать потребности и стремления личностей, его составляющих: столкновение отдельных сознаний, их дружба или вражда - вот единственная причина того, что происходит в жизни обществ. Выше личности общество само по себе - ничто. Чтобы составить общество, нужны единицы, из которых каждая уже представляет организм. Во-первых, мы живем среди них и наше поведение до известной степени зависит от того, как мы на них смотрим. Во-вторых, даже с обьективной точки зрения возможно, что эти общества имеют больше значения в целом мире, и ежели все другие вместе взятые. Клетка - элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых организмов, кроме вирусов, обладающая собственным обменом веществ, способная к самостоятельному существованию или существованию в рамках биологического организма, самовоспроизведению и развитию. Семья рассматривается, как единица строго соответствующая органической клетке. Дифференцировка клеток в многоклеточной колонии необходима для того, чтобы создать оптимальные условия для жизни каждого её члена, независимо от его местоположения в колонии. Одни клетки специализируются на поставке каждому члену колонии питательных веществ и кислорода, другие на очистке организма от конечных продуктов метаболизма, третьи обеспечивают связь и контролируют эффективность работы всех систем организма. Приведенный выше текст можно в полной мере отнести к оборгам, если заменить в нем термины «биологический организм» на «общественный организм» и «клетка» на «человек», что иллюстрирует степень подобия биологических и общественных организмов на клеточном уровне. В результате эволюционного развития у таких глобальных общественных организмов, как государства, появились все основные системы, присущие многоклеточным биологическим организмам - мозг, нервная, гормональная, иммунная, пищеварительная и кровеносная системы, органы чувств. Функции мозга общественного организма выполняет элита, к которой стекается информация о текущем состоянии оборга и среды обитания. Принятые ею в результате анализа решения определяют реакции оборга. Нервной системой оборга является сеть его внутренних информационных коммуникаций. Чем она развитей, тем выше нервная организация оборга. Органы чувств оборга - все механизмы, поставляющие информацию о внешней и внутренней среде - от технических измерительных или исследовательских систем, до организаций по изучению общественного мнения или службы внешней разведки. Пищеварительной системой общественного организма является его производящая экономика. Как в любом биологическом организме, она использует внешние ресурсы и перерабатывает их до производных, которые в состоянии потреблять клетки организма. Следует отметить, что полноценной пищеварительной системой обладают только общественные организмы уровня глоборгов. При дроблении глоборгов их пищеварительная система упрощается и деградирует. Транспортная инфраструктура выполняет роль кровеносной системы, переносящей потребляемые ресурсы внутри организма к его клеткам. Роль торговой сети аналогична роли клеточных мембран - через нее происходит переход ресурсов из общего кровотока к конкретным клеткам. Присутствует у глоборгов и аналог эндокринной (гормональной) системы, настраивающей обменные процессы в организме - их скорость, баланс и приоритеты. Одной из ее составляющих являются финансы, регулирующие уровни потребления ресурсов как отдельными клетками, так и целыми подсистемами организма. Есть и другие компоненты эндокринной системы, которых мы коснемся позднее. Иммунная система оборга - службы внутренней и внешней безопасности. Задача первой - обнаруживать и изолировать клетки, которые начинают действовать вне рамок, определенных им общественным договором. Задача второй - обнаруживать инородные клетки, внедренные или переродившиеся, которые действуют в интересах внешних общественных организмов. Армия - это кулаки, клыки, когти, ядовитые зубы глоборга. Социальные институты, обеспечивающие сохранение традиций и знаний, - это геном глоборга. Воспитательные и учебные заведения - механизмы распаковки генома. Уровни организации сложнейших из глобальных общественных организмов повторяют уровни организации биологических организмов: клетки - ткани - органы - организм. В результате эволюции глоборги, как и биологические организмы, доросли до уровня метасистем - системы в пространстве систем. Совершив скачок в методах извлечения, сохранения и передачи информации, общественные организмы вышли из состояния межвидовой конкуренции с другими организмами биосферы. Вышли за явным преимуществом Ожесточенная внутривидовая конкуренция всегда была проявлением борьбы за дефицитные ресурсы между организмами, находящимися в одной экологической нише. Она активно продолжается между глоборгами и по сей день, хотя большинство из них, особенно самые сильные, гарантировано и в многократном объеме обеспечены всеми ресурсами, необходимыми для обеспечения биологического выживания своих социальных клеток, а значит и всего организма. Они даже вынуждены намеренно переводить свои социальные клетки в режим избыточного потребеления. Поэтому неутихающая внутривидовая конкуренция глоборгов с эволюционной точки зрения становится абсолютно бессмысленной, поскольку в аналогичных условиях гарантированной ресурсной обеспеченности внутривидовая конкуренция между социальными организмами, образуемыми животными, стремится к минимуму. Проекцией фактора бессмысленности конкуренции на текущую мировую проектность является начавшийся процесс глобализации. С другой стороны, внутривидовая конкуренция - единственный из оставшихся соревновательных стимулов дальнейшего развития общественных организмов. В силу изложенных причин, отношение к глобализации, как процессу объединения глоборгов, двоякое. С одной стороны симбиоз общественных организмов устраняет изнурительную внутривидовую конкуренцию, как рецидив Дарвиновского этапа эволюции. С другой стороны, в случае успеха глобализации социосистема лишается допинга, поддерживающего дальнейший процесс ее развития. Если глобализация как фактор разрушения стимулов развития социосистемы окажется с точки зрения эволюции неприемлемой, самопроизвольно запустятся механизмы ее отвергающие. Поэтому включаться в процессы глобализации, перспективы которой далеко не ясны, следует весьма осторожно. Передача существенной доли какой-либо из функций организма на внешний аутсорсинг приводит к ее естественной деградации и отмиранию. Это порождает зависимость, которую легко использовать в качестве инструмента манипулирования. Вормс выделял 2 рода болезней: Вредные действия общества Те, которые происходят от элементов биологической и физической среды самого общества Так же выделял повреждения общества Повреждения 1 типа: - война - промышленная борьба Повреждения возникающие в силу физической или биологической среды: Затрагивают отдельные элементы общества Распространяются на группы Затрагивают все тело От недостатка питания или его избытка( приводит к смерти) Они появляются у всех одновременно Причины распространения болезней: Влияние среды Влияние человека Причины в борьбе групп: Борьба между 2 группами Борьба между группировками в пределах одного вида Борьба между лицами в пределах 1 группы Так же Вормс в своей работе говорил о том, что в обществе как и в человеческом организме есть врожденные пороки, которые мешают жизнеспособности. К ним он относил: Остановка развития Окостенение и отвердение (общество достигает уже не материального благосостояния, а такого нравственного и политического устройства, которые удовлетворитесь его) Помимо болезней Вормс говорил и о лечении «Организм может Изменится сам либо с помощью правительства»( издание законов) Ожирение общества- управление перестаёт управлять. 57 вопрос. Легальный марксизм в России (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский). Идейно-политическое течение, возникшее в России в 90-х гг. XIX в. Своим названием оно обязано тому, что его представители печатались в легальных, т. е. разрешенных правительством, газетах и журналах ("Новое слово", "Вопросы философии и психологии", "Начало" и др.) и использовали нек-рые положения марксистской доктрины для критики народничества. Видными представителями "Л. м." были П. Б. Струве, Туган-Барановский. В его развитии можно выделить 2 этапа: 1-й - сер. 90-х гг., когда "легальные марксисты", соглашаясь с бернштейнианством, формально сохраняли связь с марксизмом; 2-й - кон. XIX - нач. XX в., когда они открыто порывали с марксизмом, эволюционируя гл. обр. в сторону религиозно-идеалистической философии. Философской основой "Л. м." выступало, как правило, неокантианство, а в области социологии - экономический материализм, оплодотворенный идеями Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Р. Штаммлера и др. Считая, что "чисто философского обоснования" марксизма "еще не дано" Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Спб.,1894. С. 46), "легальные марксисты" взяли, на вооружение противопоставление естествознания и обществознания на основе кантианского учения о теоретическом и практическом разуме, тезис о непознаваемости социальных явлений, доступных, по их мнению, лишь аксиологически-нормативному и телеологическому рассмотрению. Однако в оценке неокантианства среди представителей "Л. м." имелись и разночтения. Так, Бердяев отрицательно относился к агностицизму, утверждая, что не только явления (феномены), но и "вещи в себе" (ноумены) познаваемы. Булгаков, утверждая, что "разум сам является законодателем природы, сам устанавливает ее законы" (Булгаков С. От марксизма к идеализму. М., 1903. С. 199), усматривал основу разума лишь в религиозной вере. Характерным для "Л.М.", особенно на втором этапе его развития, был тезис о независимости научного знания от объективной реальности, об отделении чистой науки от практики, поскольку практические проблемы относятся лишь к сфере нравственных оценок: добра и зла. Утверждая "беспристрастное", "объективное" рассмотрение социальных явлений, констатирование "необходимости данного ряда фактов", что означало их прогрессивность, представители "Л. м." отвергали принцип партийности, оценки социальных явлений с классовых позиций. Неокантианские гносеологические установки служили им исходной основой критики социальных воззрений марксизма, материалистического понимания истории. Если в критике народничества "легальные марксисты" опирались на экономический материализм, на "метод историко-экономичес-кого материализма", доказывая неизбежность, необходимость и прогрессивность миссии капитализма в России (отсюда призыв "пойдем на выучку к капитализму"), то к кон. 90-х гг. они отходят от этой позиции. Углубляя мысль Струве о недооценке марксизмом роли личности в истории, Булгаков утверждал, что в марксизме "личности и личному творчеству вообще поется похоронная песнь" (Булгаков С. Два града. М., 1911. Т. 1. С. 74). "Легальные марксисты" заявляли, что учение марксизма о классовой борьбе, о социалистической революции, о диктатуре пролетариата в своей основе ложно, поскольку не может быть научно доказано, а учение о научном социализме является всего лишь лжерелигией. Бердяев писал: "Социал-демократия, обоснованная марксизмом, есть самая совершенная и законченная форма социализма и именно социализма религиозного" (Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 5. С. 511-512). По Булгакову, трудности в оценке социализма "исчезают, если только мы признаем, что экономический материализм является вредным придатком к идеям социализма, поэтому и устранение его ничуть не влечет за собой уничтожения искажаемого им идеала" (Булгаков С. От марксизма к идеализму. С. 248). Свой отказ от марксизма, отождествляемого с экономическим материализмом, сторонники "Л. м." пытались представить как стремление вернуться к подлинно народному религиозному духу, а в личном плане - как духовное и логическое развитие и углубление своего миропонимания. В кон. XIX - нач. XX в. "Л. м." как идейно-политическое течение перестает существовать, его представители переходят на др. идейные и социально-политические позиции. В 1902 г. Струве становится, редактором журн. "Освобождение", а вскоре, Туган-Барановский, вступает в партию кадетов. Бердяев выступает как идеолог богоискательства, а Булгаков начинает разработку софиологии. Эволюция "Л. м." происходила в идейной борьбе с социал-демократами (Ленин, Плеханов и др.), к-рые вначале пошли на временное соглашение с ним, используя его для пропаганды идей марксизма и борьбы с народничеством. Ленин посвятил ряд работ критике "Л. м.": "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве", "Отражение марксизма в буржуазной литературе", "Что делать?" и др. В его оценке "Л. м." - это отражение марксизма в буржуазной литературе, в разрыве "Л. м." с народничеством он усматривал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, а к буржуазному либерализму, что неизбежно вело к отказу от материалистической диалектики и забвению революционности. Острой критике с позиций диалектико-материалистического метода философские и социалистические взгляды "Л. м." были подвергнуты в работах Плеханова "Материализм или кантианство", "Несколько слов в защиту экономического материализма", "Об экономическом факторе", "Еще раз материализм" и др. Билет 28 28 вопрос Географическая школа ( Г. Бокль, Ф Ратцель.) Географическая школа — она возникла в 18 веке Монтескье . Суть учения развития общества зависит от климата. Всплеск развития этих идей было в 19 веке, развитие общества пытается связать с такими факторами как климат, почва и ряд других. Большой интерес возникает Г. Бокль — профессор географического лондонского университета. Его главная работа - «История цивилизации в Англии». Его работа состоит в след что чловеческая история не яв результатом развития каких то случайностей, важнейшей задачей человечества яв понять логику развития челов историй и поэтому для познания вполне приемлемы методы естествознания. Он исходил из тезиса о том, что климат, а соот потребление пищи, состояние природных богатств — все это влияет на человеческий разум. Так например, в жарком климате потребление пищи совершенное иное чем в холодном. Бокль считал, что именно потребление разной пищи как раз и происходит развитие общества. Более того потребность к более разноколларийной пищи способствует с социально- диференциации общества. Кроме того, он подчеркивал, что большое внимание имеет специфика на ланшафт.Географические факторы влияют на энергию человека, ланшафт действует на развитие умственного капитала. Он считал, что ланшафты возбуждают человеческое воображение, есть которые способствует логической деятельностью. И Отсюда происх процесс покорения в природе, в Европе основние направление человеч цивилизация — это было покорение в природею Еще одним представителем геогр шк яв Ф. Ратцель — Его главный труд «Политическая биография». С его именем связана геополитика. В своей работе он доказал,что почва яв основополагающей данностью в интересах народа, он считал, что борьба за почву яв важнейшим фактором развития гос-ва. Он считал, что гос-во складывается из почвы, которое влияет на такие факторы как демография и параметры нации. Он подчеркивал, что климат влияет на внешний вид человека, на годовой цикл жизни и даже в течение суток.Он говорил что психическое и физическое состояние человка зависит от света,тепла, холода, сырости. Он настаивал что условия климата не связывается на характер людей.Температурные колебания вляют на здоровье человека . В своей работе он доказал что распространение челов расс, различных форм брака , плотность населения- все это зависит на климатических условий. 58 вопрос. Социологический анархизм М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Сущность государства, анархии в лекции П.А. Кропоткина «Анархия, ее философия, ее идеал». Русский анархизм представлен несколькими именами широкой европейской известности, среди которых в первую очередь следует назвать М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина и Л. Н. Толстого. Русский анархизм во многом разделял идеи современных им европейских анархистов (Прудон, Штирнер и др.) о необходимости упразднить все формы угнетения человека человеком, включая главное, по представлениям анархистов, средоточие этого гнета и эксплуатации — государство. С именем Михаила Александровича Бакунина (1814—1876) связано зарождение и распространение идей так называемого коллективистского анархизма — одного из распространенных в прошлом и нынешнем столетии движений ультра революционного социализма. Формирование политических взглядов русского революционера происходило в общественной атмосфере напряженных размышлений и исканий в период после неудачного восстания декабристов. Уже в первых его самостоятельных работах сквозь контуры гегелевского диалектического метода и философии истории проступало оригинальное и политически ориентированное концептуальное мышление. Бакунинская политическая программа вырабатывалась в период начальных этапов организованного рабочего движения и работы Интернационала, первых опытов легальной деятельности рабочих партий. В наиболее упорядоченном виде его взгляды представлены в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), «Кнуто-германская империя» (1871) и «Государственность и анархия» (1873). Последняя оказала заметное влияние в России, где ряд высказанных в ней идей был использован при формулировании программных целей бунтарского направления в русском народничестве. Воззрения Бакунина нашли приверженцев во многих западноевропейских странах, особенно в Италии, Испании, Швейцарии и Франции. Бакунин одним из первых выставил ряд аргументов против некритического восприятия сложившихся порядков и нравов в русской общине. Солидаризуясь с некоторыми оценками Герцена, он сильно разошелся с ним в характеристике позитивных возможностей крестьянско-общинного быта и традиций: не преобразование общины с помощью прививки результатов западной науки или положительного опыта западной цивилизации, а использование бунтовского и раскольничьего опыта русского крестьянства. Перечень несовершенств общинного быта после десяти веков его существования, который был составлен Бакуниным в одном из писем Герцену и Огарёву (1866), достаточно красноречив: «...безобразное принижение женщины, абсолютное отрицание и непонимание женского права и женской чести... совершенное бесправие патриархального деспотизма и патриархальных обычаев, бесправие лица перед миром и всеподавляющая тягость этого мира, убивающая всякую возможность индивидуальной инициативы, отсутствие права не только юридического, но простой справедливости в решениях того же мира...» Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство (т. е. законодательство, которое создается «политическим государством») неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. Игнорирование этих естественных законов ведет к подчинению неестественному, «юридическому», искусственно создаваемому праву и тем самым способствует возникновению и распространению олигархии. Всякое законодательство, таким образом, порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей. Свобода человека должна соизмеряться не с той свободой, которая пожалована и отмерена законами государства, а с той свободой, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные. С того момента, когда рабочий окажется победителем в продолжительной освободительной борьбе, он должен будет проявить по отношению к бывшему хозяину «чувство справедливости и братства свободного человека». Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство и скотство».Совершить социальную революцию — значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство. Социальная революция в отличие от политической совершается не с помощью одной только революционной власти (в том числе нового революционного государства), а более всего с помощью народной силы, причем эта сила сама должна быть организована на выступления путем возбуждения революционных страстей. Движущие силы революции предстают у Бакунина не в технико-организационном, а скорее в абстрактно-доктринальном их восприятии и отображении. Народная сила, революционные страсти, философские принципы с вытекающими из них практическими действиями — все это из словаря утопического социализма, безусловно критического по отношению к существующему строю, но в то же время весьма примитивного и нереалистичного в указании путей и средств его действительного радикального преобразования. В философско-политическом наследии Бакунина одной из самых важных стала тема соотношения власти и свободы. Чаще всего он рассматривал ее на примере организации государства и церкви. Главным пороком этих двух организаций, с которыми, по его мнению, никак нельзя примириться, является деспотический и извращенный, а главное, безличный и бездушный бюрократизм, озабоченный только своим собственным выживанием и удовлетворением, как правило, корыстных потребностей громадной и паразитирующей массы чиновных служителей. Для Бакунина сущность всякой централизации власти (религиозной, бюрократической или военной) — это сила, повсюду одинаково поработительная и тем самым губительная для дела свободы. Везде власть препятствует свободе, сопутствующие власти привилегии препятствуют равенству, эксплуатация — братству людей, несправедливость и ложь — справедливости и истине. Социальная революция, за которую ратовал проповедник анархизма, по необходимости должна быть атеистической, поскольку исторический опыт и логика «доказали», что достаточно одного господина на небе, чтобы тысячи господ расположились и на земле. Преклонение божеству препятствовало уважению человека. В отдаленном будущем первостепенное значение приобретет не государственная политика, а политика народов, политика независимых свободных людей. Ситуацию в России он воспринимал как предреволюционную и связывал грядущую революцию с наличием особого народного идеала — боевого, бунтовского. Этому благоприятствует, в частности, всенародное убеждение, что вся земля принадлежит народу, орошающему и оплодотворяющему ее своим трудом, и право пользования землей принадлежит не лицу, а целой общине, разделившей ее временно между лицами. Квазиабсолютная автономия общинного самоуправления приводит к решительно враждебному отношению общины к государству (именно государство, считал Бакунин, окончательно раздавило и развратило русскую общину, и без того развращенную патриархальным началом). Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) — последний из плеяды всемирно известных пропагандистов анархистских взглядов и идей в России (наряду с Бакуниным, Толстым, Ма- хайским, Махно). Он происходил из старинного княжеского рода. Свою общественную известность приобрел вначале в качестве многообещающего географа, геолога и этнографа и только после обращения к анархизму — в качестве историка и теоретика в области этических и социально-политических учений. В области правоведения Кропоткин разделял мнение о необходимости обособления права от закона и полагал, что существуют естественные основы права (инстинкты), естественные права (включая право на минимум социальных благ —» право всех на довольство») и естественное право, основанное на обычае. Историческое развитие государства Кропоткин связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который вследствие этого стал бы господствующим. Социально заинтересованными в такой организации стали, помимо землевладельцев, также жрецы, судьи, профессиональные и прославившиеся воины. Все они были настроены на захват власти. «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково было происхождение государства, такова была его история, и таково его существо еще в наше время» («Современная наука и анархия»). Государственная организация властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Судебную власть Кропоткин относил к разряду важного основания для самых различных вариантов организации властвования в обществе, однако в отношении суда, назначаемого государством, он полагал, что суд и государство в таком случае становятся «необходимым последствием» друг друга (узаконенная месть, именуемая правосудием). Главная особенность государственно-властной организации — это «правительственная централизация», или «пирамидальная организация». Это не просто организация в целях налаживания гармонии и солидарности в обществе, как разъясняется в университетских учебниках. Историческая миссия государства свелась на практике к «поддержке эксплуатации и порабощения человека человеком». Государственная организация власти вырабатывалась и усовершенствовалась на протяжении столетий, однако все это делалось ради того, чтобы «поддерживать права, приобретенные известными классами, и пользоваться трудом рабочих масс, чтобы расширить эти права и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездоленных граждан».Анархическая критика государственной организации властвования своим острием была направлена против государства как формы приобщения к власти определенных социальных групп, как сверхбюрократизированного средоточия управления местной жизнью из одного центра, как формы«присвоения многих отправлений общественной жизни в руках немногих». Билет 29 29 вопрос Теория социального конфликта в западной социологии. Гумплович. Большое место в социологии Гумпловича занимает учение о конфликтах. Рассматривая взаимоотношения социальных групп, прежде всего простых (примитивных), он доказывает неизбежность конфликтов, которая имеет, таким образом, глубоко исторический характер. В конфликтах выражается, прежде всего, общественное неравенство групп, а внутри них — индивидов. В свою очередь само это неравенство определяется неравенством рас. Более сильная раса стремится подчинить слабую. Но здесь необходимо отметить, что стоит у Гумпловича за понятием и термином "раса". Он дает не традиционную, "обычную" характеристику расы как социальной общности людей с определенными биологическими признаками, а считает, что расы — это нации или народы, находящиеся в состоянии биосоциального неравенства. Отсюда "расовая борьба" — это борьба наций, государств, этнических общностей. Идейно близок к Гумпловичу был сторонник социал-дарвинизма австрийский социолог Густав Ратценхофер. Он (подобно Гумпловичу) считал, что в обществе действуют такие же закономерности, какие имеют место в органической природе. Как и у Гумпловича, в центре его интереса была социальная группа. В качестве основных социальных явлений и процессов он рассматривал борьбу за существование, расовую расчлененность общества, враждебные отношения между расами и др. Основной социологической категорией для австрийского социолога выступал интерес, который движет поведением групп и индивидов. Поэтому конфликты между группами и людьми — это, прежде всего, конфликты интересов. Козер. Он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям. В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта: 1. группосозидающие и группосохраняющие функции. Благодаря конфликту происходит разрядка напряженности между его антогонистическими сторонами 2.коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку на основе выявления информации и установления коммуникации может происходить замена враждебных отношений дружественными. 3.созидание и конструирование общественных объединений, способствующих сплоченности группы. 4.стимулирование социальных изменений. Не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса. Анализируя социальную структуру американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя и не исключает наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщения и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты. Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций. |