яс. 1 вопрос Социальные воззрения Платона. Общество и государство в трудах Платона Государство и Законы
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
Билет 1 1 вопрос Социальные воззрения Платона. Общество и государство в трудах Платона «Государство» и «Законы». Одним из социальных мыслителей эпохи Античности является Платон. В своих трудах «Государство» и «Законы» он изложил свой идеал об устройстве государства и общества. Свой идеал брал, опираясь на государство Спарта (военное государство). Социальную структуру, по Платону, составляли только свободнорожденные мужчины, исполняющие общественно значимые роли. Женщины, дети и рабы не включались им в состав участвующих в общественно-политической жизни полиса. Рабов он считал живыми орудиями труда, не имеющими никаких прав в государстве. По мнению Платона, душа человека имеет три основы: «разумную» (интеллектуальную), «храбрую» (волевую) и «вожделенную» (чувственную). В зависимости от преобладания той или иной основы в душах людей Платон в структуре общества выделил три больших социальных слоя: мудрецы – «философы» (Правителями, согласно его представлению, должны быть «философы», достигшие 50 лет, высокообразованные и талантливые, не имеющие частной собственности и ведущие аскетический образ жизни. Они призваны устанавливать законы и осуществлять разумное и справедливое управление общественными делами) воины – «стражи» («стражам» предписывалось охранять государство и наводить в нем порядок) производители – «земледельцы» и «ремесленники» («земледельцы» и «ремесленники» были обязаны своим трудом обеспечивать граждан всем необходимым для жизни) Справедливость и равенство в обществе, когда все занимаются положенными им делами. Частная собственность-зло Идеальная форма правления - аристократия. Но и она не вечна, т.к. мудрость философов невозможно в полно мере передать через поколения. Демократия, а потом вообще тирания. Законы - 2 типа госва - где над всем стоит правитель и где над всем стоит закон (даже над правителем). 1-фигня. Закон- совокупность религиозно-нравственных норм, установленных мудрыми правителями в качестве правил поведения для остальных граждан. В этой книге уже отказывается от общего права владения землёй. Земля остаётся собственностью госва, но по жребию делится на равные по плодородию участки. Кто владеет землёй-тот и гражданин. 31 вопрос. Положения интегративной социологии П.Сорокина. Сквозь всю теоретическую социологию Сорокина красной нитью проходит идея интегрализма. По сути, она оказалась сквозной для всего творчества, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур. Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами — чувствами, разумом, интуицией. В результате их интегрального использования знание о мире человека становится полным. Процитируем в этой связи самого Сорокина: «Истина, полученная с помощью интегрального использования всех трех каналов познания — чувства, разума и интуиции, — это более полная и более цепная истина, нежели та, которая получена через один из этих каналов. История человеческого знания — это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют друг друга и контролируют» Говоря о теории интегрального типа общества Сорокина, следует отметить, что он стремился представить свой вариант будущего. В 1960-х гг. в ряду концепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и систем общественной жизни и необходимости использования лучших достижений каждой из них в интересах человечества. Билет 2 2 вопрос. Специфика понимания идей равенства и социальной справедливости в общественной мысли эпохи Возрождения. «Утопия» М. Мора и «Город Солнца» Т. Кампанелла. В целом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи. Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой (имущественное равенство). У Мора люди представляют собой потерявшую индивидуальность массу. Никто не имеет даже шансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково проводить время, трудиться ровно по 6 часов в день. В городе Солнца каждый гражданин занимается и сельским хозяйством, и военным делом. В результате появляются посредственные вояки и посредственные земледельцы. Мнение людей почти никто не учитывает (исключение составляет вече). Взамен государство дает людям отсутствие заботы о завтрашнем дне, пропитание и образование. В отличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабство. Это не позволяет сказать, что все люди равны между собой. Кроме того, даже законопослушные граждане вовсе не равны между собой, как это пропагандируется. Женщины должны слушать мужей, дети – родителей, младшие – старших. Кроме того, и на Утопии, и в городе Солнца есть власть. Власть – это люди, наделенные полномочиями решать судьбы других. Они учитывают все, что производится в отдельных районах государства и при необходимости осуществляют перераспределение произведенного. Власть избирается не реже, чем раз в год. 32 вопрос. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса По мнению Парсонса, общество-это система, которая всегда стремится к достижению «абсолютного равновесия» как главного условия своего самосохранения. Нарушение равновесия, порождаемое конфликтами и противоречиями, означает «заболевание» , дестабилизацию социальной системы и может привести к ее гибели. Поэтому решительная борьба со всем тем, что угрожает социальной стабильности — это естественная реакция на патологические отклонения от нормы. Понятие функции — одно из важнейших в теории Парсонса. С его помощью он пытается объяснить как, на первый взгляд, хаотическое множество людей и иных социальных явлений образуют некое единство, целостность, общественную систему, способную не только существовать, но и воспроизводить себя. По Парсонсу, функциональная зависимость — это то, что придает совокупности элементов свойство целостности, которым в отдельности не обладает ни один из них. Соответственно, явление становится структурным элементом системы тогда, когда выполняет функцию, важную для системы в целом. Парсонс утверждал, что любая система (общество, предприятие, церковь и т.д.) в целях выживания осуществляет четыре функции — адаптацию, целедостижение, интеграцию и латентность. Для их реализации нужны определенные структурные элементы. В обществе такими элементами являются подсистемы — экономическая, политическая и иные. Экономика выполняет функцию адаптации (получение ресурсов из окружающей среды и распределение их внутри общества). Политика - функцию целедостижения (формулирование общих целей и мобилизация ресурсов для их достижения). Культура и право — функцию интеграции (поддержание единства и упорядочение действий членов общества). Институты социализации — семья, школа, церковь и т.д. — латентную функцию (воспроизводство и распространение образцов социального поведения). Функциональная зависимость — решающее условие целостности системы. Но люди — не механические частицы. Они наделены сознанием, волей, способны упрямиться и выбирать произвольную линию поведения. По Парсонсу, согласованность действий и взаимопонимание людей достигается за счет общности их ценностей и соблюдения норм социального поведения. Структурно-функциональный подход Парсонса на основе теории социального действия создает абстрактную и «верную на все времена» общую модель социального действия. Ее элементами являются деятель (индивид или группа людей), ситуация (природная или социальная) и ориентация деятеля на ситуацию (включающую оценку деятелем как внешней среды, так и собственных возможностей и целей воздействия на нее). Главное здесь — выявить специфику социального действия. Его специфическими признаками Парсонс считает (1) символичность (регулирование поступков людей речью и иными системами символов), (2) нормативность (зависимость поведения от принятых в обществе норм и ценностей) и (3) волюнтаристичность (произвольность поведения в связи с субъективным восприятием ситуации). Парсонс обращается к проблемам социального развития и приходит к выводу, что способность к изменениям свидетельствует о повышении уровня адаптивности системы. Система, способная эволюционировать и «приспосабливаться», более самодостаточна и жизнеспособна, чем иные. По Парсонсу, развитие общества — это процесс эволюции. Ей присущи две взаимосвязанные черты: дифференциация (появление новых, относительно обособленных элементов социальной системы) и интеграция (повышение, целостности системы за счет появления связей между новыми элементами). В связи с этим Парсонс различает три тип обществ: примитивные (дифференциации почти нет, люди выполняют одновременно множество ролей-функций), промежуточные (появляется письменность, социальное расслоение и функциональнно-ролевая специализация) и современные (для них характерна административная бюрократия, отделение права от религии, рыночная экономика и демократическая избирательная система). Билет 3 3 вопрос Исторические условия и предпосылки возникновения социологии: Новое время. Революция во взглядах на общество Гоббса и Локка. Традиционно Новым временем принято считать 17 век. Это был период, кода происходила кардинальная перестройка производства; научно-технический прогресс. Развивалась математика, физика и механика. Появились первые станки. Также 17 век это эпоха первичного накопления капитала (происходит за счет выращивания овечьей шерсти: специфика Великобритании) и развития легкой промышленности, которая не требовала больших вложений. Перестраивается весь социальный слой английского общества. Появляется слой молодых предпринимателей (не по возрасту, а по статусу): они не имели богатых родословных, но они начали зарабатывать деньги и хотели, чтобы государство защищало их бизнес. Все это предпосылки для появления идей Локка и Гоббса. Если в средние века в центре всего был Бог, то уже в новое время появляется договорная теория. Локк и Гоббс говорили, что все люди равны от рождения по физическим и умственным способностям. С другой стороны, люди злы и пронизаны войной всех против всех. Поэтому они объединяются и отдают часть властных полномочий государству. Государство в свою очередь должно создавать законы и защищать людей от произвола. Задача людей: подчиняться этим законам. Также была идея появления естественных (права, получаемые каждым) и гражданских прав человека. Локк предлагал разделение властей на законодательную, исполнительную и международную власть. Закладывались идеи современного демократического государства. Английский философ Томас Гоббс (1588–1679) сформулировал теорию общественного договора. Он считал, что все люди рождаются равными. Но человек по своей природе эгоист ("человек человеку – волк"), поэтому естественным состоянием для человеческих существ является "война всех против всех". Люди вынуждены позаботиться о своем собственном выживании, страх смерти заставляет их объединиться. Они учреждают общественный договор, чтобы преодолеть исходное состояние "всеобщей войны" друг против друга и создают государство в качестве лучшего гаранта их безопасности. Сообщество людей, основанное на общественном договоре, есть гражданское общество. У него три формы правления: демократия, аристократия и монархия. Благодаря общественному договору "война всех против всех" прекращается. Граждане добровольно ограничивают свою свободу, свое естественное "право на все", взамен получая государственную гарантию своей безопасности. Взгляды Гоббса на общественное устройство были развиты в творчестве Дж. Локка, послужили основой для развития взглядов деятелей эпохи Просвещения: Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, Вольтера, Ч. Беккариа, А. Ж. Тюрго, Ж. А. Кондорсе и др. "Два трактата о правлении" (1690-е гг.) английского мыслителя Джона Локка (1632–1704) до сегодняшнего дня считаются манифестом либерализма. В нем философ концептуально раскрыл идею неотъемлемых, естественных прав человека, которые не могут попираться кем бы то ни было, в том числе властью, в противном случае граждане имеют право отстаивать свои права даже посредством свержения этой власти. 33 вопрос. Концепция соц стратификации и мобильности. Сорокин. Важнейшая социологическая концепция, раскрытая Сорокиным в книге «Социальная мобильность» (1927), посвящена анализу и изложению основы социальной стратификации и социальной мобильности. В книге предлагается следующее определение социальной стратификации: «это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствии социальных ценностей власти и влияния среди членов того или иного общества». Многообразие стратификации Сорокин сводит к трем ёе основным формам: экономической, политической и профессиональной. Социолог доказывает, что социальная стратификация — это постоянная характеристика любого организованного общества. Она есть всюду - и экономике, и в политике, науке, культуре и образовании, менеджменте и. Нестратифицированного общества не бывает. Столь же нормальным и естественным состоянием общества является социальная мобильность. Под ней Сорокин понимал «любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую». В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная). Вертикальную рассмотрел в двух плоскостях — (как восходящая и нисходящая), по форме - (коллективная и индивидуальная). По интенсивности и масштабности горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это восходящая мобильность, если вниз — то нисходящая). Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, — политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с помощью которых преодолеваются «сита», как бы просеивающие индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации. При рассмотрении названных Структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции». На базе богатого эмпирического материала Сорокин, делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов них распределение осуществляется не по воле случая, а по необходимости, и при этом строго контролируется разнообразными институтами. При этом он доказывает, что «церковь, семья и школа, а также профессиональные организации выступают не только средствами образования и перемещения людей, но помимо этой функции они наполняют функции социальной лекции и распределения индивидов внутри социального здания» Билет 4 4 вопрос. Взгляды на общество в трудах французских просветителей: Руссо, Монтескье, Вольтер. Франсуа Вольтер – один из основоположников французского Просвещения. Страстно выступал против религии, особенно католицизма. Считал Бога основателем окружающего мира, связующим началом всего сущего, однако был убеждён, что никакая теория и практика не сможет достоверно доказать ни его наличие, ни его отсутствие. Видел необходимость в признании существования Бога с морально-эстетической точки зрения для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, держать людей (под угрозой Божьего наказания) в повиновении и жёстких рамках нравственности. В отношении познания выступал за совмещение эмпиризма и рационализма, отдавая предпочтение первому. Выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства считал абсолютную монархию во главе с просвещённым властителем (то есть выдвинул идею «просвещённого абсолютизма». Шарль Монтескье – французский философ. Основные сочинения: «Персидские письма», «О духе законов» Выступал с позиций деизма – видел в Боге создателя, но отвергал его возможность вмешиваться в дела людей и процессы природы. Видел в Боге средство для поддержания порядка и воспитания нравственности. Отвергал идею бессмертия души, критиковал христианство и католическую церковь за претензии на власть и влияние в обществе, введение в заблуждение верующих и подавление инициативы. Монтескье является одним из основоположников географического детерминизма. Его книга «О Духе законов» поразила современников. Она приглашала читателя на живописные и «экзотические» прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и общественных установлений. Прослеживая зависимость политического устройства от особенностей государства, его размеров, населенности, климата, географической среды, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и в гуманитарное знание вообще естественнонаучный метод, выступив, в частности, основателем географической школы в социологии. Он считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества. Так, он полагал, что южные страны с жарким климатом обычно тяготеют к деспотизму, северные с холодным климатом – к демократии, среднеевропейские с умеренным климатом периодически переходят от деспотизма к демократии и наоборот. Среди идей Монтескье, на которых строится большинство современных демократических государств – идея приоритета закона и идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Жан-Жак Руссо – французский писатель и философ. Автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое явилось теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав. Выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни того, что в случае ликвидации религии упадут нравы и исчезнут моральные ограничения, предлагал создать заменитель религии – «гражданскую религию», «культ великого существа (Бога)», «культ мировой воли» и т.д. Обосновал право народа на восстание. В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а так как Руссо считал главной причиной противоречий в обществе частную собственность, то она должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни (но не для обогащения). Власть в государстве должна осуществляться не через парламент, а гражданами непосредственно – через собрания, сходы. |