яс. 1 вопрос Социальные воззрения Платона. Общество и государство в трудах Платона Государство и Законы
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
43 вопрос. Неопозитивизм в русской социологии (М.М. Ковалевский). Билет 14 14 вопрос М.Вебер социальное действие(1864-1920) Основой социальной жизни Вебер считал социальное действие. Именно социальное действие, по его мнению, является главным объектом социологии как науки. И исследователь должны заниматься тем, что должен понять субъективный смысл, который авторы придают своим действиям. Вебер выделял 4 типа социального действия: Целенаправленное действие(пример: инженер строит мост и использует эффективные средства для достижения цели) Ценностно-ориентировочное действие(стремление к значимой цели, цель может быть нерациональной, но достигаться рациональными средствами: пример: спасение души, принятие монашества) Аффектное действие(основывается на эмоциональном состоянии, а не рациональных действиях, пример: действие футбольных фанатов) Традиционное действие(определяется привычным складом мышления, опора на вечное, пример: приверженцы иудаизма) Классификация является основанием для характеристики типологий властей и основанием для исследования современного общества. По мнению Вебера, понять человеческое действие возможно только тогда, когда мы сможем понять субъективный смысл, который люди придают своему действию и поведению Вебер использовал такое понятие, как понятие вероятности. Исходил из позиций, что действия человека в той или иной мере является предсказуемым, если он не является душевнобольным 44 вопрос. Историческая специфика России и предпосылки для формирования субъективной школы. Основные идеи и представители. Появление субъективного направления было в какой-то мере обусловлено осознанием проблемы соотношения общественных и естественных наук в общественном познании. В конце 19 в. Среди молодой интеллигенций России утверждается культ естественных наук, общественным наукам отводили второстепенную роль. Лавров и Михайловский выступали с критикой такой позиции. Они считали , что общественные науки незаменимы для познания повседневных проблем общества. Большое внимание в этом вопросе Лавров отводил истории и социологии, при этом подчеркивая, что социологическое исследование невозможно без помощи истории. Однако одновременно он понимал недостатки обществоведения: неточность суждений, описательность, субъективность в толковании выводов. Преодолеть эти недостатки он рассчитывал с помощью развития методологии общественных наук. Однако Лавров стремился разделить предмет изучения истории социологии. В социологии он видел науку абстрактную, а в истории- конкретную. С его точки зрения, история изучает уникальные неповторимые явления, Ее предметом является человек, который обладает свободной волей, проявляющейся в сознательной деятельности. Человек воздействует на исторический процесс с позиции нравственного идеала. А предмет социологии- общие явления, характерные для любого общества , повторяющиеся и объективные. Таким образом, такой подход обнаруживал противоречие: клиночная наука история является фундаментом для общей объективной науки социологии. Чтобы выйти из этого противоречия Л. Предлагал субъективный метод в социологии, который предполагает оценивать события с использованием нравственных критериев оценки социальных явлений и исторического процесса, принятых большим числом людей. Субъективный метод предполагает, что учёный исследуя исторический процесс с позиции действующих членов общества, понимает важность исторического процесса. С точки зрения Михайловского субъективный метод полагает познание общественных процессов с учетом позиции нравственной оценки т идеала справедливости. Исследователь должен «войти» в объект исследования, встать на позицию того общества, которое он исследует. Оценка происходящих событий по мнению М. Возможна с позиции определенного идеала-критерия, который должен отвечать интересам всего общества, интересам всего трудового народа. Представители субьективной школы пытались осознать проблему соотношения личного и общественного. Лавров предложил идею общественной солидарности. Он настаивал на безусловной роли отдельной личности в истории, но выступал против индивидуализма и коллективизма в крайних проявлениях. Личность- создатель и носитель нравственного идеала. Общественная солидарность вырабатывается в обществе в процессе исторического развития, которая основывается на единообразном и сходном поведении. Самой первой формой такой солидарности он называл « материнский род», более совершенным-нацию, государство, идеальной же формой -социалистическое государство, созданное на основе единства убеждений. Соотношение личного и общественного в трудах Михайловского прослеживается в сопоставлении понятий « человеческая индивидуальность»(личность) и « общественная индивидуальность»( группы или институты). По его мнению, вся жизнь человека- борьба за индивидуальность, которую неизбежно подчиняют себе соц.институты, превращая его в «винтик» определенной социальной организации. Однако способ борьбы за свою индивидуальность М.видел в совершенствовании себя , стремлении к солидарности, сотрудничеству, умении приспосабливать к себе окружающую среду. В своей работе « задачи понимания истории» Л.пытался осмыслить критерии прогресса. Прогрессивным обществом он считал то общество, в котором общественная солидарность позволяет развиваться общественному сознанию и одновременно растёт сознание отдельной личности. М.считал критерием прогресса совершенствование разделения труда. Итогом развития России по его мнению , должна была стать новая форма разделения труда- кооперация равных, при которой каждый индивид выполняет разные виды работ, а его способности развиваются гармонично. Прообразом такой кооперации он видел- крестьянскую общину. Важное место в трудах Л.и М.занимала проблема осознания роли личности в историческом процессе, проблема соотношения личности и народных масс как механизмов исторического прогресса Л. к движущим силам исторического прогресса относил как бессознательные факторы, так и сознательные интересы и влечения. Ведущей движущей силой соц прогресса были провозглашены « критически мыслящие личности», которые своими действиями могут быть двигателями прогресса. Так же Л.предлагал наиболее выдающимся представителям интеллигенции объединится в партию прогресса. М.главную роль отводил выдающимся личностям, лидерам народных масс. Он сформулировал теорию « героев и толпы». Главенствующую роль в историческом процессе он отводил не просто « герою», а «выдающейся личности». «Герой» способен увлечь толпу на различные свершения, а «выдающаяся личность» невозможна без ценностей, которые она вносит в мировую историю. Он считал что иногда роль личности может зависеть от определённых условий и любая может оказать воздействие на толпу в обусловленных психологических условиях восприятия личности толпой. Рассуждая о способах преобразования общества Л.настаивал на социальной революции, под которой понимал не только политический переворот, но и коренные преобразования всех сторон жизни общества. Идеал социализма ему представлялся как « всеобщая кооперация для всеобщего развития» , « всеобщий труд», « царство общественной справедливости» Билет 15 15 вопрос Учение об идеальных типах (М. Вебер). М.Вебер(1864-1920) Идеальный тип по Веберу- идеалистический конструктор, который выделяет наиболее существенные и наиболее общие черты определенного явления Идеальный тип не сопоставим с нравственным идеалом, он просто характеризует определенное явление. Пример идеального типа студента(молодые люди от 18 до 26, основной вид деятельности - учеба, соц. Статус студента -различный, хронический недосып, учеба сочетается с развлечениями) Пример идеального типа профессора(4-0-60 лет, есть свои работы, публикации, научные труды, образован) Т.е. идеальный тип предлагает акцентирование типичных черт поведения. М.Вебер предлагал 3 вида идеальных типов: 1. идеальный тип, обусловленный конкретными историческими событиями Пример: капитализм-конкуренция, рынок, борьба за з.п. 2. идеальный тип, включающий в себя абстрактные теоретические элементы социальной реальности( не знаю причем тут, ну у меня в скобках(студент и бюрократия) 3. идеальный тип, включающий в себя категории, которые включают в себя особенности поведения людей (эк. Теория, объясняющая поведение людей) Использовал понятие «идеальный тип» для анализа причинности. Выделял 2 типа причинности: Исторический(ищет причины конкретного явления, пример: начало 1 мировой войны) Социологический(причины, почему возникает революция????) Вебер сформулировал идею типов власти, она стала классической Рационально-законная(легитимная) основана на законе, процедурах формирования власти) Традиционная- основана на вере и святости традиций.(Великобритания: власть передается из поколения в поколения) 45 вопрос. Психологическое направление в социологии. Лебон «Психология масс». Ближе к концу XIX в. в социологии возникает психологическое направление, оказавшее сильное влияние на развитие ее как науки. Появление нового направления было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме того, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь индивида, к концу столетия исследует социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологический редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим более не устраивало социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим редукционизмом, с одной стороны, и как появление интереса к проблемам мотивации человеческого поведения и его психологическим механизмам, с другой, возникает психологическое направление в социологии. Психологическое направление в социологии, сформировавшееся на рубеже веков, имело сложную структуру. Выделим психологический эволюционизм, групповую психологию, психологию подражания, психологию народов, инстинктивизм, интеракционизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие). Читателя не должны смущать эти названия, содержащие по преимуществу психологическую терминологию. Речь ведь идет о таком направлении (и его ответвлениях), которое возникло на «стыке» двух наук, преимущество же в названии оказалось за более «сильной» стороной, т.е. психологией. Но название — это еще не все. Главное состоит в том, каково содержание проблематики, рассматриваемой в главе. Оно же имеет, как в этом нетрудно будет убедиться, несомненно, социологический ракурс. В последней трети XIX в. особое внимание Лебона привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — «массы», «толпы». Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон. По его мнению, «толпа», или «масса» — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в «человека толпы». И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности. Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него — разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом «духовного единства толпы». В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализа-ция людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется «коллективная душа». На базе этого понятия ученый сформулировал закон «духовного единства толпы». В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет «предписано» лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона. Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыслителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж удалены друг от друга. Более того, у Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Им является «коллективная душа» (в ряде случаев он использует термин «коллективное сознание»). Многие современные западные исследователи истории социологии в целом и творчества Лебона в частности отмечают, что его «Психология толпы» и по сей день одна из самых серьезных работ о коллективном поведении групп людей. Вместе с тем необходимо видеть ограниченность социологического подхода французского исследователя: его «идеальная толпа» как аморфное и случайное скопление индивидов, представляющее социально значимую силу, в жизни встречается крайне редко. Под словом "толпа" подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении - главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации, - не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте. Некоторые психологические черты характера толпы общи у нее с изолированными индивидами; другие же, наоборот, присущи только ей одной и встречаются только в собраниях. заурядных качеств в толпе и объясняет нам, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. Вторая причина - заразительность или зараза - также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Третья причина, и притом самая главная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, -это восприимчивость к внушению; зараза, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости. Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи - вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует. Таким образом, становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. 1.Импульсивность, изменчивость и раздражительность толпы: действия бессознательны. Толпа не может подавлять свои рефлексы. Повинуется импульсам(могут быть великодушными или свирепыми). В ней чувство непреодолимого могущества. 2. Податливость внушению и легковерие толпы: идея стремится выразиться в действии. Толпа мыслит образами, считает их реальными. Наличие коллективных галлюцинаций. Источником внушения всегда является иллюзия. 3.Преувеличение и односторонность чувств толпы: в толпе индивид воспринимает все впечатления разом и не знает переходов. Однородность и преувеличение ведут к тому, что толпа не знает колебаний. Сила чувств увеличивается отсутствием ответственности. 4. Нетерпимость, авторитетность и консерватизм толпы: Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Толпа не терпит прекословий. Преклоняется перед сильной властью. 5. Нравственность толпы: Толпа способна как на убийство, свирепость, так и на благородные поступки. 6.Идеи толпы: идеи временные, преходящие и основные.7. Рассуждения толпы: рассуждения есть, но они невысокого достоинства, основаны на ассоциациях. По большому счету, толпа не умеет рассуждать. 8. Воображение толпы: воображение толпы очень развито. Восприимчива только к образам, причем к простым и ясным. Ее не убедить словами, нужно шокировать её воображение. 9. Вожаки толпы: инстинктивное подчинение вождю. Вожак-помешанный на идее член толпы, который заражен ею настолько, что может повести за собой других. Вожак фанатичен. 10. Способы действия вожаков: утверждение, повторение, зараза: действие способов медленное, но результат есть. Утверждение подействует без аргументов, если оно будет часто повторяться. Когда утверждение закрепится, то оно как зараза поражает уму всех членов толпы. 11. Обаяние: основано на восхищении или страхе. Это господство идеи или дела над толпой. Обаяние приобретенное или личное. А. Толпа разнородная 1. Анонимная (уличная толпа, например). 2. Неанонимная (присяжные, парламентские собрания и т.д.). В. Толпа однородная 1. Секты (политические, религиозные и т.д.). 2. Касты (военные, духовенство, рабочие и т.д.). 3. Классы (буржуазия, крестьянство и т.д.). Билет 16 16 вопрос Луис Вирт «Урбанизм, как образ жизни». Впервые термин «городской образ жизни» ввел Л.Вирт в своей книге «Урбанизм как образ жизни». В его книге ярко прослеживается связь городского устройства и преобладающей черты общества – урбанизма. Вирт утверждает, что урбанизм есть форма социального существования. Влияние, оказываемое городами на социальную жизнь человека, больше, чем могла бы указать доля городского населения. Вирт подчеркивает, что большинство людей живут в близости друг от друга, оставаясь в большинстве своем незнакомыми. Много контактов между горожанами носит быстротечный характер и является скорее средством достижения целей. Конкуренция преобладает над сотрудничеством. В своей урбанистической концепции Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением первичных связей, которые стали поверхностными. В нем развивается анонимность общения, уменьшается роль семьи и соседской общины, роль традиций и происходит ослабление социальной солидарности. В своей работе Вирт охарактеризовал урбанизацию, исходя из размеров территории, плотности и гетерогенности городского населения. Большинство городских общностей были крупными, густонаселенными и гетерогенными. Основное значение он придавал двум факторам: А) Воздействие города на психологическое состояние жителей Б) Влияние города на социальную структуру населения По мнению Вирта, для того чтобы приспособиться к сложному окружающему миру, жители больших городов становятся равнодушными, бесцеремонными и бесстрастными по отношению к другим. Однако им это не очень удается. Повышенная эмоциональная нагрузка вызывает чувство тревоги и нервное напряжение - происходит “психическая перегрузка”. Вирт описал еще более мрачные эффекты городской жизни. Ослабление связей между людьми приводит к тому, что в трудные моменты жизни они не получают поддержки, оказываются в одиночестве и глубоко страдают. В то же время в городах люди чувствуют себя свободнее и имеют возможность жить так, как им хочется. Под влиянием экономических процессов, связанных с индустриализацией и развитием капитализма, произошло значительное расслоение городского населения. В городе имеется множество районов, где живут люди разных рас, этнического происхождения и достатка. Люди проводят свою жизнь в ограниченной обстановке. Такое разделение человеческой жизнедеятельности на множество ограниченных пространств называется дифференциацией. Согласно ученому, дифференциация вносит большие изменения в жизнь людей. Она способствует ослаблению социальных связей. Достижение всеобщего единства невозможно, так как в городе живут множество людей, с различным мировоззрением. Ослабляется сплоченность социальных групп, в особенности семьи. Теория ученого важна тем, что признает урбанизм не просто составной частью, а выразителем и фактором влияния на природу широкой социальной системы. 46 вопрос. Западничество и славянофильство как ключевые идеи, определившие вектор общественно-политических дискуссий в русской социологической мысли. Идеи К.С. Аксакова и Ю.Ф. Самарина об особенностях российского общества. Западничество и славянофильство как ключевые идеи, определившие вектор общественно-политических дискуссий в русской социологической мысли. Идеи К.С. Аксакова и Ю.Ф. Самарина об особенностях русского общества. Чтобы глубже понять природу славянофильства и западничества как мировоззренческих направлений важно осознать, что стояло за вопросами, разделившими их на два противоборствующих лагеря. Можно сделать вывод, что это был вопрос о цельности: о цельности человека, нации, истории, общественной жизни. Западники считали, что преодолеть экономическую и социальную отсталость Россия должна не за счёт развития самобытной культуры, а за счёт опыта Европы, давно ушедшей вперёд. При этом они делали упор не на различиях между Западом и Россией, а на том общем, что присутствовало в их культурной и исторической судьбе. Россия не должна усваивать и перенимать формы западноевропейской политической жизни – в этом были твёрдо убеждены все, без исключения, славянофилы. Это, тем не менее, не мешало им считать необходимым активное развитие промышленности и торговли, банковского и акционерного дела, внедрение современных машин в сельское хозяйство и строительство железных дорог. Кроме того, славянофилы приветствовали идею отмены крепостного права «сверху» с обязательным предоставлением земельных наделов крестьянским общинам. Западники идеализировали заграничный путь развития, европейские технологии, зачастую забывая об особенностях русского менталитета и извечных отличиях в психологии западного и русского человека. Славянофилы же, в свою очередь, превозносили образ русского человека, склонны были идеализировать государство, образ монарха и православие. И те, и другие не замечали угрозы революции и до последнего надеялись на решение проблем методом реформ, мирным способом. К. Аксаков выступал против ограничения самодержавной власти царя, будучи в то же время сторонником духовной свободы индивидуума. Аксаков упрекал правительство за подавление нравственной свободы народа и деспотизм, который привел к нравственной деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к достижению свободы революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советует царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. В своем творчестве Аксаков следовал «главным, существенным основаниям» славянофильства, считая, что «основа всего духовного, разумного и нравственного бытия нашего хранится в нашей православной церкви». Он внес существенный вклад в социальную теорию славянофильства, особенно своей разработкой учения об общине в ее отношении к государству и личности. Самарин посвятил свою жизнь политической и общественной деятельности. Он принимал участие в разработке проекта освобождения крепостных и вел тяжелую борьбу против претензий немцев в прибалтийских губерниях. Концепция Самарина о происхождении религии дает этой проблеме истинно научное разрешение. Согласно этим теориям, религия на раннем этапе своего развития была политеистической, а переход к монотеизму совершался медленно и постепенно. Самарин выдвигал программу укрепления государственной власти на окраинах и развития земского движения внутри страны. Самарин считал возможным создать «всесословное русское общество». С этой целью он предлагал равные выборы по четырём социальным группам и податную реформу, предполагающую налоговое обложение, пропорциональное ценности имущества. Однако программа Самарина так и не была реализована. Билет 17 17 вопрос Социально-политическия воззрения М. Вебера. М. Вебер о типах господства. Работа М. Вебера «Типы господства». Под господством он понимал взаимное покидание: тех, кто приказывает, — того, что их приказы будут выполняться, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется, — того, что приказы будут иметь характер, соответствующий их ожиданиям. Учение о господстве — это рассуждения о легитимном господстве, о таком, которое признается управляемыми индивидами. Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив — интересы повинующихся, т.е. их целерациональные соображения. Это основа называемого Вебером «легального» типа господства, которое можно встретить в развитых буржуазных государствах — Англии, Франции, США и др. В этих странах подчиняются не личности, а законам. В таких странах господствует «формально-правовое» начало. Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Вебер первым в научной литературе разработал это понятие. Он рассмотрел бюрократическое управление как господство посредством знания. В этом господстве и заключался его (управления) специфически рациональный характер. Он писал об этом так: «Никакая машина мира не может работать с такой четкостью, как эта человеческая машина, и к тому же стоит так дешево!» Бюрократическое господство у социолога означало власть чиновников, причем повсюду: в хозяйственной жизни, политических движениях, ни главное — в управлении обществом. Заповеди бюрократии: Должностные лица являются вечно свободными людьми и выполняют лишь определенные функции. Они отбираются на основе профессиональных качеств. Они назначаются, а не избираются. Чиновники вознаграждаются фиксированной зарплатой и получают право на пенсию. Чиновник не имеет никакой собственности на средства администрации и работает без пожизненного присвоения своей позиции. Он подчиняется строгой дисциплине и контролю за поведением на службе. Предусматривается система профессионального продвижения чиновника по службе (карьера). Второй тип легитимного господства основан на вере не только в законность, но даже в священность, но даже в священность порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привычках к определенному поведению. Этот тип Вебер называет традиционней господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип). Патриархальный («господин» — «подданные» — «слуги»). Патриархальный тип во многом сходен со структурой отношений господства — подчинения в семье. Сходство традиционного типа господства и отношений в семье определяется также личной верностью и преданностью. В традиционном типе господства в любой сфере деятельности при назначении на должность характер отношений всегда сугубо личный. Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он получил у Вебера название харизматического. Он писал: «Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому он оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими силами. Харизма рассматривается как посланная богом. [1988. С. 139] «божий дар» (харизма) представляет собой особую способность выделяющую индивида среди остальных. Харизматические качества — это во многом магические качества, к числу которых можно отнести пророческий дар, выдающуюся силу слова. Харизмой обладают герои, полководцы, пророки, маги, выдающиеся политики и государственные деятели, основатели, мировых религий (Будда, Иисус, Магомет). Харизма, по Веберу, это великая революционная сила, на которой держится господство и управление.. Харизматиками являются: Перикл, и Александр Македонский, Цезарь, Чингисхан, и Наполеон. Немецкий социолог видит общее и различное между харизматическим и традиционным типами легитимного господства. Общее состоит в том, что тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненными. В этом плане оба типа противостоят первому - формально-рациональному, где царят безличные отношения. Различия между типами господства в следующем: традиционный тип основан на привычке. Харизматический опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. При харизматическом господстве нет установленных (рационально или по традиции) правил. Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов социального действия. Легальный тип господства соотносится с целерациональным действием, традиционный — с традиционным действием. В основе типов господства, и типов действия лежит мотивация. Понятие ценностно-рационального действия(например, честь), обычно упоминается, как одно из основных, но не присутствует в типологии видов господства. Типы господства реализуются лишь в сфере политической власти, управления и поэтому не могут быть столь же широкими и универсальными, как идеальные типы. 47 вопрос. В.И. Ленин как теоретик марксизма и революционный мыслитель,его вклад в развитие социологических идей. Владимир Ильич Ульянов (псевдоним Ленин) (1870-1924) - одна из ключевых фигур российской и мировой истории XX в., крупный социальный и политический мыслитель, государственный деятель. Родился в г. Симбирске в дворянской семье. В 1886 г., когда В. Ульянову не исполнилось еще 16 лет, на 55-м году жизни умер его отец Илья Николаевич, директор Симбирской гимназии, а годом позже семью постигло другое несчастье: за участие в покушении на царя Александра III был арестован и приговорен к смертной казни его старший и любимый брат Александр. Это событие произвело на В. Ульянова сильное впечатление и заставило серьезно задуматься над путями, которыми должна идти революция. В 1887 г. с блестящей характеристикой-рекомендацией, подписанной директором Симбирской гимназии Ф. Керенским, В. Ульянов поступил на юридический факультет Казанского университета, но вскоре за участие в студенческих выступлениях был исключен из университета и выслан из Казани в деревню. Затем он жил в Самаре, упорно занимался самообразование, изучал революционную литературу, в 1891 г. экстерном сдал экзамен на юридический факультет Петербургского университета. С 1893 г. он живет в Петербурге, знакомится со многими революционерами (П.Б. Струве, А.Н. Потресовым и др.), заняв одну из лидерских позиции в российской социал-демократии. Колоссальное влияние на мировоззрение и духовную эволюцию Ленина оказали К. Маркс и Ф. Энгельс, а на осознание специфики российской действительности - Н.Г. Чернышевский и Г.В. Плеханов. В 1895 г. под руководством В. Ульянова в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1900 г. он вынужден эмигрировать. Он активно участвовал в создании марксистской рабочей партии, а на II съезде РСДРП в 1903 г. стал лидером ее большевистского крыла. Более всего Ленин известен как руководитель партии большевиков, свершившей революцию в 1917 г., а в последствии - как ведущий политик, возглавлявший большевистское правительство - Совет народных комиссаров. В мировой литературе имеет громадное количество работ, где с самых различных позиций дается оценка политической деятельности Ульянова-Ленина. Что касается постановки и решения социологических проблем, которые в той или иной мере рассматриваются Лениным, то в его трудах нет какой-то законченной, самостоятельной и отличной от основных положений марксизма концепции социологии как науки. Из теоретических трудов, содержащих социологические идеи, а также методологические и социально-практические посылки, выделяются: «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве» (1894), «Развитие капитализма в России» (1899), и др., в которых он продолжил начатую Плехановым критику социологии народников. Социально-политические и философские проблемы обсуждаются В. Лениным в работах «Что делать?» (1902), «Две тактики социал-демократии в демократической революции» (1905), «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), «К. Маркс» (1915), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция» (1917) и др. В целом, разработанные Лениным положения марксистской социологической мысли подразделяются на три уровня: во-первых, дальнейшее развитие различных аспектов общей социологической теории - исторического материализма; во-вторых, распространение историко-материалистического подхода на разные сферы общественного сознания, надстроечных явлений; в-третьих, исследования прикладного характера, в ходе которых использовались разнообразные приемы сбора социологической информации - от изучения различного рода статических документов, анкет до включенного наблюдения и контент-анализа. [27] Как и Г.В. Плеханов, В.И. Ленин всегда подчеркивал изначальную истинность и неопровержимость всех положений марксизма. Первые его работы в середине 90-х годов были продиктованы не столько потребностью развития идей марксизма, сколько попыткой защитить марксизм отвсе возрастающей критики и теоретически разгромить своих противников по революционной борьбе. В этом плане марксизм выступал как «социология революционной борьбы», ориентированной на установление идейно-теоретического господства в российском политическом движении. Критикуя «народническую социологию» с позиций материалистического понимания истории, Ленин последовательно проводил мысль о том, что главные недостатки всей прежней домарксистской социологии сводились, с одной стороны, к тому, что ее представители, анализируя общественную жизнь, рассматривали ее лишь сквозь призму идейных мотивов, не принимая во внимание объективных закономерностей и игнорируя социально-историческое действие масс. С другой стороны, им акцентировалась идея всемирно-исторической роли пролетариата как создателя нового, социалистического общества. Свое кредо относительно материалистической социологии Ленин достаточно подробно и последовательно сформулировал в работе «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» (1894). Он указывал, что только материализм вывел социологию на уровень науки, поскольку до сих пор социологии затруднялись в сложной сети общественных явлений различать важные и неважные явления (это корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм представил вполне объективный критерий, выделив производственные отношения как структуру общества и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, использование которого в социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями, они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука, в лучшем случае, была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений сразу позволил подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания и оценки с точки зрения идеала общественных явлений к строгому научному анализу, их выделяющему, например, того, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что общее для всех их. Наконец, эта гипотеза впервые создала возможность научной социологии еще и потому, что только сведение общественных отношений к производственным, а этих последних - к уровню производительных сил дало основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А без такого воззрения не может быть и общественной науки. Субъективисты, например, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии были взглянуть на их эволюцию как на естественно-исторический процесс именно потому, что, останавливаясь на общественных идеях и целях человека, не умели свести эти идеи и цели к материальным общественным отношениям. [28] Такова теоретическая позиция Ленина в социологии, связанная с обоснованием ее как науки. Все исходные посылки теоретизирования построены на положениях Маркса К., отталкиваясь от которых, Ленин и оценивал уровень научности того или иного течения, школы или отдельного автора. По характеру социально-политической деятельности В. Ленин был не «экономическим детерминистом», а «политическим детерминистом» и действовал сообразно ситуации: «Сначала ввяжемся в бой, а там посмотрим». В этой связи становится вполне понятной его трактовка политики как «концентрированного выражения экономики». Для Ленина характерен, прежде всего, социологический реализм, опирающийся на «здравый смысл» политика. Социальная наука никогда не поспевает за быстротекущими событиями общественной жизни, и в принятии решений по тем или иным проблемам всегда остается место интуиции, вере и т.д., компенсирующим «недостаток научного знания». Вместе с тем, социологическая концепция и характер практической деятельности Ленина не сводится к «политическому волюнтаризму». В решении самых разнообразных проблем экономического, социального, политического характера, в их исследовании он использовал громадный эмпирический материал и, прежде всего, статистику в самых различных ее видах: земскую, фабрично-заводскую, государственную, отчеты в периодической печати и т.д. Ленин для получения соответствующей конкретной информации нередко составлял собственные анкеты(вопросники). [29] Его интересовали не только содержание, но и техника получения информации, методы, способы обработки исходных фактических данных. Особый интерес он проявлял к таким важным вопросам методики конкретных исследований, как репрезентативность выборки, соответствие форм и типов группировок статистического материала фактическому положению, умение находить общее, типичное и др. В дооктябрьский период он изучал аграрный вопрос и новую классовую структуру в пореформенной российской деревне, демографические и миграционные процессы, структуру промышленности, динамику фабрично-заводских стачек, уровень заработка городских и сельских рабочих, вопросы народного просвещения и здравоохранения и др. На основе использования широкого статистического материала, других эмпирических данных Ленин написал работы: «Развитие капитализма в России», «Шаг вперед, два шага назад» и др. В этой области его деятельности наблюдается положительное влияние традиций русской школы статистической науки. Свою методологическую установку он изложил в статье «Статистика и социология» (1917): «Факты, если их взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и, безусловно, доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочные и произвольные, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже». [31] Особый интерес в связи с активной политической деятельностью представляла для Ленина «политическая статистика», которая рассматривалась им в совокупности со всей социальной статистикой. Примеры подобных работ: «Политические партии в России», «Выборы вДума и тактика русской социал-демократии». [32] Считая, что нельзя ответы на конкретные вопросы искать в логическом развитии «общей истины», Ленин в то же время предостерегал от того, чтобы браться «за частные вопросы без предварительного решения общих», иначе придется «натыкаться» на эти общие вопросы на каждом шагу. В качестве путеводителя в этих общих вопросах выступала теория марксизма, ибо Ленина беспокоило то, что без такого подхода политика обрекается «на худшие шатания и беспринципность». Интерес к конкретно-социологической информации и методологический подход, связанный с теорией марксизма, В. Ленин сохранил и в советский период. Переустройство общества на социалистический лад он не хотел пускать на самотек. Хотя представления о том, что такое социализм у него, а тем более у других лидеров социалистического переустроительства, были самые общие и противоречивые. Ленин здесь нащупывал подходы методом проб и ошибок и в условиях гражданского противостояния(войны) применял карательные методы, в частности, против своих идейных оппонентов. В конце жизни он написал работы: «О нашей революции», «О кооперации», «Лучше меньше да лучше», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Странички из дневника» и др. Посредством идей, в них заложенных, «цементировался» советский строй. Независимо от всяких политических оценок и пристрастий их практический эффект для того времени служит эталоном для деятельности любого лидера, особенно работающего в экстремальных социально-политических условиях. |