яс. 1 вопрос Социальные воззрения Платона. Общество и государство в трудах Платона Государство и Законы
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
Кареев считал, что общество состоит из индивидуумов, которые находятся в тесном контакте друг с другом. Поэтому внимание социолога должно быть приковано к процессу взаимодействия членов общества, а человеческие поступки должны оцениваться с позиции социального и индивидуального. При этом социолог был уверен, что с учётом лишь психологического подхода к человеку можно исследовать такие явления как творческие и волевые импульсы. Говоря о роли личности в истории Кареев считал, что личность является не только носителем существующей культуры, но и Ее творцом. Взаимодействие социальной среды и личности он рассматривал через понятия традиций и новаций. Традиции стремятся подавить личность, новации позволяют личности проявить индивидуальность. При этом он разделял мысли о воздействии выдающихся личностей на исторический процесс. Он считал, что выдающаяся личность способна организовать движение народа в определенном направлении. Как и многие мыслители того времени Кареев уделял большое внимание про лете прогресса. Он подходил к оценке понятий прогресса с позиции этико-психологического подхода, при этом рассматривая его не как единый процесс, а выделяя 5 направлений: 1умственный прогресс. 2нравственный 3.политический. 4.юридический 5.экономический. Цель прогресса-соответствие развитию личности. Главным критерием прогресса он считал процесс совершенствования взаимоотношений личности и общества, развитие уровня свободы,равенства и солидарности. Безусловно, важнейшей его заслугой было попытка осмыслить процесс развития социологической науки, он внёс большой вклад в развитие социологического образования. В истории социологической мысли он выделял 4 направления: органическое, дарвинизм , экономическое, психологическое. При этом он подчёркивал сильное влияние 2 западных направлений: позитивизма и марксизма. Являясь приверженцем первого, критически относился к марксизму. Он отвергал его полностью, однако не был согласен с тем , что марксизм уделял главное внимание экономическим факторам, а человека рассматривал как винтик в механизме объективного развития. Так же он пытался создать свою концепцию гуманитарного образования. Он считал, что именно гуманитарное образование способно изменить общество и привести его к осуществлению идеала человечества. Социологические идеи в трудах русских общественных деятелях XVIII века. Уже в начале XVIII века в России были проведены крупные реформы, охватившие все стороны жизни страны. Создавалась мануфактурная промышленность, развивалась внутренняя и внешняя торговля. Реализация военных реформ привела к образованию регулярной армии и флота. С целью укрепления государства были созданы Сенат и Синод. Одной из самых распространенных характеристик XVIII века в истории не только России, но и других стран Европы является звучное и гордое словосочетание "век Просвещения". Возникновение русской социальной мысли можно связать с трудами Ю.Крижанича, М.В. Ломоносова, А.Н.Радищева. Отстаивая идею самостоятельности Руси, Юрий Крижанич считает, что для ее реализации необходимо провести ряд реформ. Он рассматривает три вида правления: "Самовладство, Боярское владение и Общевладство, или Гражданское господарство". Наилучшей формой правления он считал самодержавие. Однако Крижанич отличает самодержавие от тирании. Крижанич полагает, что социальный строй должен быть реформирован законодательным путем. Дворянство получает свободы, за что оно обязано службою государству. Городам и ремесленным цехам должно быть предоставлено известное самоуправление. Крестьяне же обязаны всякую службу служить и работу работать. При этом он отрицает "дани и иные тяготы", так как никто не может знать, когда в каких размерах и что потребуется государству. Особо выделяет Крижанич "политическую мудрость". Он считал, что правитель должен быть самым мудрым человеком и окружать себя умными советниками. Татищев, считал, что из "естественного закона" жизни общества вытекает договор между государством и подданными. В своих социальных воззрениях он исходил из того, что "все деяния от ума или глупости происходят", а не от Бога. Отсюда и то, что исторические события зависят от деятельности самих людей, что формы общественной жизни и государственного устройства не вечны, могут изменяться в зависимости от "положения мест и состояния народов". Он стремился лишь ограничить веру, чтобы дать место разуму и знанию человека. Так как наука позволяет людям отличать добро от зла, вредное от полезного, то ее надо всячески развивать и поддерживать для развития "полезных дел". Татищев занимался изучением связи языка и мышления, а также ролью языка во взаимодействии и общении между людьми. Радищев описывал жизнь крепостных крестьян и высказывал свою позицию по социальной структуре российского общества. Он говорил, что крестьянское право - это позорное пятно; каждый человек должен быть в равной мере ответственности за содеянное деяние. Мысль если государство не понимает своих ошибок, а не стоит ли свергнуть власть. Главная мысль содержится в том, чтобы произошло свержение власти. Основной предмет осмысления во всей общественной мысли - это особенность России; почему Россия не Европа; может ли Россия пройти путь Европы. Билет 11 11 вопрос Взаимосвязь социального и экономического в анализе К. Марксом социальной структуры. Взаимосвязь экономического и социального в творчестве К. Маркса нашла свое яркое воплощение в анализе капитализма и его социальных образований, прежде всего социальной структуры данного типа общества. Вообще из всех этапов общественного развития наиболее глубоко оказался рассмотренным именно капитализм, которому был посвящен основной труд Маркса — "Капитал". Капитализм, по мнению Маркса, представляет собой обмен товарами, который может осуществляться 2 способами: товар-товар деньги-товар Суть обмена - извлечь из него наибольшую выгоду. Возникает теория прибавочной стоимости(стоимость товара зависит от вложенного в него труда)На цену товара влияет спрос и предложение, чем больше спрос, тем выше цена Также Маркс и Энгельс разрабатывали теорию стоимости труда, они исходили из того, что оплата рабочего зависит от квалификации, а также от кол-ва общего труда, необходимого для производства товаров Работник получает меньше, чем производит!!! В обществе развита эксплуатация - она является нормой. Рабочий ничем не обладает кроме навыков и умений, он не может распоряжаться своим результатом труда. Он анализирует проблемы социальной структуры капиталистического общества, исходя из его экономической характеристики и противоречий, социальная структура — это выявленные Марксом в обществе различные группы и связи между ними. Причем главными из групп он считал классы, а среди последних — пролетариат, капиталистов и земельных собственников. Выдвинул теорию стратификации общества, т.е. его расслоения, в основе его лежит владение собственностью, - экономический фактор. Экономика и экономический фактор доминируют над всеми отношениями в обществе Любое общество разделено на имущие и неимущие классы. Между этими классами существуют непримиримые противоречия, они состоят в антагонистических отношениях. Данные противоречия можно устранить в результате классовой борьбы, выступающей движущей силой развития общества. Равенство людей, справедливое общественное устройство , может быть достигнуто в результате социальной революции, задача которой – перераспределение собственности через передачу ее во владение государства(способ достижения коммунизма - пролетарская революция, направленная на создание бесклассового общества). 41 вопрос. Концепция «нового христианства» Н.А. Бердяева. Оценка судьбы России в трудах Н.А. Бердяева. Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев (6 марта 1874, Киев — 23 марта 1948, Кламар под Парижем) — русский религиозный и политический философ, представитель экзистенциализмa. Н. А. Бердяев родился в дворянской семье. Бердяев был философом вполне евроᴨȇйским по складу личности. Ему как раз была присуща черта активного общественного служения. Менее его всего его можно было бы причислить к типу «кабинетных ученых». Желание влиять на сознание и мышление современников, принимать непосредственное участие в судьбе родины лишало его творчество излишней академичности и описательности, так присущих другим философам. Он был мужественно обращен к будущему. В «Судьбе России» можно различать две группы суждений о том, что должно делать процветания отечества. Первая группа суждений привязана к задачам связанным с вступлением России в мировую войну. Задачи этого круга давно утратили свою злободневность и, следовательно, их исследование целесообразно оставить историкам. Высококультурный человек, проживающий в центрах, должен и может чувствовать себя не менее народным человеком, чем мужик где-то в глубине России. И всего более народен - гений. Высококультурный слой может быть так же народен, как и глубинный подземный слой народной жизни. Народ - прежде всего я сам, моя глубина, связывающая меня с глубиной великой и необъятной России. И лишь поскольку я выброшен на поверхность, я могу чувствовать себя оторванным от недр народной жизни. Истинной народной жизни нужно искать не в пространствах и внешних расстояниях, а в изменениях глубины. И в глубине я - культурный человек - такой же народ, как и русский мужик, и мне легко общаться с этим мужиком духовно. Народ не есть социальная категория, и социальные противоположения лишь мешают осознанию народности». И совет Бердяева предельно прост - необходимо познавать народность не только из внешних наблюдений над внешними формами национального бытия, которые могут быть весьма поверхностными, но и через себя, иметь ответственность за свою внутреннюю народность. Народность менее всего проявляется в искусстве лубка или собрании озорных частушек. Скорее всего, она может быть раскрыта в напряженном духовном поиске, в стремлении приобщиться к вершинным культурным ценностям. И понять подобное стремление можно, только испытывая его.Когда же заходит речь об отношении Росси к Евроᴨȇйской цивилизации в будущем, очень убедительно приводит следующее рассуждение: «То, что воспринимается, как "евроᴨȇизация" России, совсем не означает денационализации России. Германия была экономически и политически отсталой страной по сравнению с Францией и Англией, была Востоком по сравнению с Западом. Но пробил час, когда она приняла эту более ᴨȇредовую западную цивилизацию. Он был один из ᴨȇрвых мыслителей, кто стал говорить о кризисе культуры западноевроᴨȇйского гуманизма, о её исчерпанности. В связи с этим он предостерегает: «И на Западе гуманизм исчерпал, изжил себя, пришел к кризису, из которого мучительно ищет западное человечество выхода. Повторять с запозданием западный гуманизм Россия не может. В России откровение человека может быть лишь религиозным откровением, лишь раскрытием внутреннего, а не внешнего человека, Христа внутри. Таков абсолютный дух России, в котором все должно идти от внутреннего, а не внешнего….». «Судьба России» - парадоксальная книга. Она слишком привязана к определенному времени, но по многим своим идеям оказывается кодексом истин, применимых как к прошлому, так и к будущему. Пафос его общественной позиции сводится к вере в то, что потрясения, выпавшие на долю России не случайны. Они - необходимый этап самораскрытия и самопроявления русской души. Придет время, когда скрытые её качества, создадут новый мир и проявят настоящий русский характер, способный повлиять на историю мировой культуры, вызывать горячий отклик в душах иных наций. Билет 12 12 вопрос Проблема конфликта в творчестве К. Маркса. Карл Маркс – классический теоретик конфликта В центре внимания марксизма оставалась крайняя форма социального конфликта - классовая борьба, т.е.классовый антагонизм. В основе его лежит противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная природа конфликтов - система отношений эксплуатации человека человеком. Социальный антагонизм порождается частной собственностью. На его базе утверждается политическая власть (государство) как машина подавления. Затем конфликт между производственными отношениями и производительными силами перерастает в конфликт между классами, выражавшими различные стороны и интересы развития способа производства. Таким образом, классовая борьба становится особым типом конфликта. Сами антагонистические классы (эксплуататоров и эксплуатируемых) должны были, по мнению Маркса, исчезнуть лишь в коммунистической формации, поскольку последняя, по определению, может быть только бесклассовым, а следовательно, бесконфликтным обществом. 42 вопрос. Будущее России в трудах российских анархистов Билет 13 13 вопрос Характеристика капиталистического общества в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса. В обществе выделяют 2 класса: Буржуазия Пролетариат Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, которые применяют наемный труд. Пролетариат-класс современных рабочих, которые смогут существовать только тогда, когда находят работу, а находят они ее до тех пор, пока труд увеличивает капитал. Эти 2 класса: буржуазия и пролетариат -2 больших враждебных лагеря, стоящие друг против друга. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Капиталистические производственные отношения, содействовавшие огромному росту производительных сил, наопределённомэтапепревращаютсявпрепятствиедальнейшемуразвитиюпроизводства. Противоречиемеждуобщественнымхарактеромпроизводстваичастнойформойприсвоения — основное противоречие капитализма — порождает экономические кризисы, вовремякоторыхпостоянноуничтожаетсязначительнаячастьготовыхпродуктовипроизводительныхсил. В манифесте открытаивсестороннеобоснованавсемирно-историческаярольпролетариатакакмогильщикакапиталистическогообществаистроителякоммунизма, единственного до конца последовательного революционного класса, выступающего в интересах всех трудящихся. Именно рабочий класс принесёт обществу избавление от гнёта капитализма, уничтожив капиталистическую форму собственности и заменив её собственностью общественной. Но выполнить эту задачу рабочий класс может только путём применения революционного насилия против буржуазии, путём пролетарской социалистической революции. После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в Манифесте не определяются. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. |