1. Возникновение философии, ее предмет. Структура и функции философии
 Скачать 0.56 Mb.
|
25. Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности.При изучении этого вопроса можно ограничиться несколькими типичными примерами решения проблем развития науки в западной философии и методологии познания. В отечественной философии «росту знания» соответствуют представления о развитии или динамике научных знаний, основательно разработанные с позиций диалектического материализма и представленные в многочисленных работах по философии и методологии науки (B.C. Степин, B.C. Швырев и др.). В западной философии и методологии науки определенный интерес представляют идеи «роста знания» в постпозитивизме, в его двух основных направлениях: «критическом рационализме» (К. Поппер) и «историческом направлении» (Т. Кун, П. Фейерабенд, С. Тулмин, П. Лакатос). Складывающийся к 1970-м годам постпозитивизм дополнил присущий неопозитивистам логический анализ языка науки новыми задачами. В центре внимания оказались вопросы роста (развития, динамики) знаний и факторов детерминации их изменений. Родоначальник «критического рационализма» К. Поппер стал уподоблять рост знаний процессам биологической эволюции. Появление новых проблем он представил в виде следующей схемы:  В схеме: Р, - исходная проблема; Т - ее временное решение; Е -элиминация вариантов решения проблемы; Рг- новая проблема. Согласно взглядам К. Поппера, новые решения появляются случайно, вне диалектического отрицания как момента связи в развитии систем. Из конкурентных теорий отбираются не истинные, а наиболее продуктивные по решению вопросов и объяснению фактов. Широкую известность в последней трети XX века приобрели взгляды американского философа и историка науки Т. Куна, изложенные в переведенной на русский язык книге «Структура научных революций» (М., 1975). Т. Кун обратил внимание на деятельность научных сообществ и роль их лидеров (субъективный фактор) в выдвижении и распространении научных идей. По Куну, периоды нормальной науки сменяются научными революциями. В результате научных революций происходит смена научных парадигм — целостных систем представлений о предмете с центральной ведущей идеей. Так, парадигма дарвиновского эволюционного учения заменяется парадигмой синтетической теории эволюции: парадигма общественно-экономической формации конкурирует с парадигмой цивилизаци-онного подхода к объяснению общественных явлений и т.д. В книге Т. Куна парадигмы несоизмеримы, то есть между ними нет преемственной связи. Судя по докладу «После структуры», с которым Т. Кун выступил в Москве в Институте философии АН в сентябре 1989 года, он пересмотрел свою позицию о несоизмеримости парадигм и стал допускать преемственность новых и прежних знаний в развитии науки. Американский философ Пол Карл Фейерабенд выступил с очерком анархистской теории познания «Против методологического принуждения» (1975), где выдвинул принцип пролиферации - размножения теорий. По его мнению, хороши любые теории, в том числе несоизмеримые с существующими теориями, поскольку через их конкуренцию осуществляется рост (развитие) знаний. Принятая теория определяет способ восприятия явлений, а опыт оказывается теоретически нагруженным. При таком подходе говорить об истине не имеет смысла. Идеи плюрализма теорий и их несоизмеримости ведут к методологическому анархизму, согласно которому в науке «все дозволено», а сама наука принципиально не отличается от мифа и религии. Имре Лакатос (венг. Лакатош - родом из Венгрии) - британский философ и историк науки. В росте знаний он выделил революции как смену конкурирующих научно-исследовательских программ, определяющих непрерывную последовательность связанных между собой теорий. Выделял в науке внутреннюю и внешнюю историю (как детерминацию развития знаний), позитивную и отрицательную эвристику (каким путям, правилам следовать, а каких избегать, чтобы получить новые знания). С.Э. Тулмин, американский философ. Разрабатывал один из вариантов эволюционной эпистемологии (учение о познании) с центральной идеей исторического формирования и изменения стандартов понимания, составляющих основу научной теории (см. на русском языке его основной труд: Тулмин С.Э. Человеческое понимание. М., 1978). Тулмин уподобил рост знаний варианту недарвиновской эволюции, представив смену научных теорий как непрерывный отбор эволюционных новшеств. Теории при этом предстали не как системы высказываний, а как особые популяции понятий. В интеллектуальной среде выживают те популяции понятий, которые к этой среде адаптируются. Эволюция интеллектуальных популяций связана с внутренними (интеллектуальными) факторами и факторами внешними (социальными, экономическими и т.д.). Научным теориям присуща консервативная сохраняемость и выживаемость (через инновации). В отечественной философии и методологии науки обоснованно критиковалась идея несоизмеримости новых и ранее выработанных знаний, присущая работам К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда. История познания (биологического, физического и т.д.) свидетельствует, что приобретенные знания, как и ранее сформулированные теории, не погибают. Моменты истины, заключенные в них, сохраняются как частный случай новых теорий. Такая зависимость старых и новых теорий в естествознании была осознана и сформулирована в принципе соответствия Н. Бора, а в философии - задолго до него - в идеалистическом учении Г. Гегеля о «снятии», переработанном с диалектико-материалистических позиций классиками марксизма. Многие вопросы роста знаний как их динамики, развития разрабатываются в материалистической диалектике, успешно выполняющей функции методологии научного познания. Термин революция в XVI веке употребил Н. Коперник в названии работы «Об обращении (на лат. revolutionibus. - В.И.) небесных сфер» (De revolutionibus orbium coelestium libri...»; 1543). Как можно судить по названию этой работы, в XVI веке к революции относили повторяющиеся циклы изменений, обращений систем или их компонентов. Со временем термин революция стал обозначать коренные качественные изменения систем (предметов), как предполагалось, в направлении их совершенствования. Называть революциями изменения, например агрегатных состояний воды, кажется нелепостью. Поэтому за термином «революция» осталось значение коренных, связанных с перестройками структуры преобразований в социальной и интеллектуальной сферах. Понятие научная революция обозначает совокупность коренных качественных изменений в развитии науки, связанных с преобразованием ее оснований (идеалов, норм и т.п.), форм и методов познания. Разные аспекты проблем революций в обществе активно исследовались в марксизме. Во второй половине XIX века, и особенно в последней его трети, проблематика научных революций интенсивно исследуется отечественными учеными. Интересные и существенные для понимания особенностей научной революции результаты получены в исследованиях, проведенных в русле диалектико-материалистической философии и методологии научного познания. На западе внимание к проблемам научных революций привлекла книга Т. Куна «Структура научных революций», опубликованная в 1962 году на английском языке. Книга попала в орбиту внимания отечественных и зарубежных мыслителей. Проблематика научных революций стала предметом исследования методологов и историков науки. К. Поппер, П. Фейе-рабенд, как и Т. Кун, включили в свои схемы роста (развития, динамики) знаний представление о несоизмеримости новых и ранее полученных знаний. Это представление вело к отрицанию преемственности новых и старых теорий, снимало вопрос об истинности научных знаний. Тезис о несоизмеримости новых и ранее полученных знаний, как и субъективно-идеалистические трактовки детерминации научного познания, обоснованно критиковались отечественными исследователями с философских позиций диалектического материализма, а также при анализе конкретного материала по истории физического, биологического и других видов познания. В работах отечественного философа B.C. Стёпина в истории познания выделены четыре научные революции и соответствующие им три типа научной рациональности. Научная рациональность, помимо традиционного (для рацио) обращения к понятиям, к сфере мышления, включает представление об определенной исследовательской деятельности. Научная рациональность как деятельность направлена на получение объективной истины и осуществляется в отношениях «субъект - средства познания -объект». Первая научная революция - революция XVII века, приведшая к появлению классической науки с классическим (декартовским) типом идеала (совокупности критериев и норм) научности. Первой научной революции соответствовал классический тип научной рациональности. Он ориентировал на исключение субъективных моментов познания и возможно более полное воспроизведение объекта познания (вспомним идолов, или призраков, Ф. Бэкона) Вторая научная революция протекала в конце ХУШ - первой половине ХГХ века. Произошел переход от изучения в основном механических и физических процессов к дисциплинарно организованной науке. Появляются как отрасли науки биология, геология, химия. Прежней механистической картине мира предстоит считаться с новой для нее идеей развития, выдвинутой и разрабатываемой в биологии. Начинает формироваться неклассический тип рациональности, в котором обращается внимание на влияние средств познания на объект. Третья научная революция занимала период с конца XIX до середины XX века. Многие вспоминают применительно к этому времени о революционере-радии и коренных изменениях в картине мира. В физике появляются релятивистская и квантовая теории, в химии - квантовая химия, в биологии - генетика, становление которой было связано с переоткрытием законов Г. Менделя и разработкой основополагающих идей науки о наследственности и изменчивости. Возникли новые отрасли: кибернетика, теория систем. Формировалось неклассическое естествознание. Происходившие революционные изменения коснулись идеалов и норм науки, ее философских оснований. Приходилось признавать историческое изменение знаний, относительность истин науки. Требовалось учитывать влияние средств познания на адекватность знаний об изучаемом объекте. Третья научная революция ведет к завершению формирования неклассического типа рациональности. Четвертая научная революция началась в последней трети XX века. Она привела к появлению постнеклассической науки и постнеклассического типа рациональности. В сферу исследования вовлекаются не только сложные системы, но и процессы их саморазвития. Рождающаяся синергетика коренным образом меняет представления о мире. Была обоснована возможность появления «порядка из хаоса», показана значимость отдельных флуктуации на последующую траекторию изменения систем (см. об основных идеях синергетики в соответствующем разделе курса, при рассмотрении вопроса о самоорганизации бытия). Изменения коснулись идеалов и норм науки, ее философских оснований. Исследователей привлекают уже не идеальные модели, а различные сценарии возможных путей развития систем, требующие компьютерного обеспечения. Приходится учитывать роль ценностных ориентации субъекта познания, как и значение средств исследования в получении знаний об объекте. Человек становится ь центре сложных саморазвивающихся систем. Ценностные ориентации человека как субъекта проецируются на содержание знаний, вводя в строгую научность влияние вненаучных факторов и представлений (этических, эстетических, философских, религиозных и т.д.). Научное познание пришло к необходимости включать гуманистические, «человекоразмерные» ориентиры в организацию, проведение и получаемые результаты научных исследований. Положительные следствия такой ориентации несомненны. Отрицательное следствие в виде размывания представлений об объективной истине требует дополнительных усилий исследователей. 26. Глобальные проблемы современности, их сущность и философские аспекты.Современные глобальные проблемы напрямую связаны с формированием стратегии выживания человечества в изменяющихся социоприродных условиях. Термин «глобальность» (фр. global – всеобщий) подчеркивает масштабность проблемы, ее всеобщность и значимость для всей планеты в целом. Под глобальными проблемами современности понимается совокупность взаимосвязанных трудноразрешимых противоречий, затрагивающих как мир в целом, так и его отдельные части: природу, общество, человека. Их разрешение требует коллективных усилий со стороны всех государств, всего мирового сообщества. Глобализация различных сторон человеческой деятельности выступает как одна из существенных характеристик современной мировой ситуации. Причем раскрывается глубоко противоречивый характер этого всемирного процесса. Возникновение и развитие глобальных проблем, их противоречивые последствия, пути и способы разрешения и предотвращения возникающих угроз существованию людей составляют объект междисциплинарного направления современной науки – глобалистики. Философский аспект глобалистики заключается в выделении и изучении наиболее общих планетарных противоречий в системе «мир – человек». Это способствует формированию существенных сторон современного миропонимания, философскому обоснованию стратегии выживания в XXI веке, развитию современного планетарного мышления. Анализ глобальных проблем предполагает их классификацию. Сравнительное изучение планетарных противоречий, выявление их различий и общих черт позволяет глубже изучить существо проблем и выявить наиболее эффективные пути их разрешения. За последние десятилетия в области глобалистики накоплен немалый опыт в анализе общепланетарных процессов и предложены различные системы их классификации. Целесообразно выделить две группы глобальных проблем: В первой объединены те из них, которые относятся к взаимодействию общества и природы. Во второй – связанные с социумом, обществом, человеком. К глобальным проблемам человечества обычно относятся следующие проблемы: угроза мировой термоядерной войны; нарастающие "ножницы" в уровне экономического и культурного развития наиболее успешных стран и стран "третьего мира"; истощение природных ресурсов; "ножницы" в демографической сфере ("взрыв" рождаемости в одних странах и постепенное вымирание населения в других); загрязнение окружающей среды; набирающая темп "вандализация" культуры, замещение культуры так называемой "массовой культурой"; проблемы из области, связанной со здравоохранением: распространение гепатита, СПИДа, алкоголизма, наркомании. Глобальными проблемами занимались теоретики "третьей волны" или "постиндустриального общества": Белл, Тоффлер, Маркузе, Гэлбрейт. В 60-е годы в развитых странах впервые количество служащих превысило количество рабочих. В современном обществе стремительно нарастает стоимость информации. Развивается процесс индивидуализации производства (т. е. отказ от крупносерийного производства). Нарастает степень коммуникации между людьми. Увеличивается доля квалифицированного труда, причем высокая квалификация делает служащих все менее легко заменимыми. Уменьшается вклад в ВВП крупных корпораций и увеличивается вклад мелких фирм, т. е. выигрывают в конкурентной борьбе только очень мобильные структуры. Однако никто до сих пор не выработал, на основании вышеизложенных черт современного мира, реальной и имеющей перспективы быть принятой программы выхода человечества из сложившегося кризиса. Одним из важнейших факторов, продуцирующих глобальные проблемы, является стихийность и неравномерность развития человечества. В этих условиях решающее значение приобретает единое планетарное сознание, которое стихийно формируется на психологическом уровне как первичное отражение новых для человечества характеристик социального бытия, но требует больших усилий для своего становления на более осознанном уровне. Планетарное сознание должно иметь следующие характеристики: признание приоритета общечеловеческих ценностей над более частными (региональными, национальными, классовыми); планетарное сознание вызывает существенную коррекцию в общественном сознании отдельных стран и народов, а также и в индивидуальном сознании. Двигаться здесь следует к тому, к чему призывал двигаться Тейяр де Шарден: к "дифференцированному единству", в котором индивидуальность не теряется и не смешивается, а еще более совершенствуется; планетарное сознание характеризуется высшей степенью "онаученности", что связано с невозможностью решения глобальных проблем просто на уровне "здравого смысла", в обход достижений различных наук. Будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и методологической проблемой. И теперь, перед лицом опаснейших глобальных проблем, философия может оказать людям незаменимую духовную поддержку, ведь с будущим люди связывают все свои чаяния и надежды. |