1. история социологии. 1. возникновение и развитие социологии в XIX начале XX вв
 Скачать 481.5 Kb.
|
16. Теория социального действия и социальных систем Т.ПарсонсаПослевоенный период в развитии социологии (вторая половина 40-х—60-е гг.) ознаменовался крупными работами еще одного "столпа" зарубежной науки, известного американского теоретика Талкотта Парсонса (1902—1979). Из многочисленных концепций, сформулированных им, отметим прежде всего две — теорию социального действия и структурно-функциональный анализ. В методологическом отношении они связаны, причем первая является базовой. Теорию социального действия Парсонс стал разрабатывать еще в 30-е гг., находясь под влиянием идей Вебера, Дюркгейма и др. В 1937 г. вышла его книга "Структура социального действия". В послевоенный период социолог развивал идеи этой теории. Суть ее сводится к следующему. Любое социальное действие предполагает наличие, во-первых, действующего лица, во-вторых, конкретной ситуации, в-третьих, условий действия, состоящих из его цели и нормативных предписаний. Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся система, которая характеризуется наличием символических механизмов регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от принятых в обществе норм и ценностей), волюнтаристичностью (независимостью от условий среды). Центральное место в теории социального действия занимает понятие "система действия". Под ней Парсонс понимает различные уровни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой. Он выделяет четыре основные системы: социальная система, культура, личность, организм. Чтобы каждая система действия нормально функционировала, требуется "соблюдение" ею четырех условий: поддержание ценностного образца системы, интеграция, целедостижение, адаптация. По существу, это инвариантный набор функциональных проблем, которые должны решаться в каждой системе и ее подсистемах. При всей сложности теоретических построений Парсонса в них проходит лейтмотивом главная задача социологии — исследование структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость социальной системы. Сама социальная система выступает как структура взаимосвязанных четырех основных элементов: норм, ценностей, ролей и коллективных организаций. Акцентируя в структурно-функциональном анализе первую его часть — структурность (в отличие от Р. Мертона, подчеркивавшего значимость второй стороны — функций социальной системы), Парсонс делал упор на доказательство ее стабильности применительно к рассматриваемым им социальным системам. На решение этой задачи и был направлен структурно-функциональный анализ, в соответствии с которым общество и его истемы рассматривались с точки зрения выполнения ими "определенного набора функций. Однако в 60-е гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов трудно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие ильные явления. Появилась необходимость в углублении структурно-функционального анализа. Если позже Мертон прибегнул к широкому использованию дисфункций (неблагоприятных последствий), явных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий), то Парсонс искал пути усиления концепции за ее пределами. Так возник его неоэволюционизм, связанный со структурной дифференциацией общества. Под ней Парсонс понимал поэтапное (от примитивного состояния к современному) усложнение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в "примитивном" (по Парсонсу) обществе дифференциация отсутствует, то в "промежуточном" начинает разворачиваться, но по-настоящему дает о себе знать в "современном" обществе. Три типа общества, по Парсонсу, в процессе развертывания, перехода от одного к другому подготавливают последовательную смену революций. "Промышленную революцию", дифференцирующую экономическую и политическую системы, сменяет "демократическая", разделяющая социальную и политическую системы. Ей на смену приходит "образовательная революция", задача которой — отделить от социальной системы систему воспроизводства культуры. 17. Социологический функционализм Р.Мертона.Роберт Мертон - представитель структурно-функционального направления в социологии. На него оказали влияние работы М. Вебера, Э. Дюркейма, Т. Парсонса, учеником которого он был. Лейтмотив его работ - тема социальной структуры и ее влияние на социальное действие (анализ бюрократической организации). Работы: «Социальная теория и социальная структура», « Социальная структура и аномия», «Явные и латентные функции» 1957. Он создатель более динамической эмпирически обоснованной теор. системы. 2 крупных проблемы: выяснене дилеммы, кем же является социолог(функционалист или стурктуралист) и какое место занимает структура и сруктурный анализ. Функционализм – теор. и динам. представление о работающей социальной структуре, о ее работающих компонентах, взаимосвязях. Мертон утверждает, что анализ Парсонса слишком абстрактн, недетализирован, и поэтому мало применим для исследования социальной реальности. Своей задачей ставит создание «теории среднего уровня», которая была бы мостом между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами. Занимается критикой обобщений предшествующего функционализма и пояснение понятий. Наряду с функционал. анализом интересуется и структурой. Задача социологии по Мертону: ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых положений о структуре общества и его изменениях, о поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения. Разработал более конкретную и действенную концепцию соц. структуры. Осн. компоненты этой структуры: статусы, роли, ролевые и статусные установки, нормы ценности, институты, коллективы, группы, организации, интересы. Любая соц. структура ассиметрична и сложна: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжение, противоречия. Соц. структура является многомерной комбинацией трех уровней: нормативнй, вероятностный, идеальный. В центре трех уровней находится индивид и его действия. Соц. статус – структурное размещение индивида на всех его уровнях.
Главные и общие характеристики Мертоновского функционализма: 2 взаимосвязанных аспекта:
Основные постулаты функционального анализа: подвергнуты критике Мертона.
Мертон анализирует проблему в неясности отношений между сознательными мотивами, которые руководят соц. действием и объективными последствиями этих действий. Структруно-функц. Анализ сосредотачивает сове внимение прежде всего на объективных последствиях. Вводит понятия явные и латентные функции. (Функция – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют ааптации и приспособлению данной системы; Дисфункция - это те наблюдаемые последствия, котрые уменьшают приспособление как адаптацию систем; Явные – это те объективные последствия, котрые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и котрые входили в намерение и осознавались участниками системы; Латентные – те объективны последствия, которые не входили в измерение и не были сознаны. Эти разграничения были введены, чтобы исключить смешивание соц. мотивации со. Поведения и его объективных последствий. Это позволяет понять соц. поведение, которое на первый взгляд кажется иррациональным, помогает соц. интерпретации многих видов соц. действий. Понимал общество – как особый вид объекивной реальности, что действие инливидов рационально и сознательно мотивировано. Социальные явления как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающих и рациональный выбор. Введенные им понятия служат снятию напряжения, возникающих при анализе эмпир. Фактов. Недостатки: консерватизм и утопизм взглядов на соц. жизнь, не объясняет соц. изменения. В этом и есть основной смысл теории среднего уровня соединяющая в себе макро и микросоциологию, теоретическую и эмпирическую науки. Теория среднего уровня базировалась на концепции функционального анализа, которая становилась частью эмпирической социологии. Теория позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Азы своей теории среднего ранга он описывает в своей работе «О социологических теориях среднего уровня» («Теоретическая социология» 1967). Работа над теорией среднего уровня имела двойственный характер:
По Мертону существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга и малые гипотезы, рабочие. Теории среднего уровня выступают связующим звеном между первыми и третьими. Исходя из этой теории он делает вывод о необходимости посредника между эмпирической и теоретической социологиями, социологическая теория, по мнению Мертона и есть теория среднего уровня, поскольку рабочие гипотезы мелковаты, а системные теории высшего уровня слишком абстрактны. Все три уровня тесно связаны между собой, а переход от одного уровня к другому открывает перед социологом новые возможности. Теории среднего уровня Мертон создавал в самых разных отраслях социологического знания, но особенно яркой является теория в области исследования девиантного поведения (под влиянием взглядов Э. Дюркгейма). Причиной аномии Мертон считал противоречие между нормами-целями культуры (стремление к успеху, к власти, богатству как установки и мотивы личности) и существующими социальными нормами-средствами достижения этих целей. Социолог исследует социальные и культурные отклоняющегося поведения и особое внимание обращает на типы приспособления (адаптации) к культурным целям и нормам, занимающих различное положение в социальной структуре общества. Существуют пять видов приспособления соответственно цели и средства, принимаемые или отвергаемые обществом, либо вообще отвержение господствующих ценностей и замена их новыми. Типология способов индивидуальной адаптации
Конформизм – полная солидарность личности с общественными целями и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и одновременно поиск новых средств их достижения Ритуализм характеризуется принятием общественно одобряемых целей, но отказ от некоторых целей (например, чрезмерное стремление к успеху). Ретризм характеризуется отказом и от целей и от средств, это бегство от реальной жизни, этот тип характерен для маргиналов Мятеж характеризуется полным отрицанием и целей и средств, господствующих в обществе, и заменой их на новые, в отличие от ретризма это активный способ адаптации и наиболее радикальный. Личность пытается противостоять аномии и вырабатывает свои способы адаптации. 18. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА социологии ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА социологии — одна из первых школ в социальных науках, занимала доминирующее положение в амер. социологии в период 1915—1935 гг. и оказала значит. влияние на развитие социологии. Ч. ш. формировалась на базе первого в мире социол. факультета, возглавляемого Смоллом (1892). Подготовительный период в развитии Ч. ш. (1892— 1915) связан с деятельностью в Чикагском ун-те т. наз, “большой четверки” — Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона, Томаса. В этот период Ч. ш. не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности. Прослеживается связь с протестантской социально-филос. традицией и значит, влияние европ. социологии. Помимо “отцов-основателей” амер. социологии — Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули — значит. влияние на ориентацию Ч. ш. (эмпиризм, реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи). В этот же период в Чикаго был основан первый социол. журнал — “American Journal of Sociology” (1895) и Амер. социол. об-во (1905). Осн. отличительными чертами Ч. ш. явл. прежде всего органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы. В этом смысле Ч. ш. отличалась как от “движения социальных опросов” (сбор статистических данных по специфическим локальным проблемам без их теоретического осмысления), так и от теоретизирования “академических” социологов. Др. особенностью Ч. ш. явл. широта теоретической ориентации, соединение различ. подходов и методов, среди к-рых нет определенно доминирующих. Поэтому нельзя отождествлять Ч. ш. с к.-л. одним теоретическим направлением (напр., социально-экологической теорией, к-рая играла центральную, но не доминирующую роль в Ч. ш.). Исследования города были основаны на социально-экологической теории Парка и Берджесса. Первой же заявкой на лидерство Ч. ш. в этой области социологии была работа Томаса и Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке”. Немаловажную роль в формировании “классической” концепции социальной экологии Парка-Берджесса и в появлении “школы” в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфических городских проблем. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в ун-те способствовало появлению принципиально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач: Чикагский ун-т был третьим амер. ун-том такого типа после ун-тов Дж. Хопкинса и Кларка. Городские исследования были подчинены (в духе реформизма) осн. задаче—установлению “социального контроля” и “согласия”. Социол. теории Ч. ш. свойственно противоречие между “реализмом” на макроуровне (“развитие об-ва как целостного организма”) и “номинализмом” на микроуровне (“об-во как взаимодействие”)- В целом методологическая ориентация Ч. ш. не противопоставляет “мягкие”, этнографические методы и “жесткие”, количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняются. Заметный сдвиг в сторону “жестких” метрических методик наметился с приходом в Ч. ш. Огборна в 1927 г. Наиболее яркой характеристикой Ч. ш. явл. разнообразие междисциплинарных связей с др. чикагскими школами: антропологии (Ф. Старр, Ф. Коул, Э. Сепир, Редфилд); философии (Дж. Дьюи, Дж. Тафте. Э. Мур); политических наук (Ч. Мерриам,Х. Госснелл, Лассуэлл, Л. Уайт, Э. Фройнд); психологии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон); экономики (Г. Шульц, Дж. Л. Лафлин, Веблен, Ф. Найт, У. Митчелл); “социол.” теологии (Ш. Матьюз, Э. Эймс). Немаловажно также и влияние Дж. Г. Мида. Влияние Ч. ш. на развитие социологии, в частности амер., сказывается на протяжении 30—40-х гг., после чего инициатива переходит к Гарвардскому и Колумбийскому ун-там. Осн. причины упадка Ч. ш: уход ее лидера — Парка — в 1934 г.; обострение разногласий относительно методов исследования; отсутствие равнозначных Парку и Берджессу последователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориентации в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших и новых методов исследования. В дальнейшем значение Ч. ш. сохранилось для социологии города, и в наст. время ее идеи особенно актуальны для т. наз. “инвайронментальной социологии” (Экологии социальной концепции). |