42. Понятие и сущность коррупции и антикоррупционной деятельности.
Коррупционная преступность есть часть корыстной преступности, это весьма распространенный вид преступности практически во всем мире, особенно в странах, где отсутствуют демократические традиции и слабо развита экономика.
Коррупционная преступность лишь уголовно-наказуемая часть всегда актуальной проблемы коррупции, которая представляет собой совершение неких действий государственных чиновников, должностных лиц, служащих частного учреждения либо общественных и политических деятелей в пользу того, кто предлагает или вынужден предложить незаконное вознаграждение.
Под вознаграждением можно понимать: деньги; услуги, в том числе сексуальные; имущество или имущественные права; все, что может быть оценено.
Сами действия, совершаемые за вознаграждение, могут быть абсолютно правомерными. В ряде случаев действия могут просто не исполняться для вымогательства взятки.
Получающий любым способом вознаграждение или взятку ничему не угрожает: ни жизни, ни здоровью, не распространяет порочащих сведений. Ведь при наличии угрозы речь будет уже идти не о коррупции, а о вымогательстве. Можно присоединиться к мнению С.В. Максимова, что коррупционные правонарушения (поступки, запрещенные правом) включают в себя три вида:
1. Гражданско-правовые деликты:
а) принятие в дар работниками государственных и муниципальных учреждений, учреждений социальной защиты и иных подобных учреждений подарков, имущества, имущественных прав от граждан, находящихся на лечении, содержании или воспитании, или от их родственников, супругов и т.д.;
б) принятие в дар государственными служащими и служащими муниципалитетов подарков при условии, что стоимость любого подарка превышает трех тысяч рублей (ст. 575 ГК РФ);
2. Административные проступки:
а) собственно административные;
б) дисциплинарные, выражающиеся в нарушении государственными и муниципальными служащими законов о государственной службе и принятых в связи с ними иных нормативных актов, например осуществление сотрудником полиции предпринимательской деятельности.
3. Коррупционные преступления:
а) злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
б) незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);
г) получение взятки (ст. 290 УК РФ);
д) дача взятки (ст. 291 УК РФ);
е) служебный подлог (ст. 292 УК РФ);
ж) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ);
з) подкуп организаторов и участников спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).
Общепризнанно, что уголовно-правовых мер для организации противодействия преступности недостаточно, и они должны дополняться общесоциальными мерами, в числе которых на первое место в современных условиях следует поставить устранение условий для процветания коррупции в различных органах государственной власти и правоохранительной системы. По мнению многих ученых и практиков, именно коррупция породила мощный рост организованной преступности.
Многообразие точек зрения на определение коррупции свидетельствует о сложности этого явления и требует более глубокого и всестороннего его изучения. Направлениями сосредоточения усилий могут быть: углубление теоретического уровня познания коррупции и механизмов ее ограничения, влияния на экономическую, социальную и политическую жизнь страны, а также четкое социально-правовое определение механизма борьбы с этим антиобщественным явлением.
Предупреждение коррупции должно иметь приоритет перед иными мерами борьбы с этим явлением (в частности репрессивными). Эффективная борьба с коррупцией предполагает использование системы экономических, политических (в том числе правовых), организационно-управленческих и психологических (в том числе образовательных и воспитательных) мер.
Усиление угроз, связанных с нетрадиционными, качественно новыми формами криминогенной, культурно-этической, экономической и коррупционной экспансии требует выработки эффективных мер по защите складывающихся социально-экономических отношений в обществе, повышению международного авторитета нашей страны, доверия инвесторов.
41. Особенности назначения, производства и оценки результатов судебных экспертиз по уголовным делам.
Формы применения специальных познаний у эксперта и специалиста имеют существенные отличия. Специалист, применяя их, оказывает помощь следователю в производстве следственных и процессуальных действий, причем такое взаимодействие осуществляется как в процессуальной форме, когда специалист, например, включается в состав следственно-оперативной группы, так и в непроцессуальной, когда им ведется консультативная работа, что не находит отражения в протоколе следственного действия.
Эксперт осуществляет свою деятельность в единственно доступной ему форме - путем производства экспертизы. Понятие «экспертиза» произошло от латинского expertus, которое употребляется в значении «знающий по опыту», «испытанный», то есть экспертное исследование в этимологическом значении должно включать в себя опытные действия и производиться сведущим лицом. То есть это квалифицированное оказание на профессиональной основе услуг путем проведения исследований и дачи заключений, имеющих силу доказательств.
Порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный УПК РФ (ст. 195 - 207 и 283) и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст. 19 - 25), предполагает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ выносит постановление. В нем в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Указания каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не предусматривает, что является пробелом.
Это обстоятельство явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили защитникам обвиняемых, ознакомленным с постановлением следователя о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, было отказано в удовлетворении ходатайства о представлении данных о наличии у эксперта соответствующей аттестации в целях выявления его компетентности на том основании, что подобная информация не входит в установленный ст. 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы.
Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 УПК РФ и ст. 70, согласно которой эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющихся (в постановлении о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу указанных лиц следователь указал не только фамилию, имя и отчество эксперта, но и его образование, специальность и стаж работы).
Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта.
Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Особенности данного вида доказательств обусловлены тем, что в ряде случаев юридически значимая информация по делу может быть выявлена и получена только с помощью лица, обладающего специальными знаниями. В сфере уголовного судопроизводства к специальным относятся любые, кроме юридических, знания из различных областей науки, техники, искусства, ремесла. В отдельных случаях специальными могут быть и юридические знания, которыми не располагает и по роду процессуальной деятельности не должен располагать следователь, дознаватель, судья. Но знания из области уголовного, уголовно-процессуального права, необходимые для решения вопросов о виновности, доказанности, квалификации и т. п., не являются специальными. Они входят в исключительную компетенцию должностных лиц, ведущих процесс, и иных профессиональных участников процесса, например адвоката.
Содержание заключения эксперта обусловлено теми вопросами, которые ставит перед ним следователь, дознаватель, суд, а также вопросами, которые включаются в постановление о назначении экспертизы по ходатайству сторон. Для проведения исследования и подготовки заключения эксперту предоставляются материалы дела, предметы и документы, отдельные доказательства, собранные по делу, специально отбираемые образцы для сравнительного исследования, а также ему может быть предоставлена возможность участвовать в следственных действиях, задавать вопросы допрашиваемым лицам.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты исследования (за исключением получения образцов в ходе исследования), но он может ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и доказательств.
Заключение дается единолично экспертом, и он несет личную ответственность за его качество. В случае большого объема работы может проводиться комиссионная экспертиза несколькими экспертами одной специальности, которые составляют единое заключение. При необходимости может быть назначена комплексная экспертиза, поручаемая экспертам разных специальностей, которые составляют единое заключение, включающее относительно самостоятельные части по разным специальностям, подписываемые теми экспертами, которые проводили исследование.
Показания эксперта — это сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения с целью разъяснения или уточнения данного заключения в порядке ст. 205 и 282 УПК. Показания эксперта не являются самостоятельным видом доказательства, а становятся составной частью заключения эксперта. Эксперт может быть допрошен только после дачи заключения и только по вопросам, возникающим в связи с его заключением. Он может разъяснить использованную в заключении терминологию; объяснить использованные методы исследования; их исчерпанность, соответствие уровню научных знаний; дать пояснения по иным вопросам, возникающим у следователя или участников процесса после ознакомления их с заключением эксперта. И только в этом смысле и в этом объеме показания эксперта содержат доказательственную информацию, составляющую неотъемлемую часть такого доказательства, как заключение эксперта.
И прежде в уголовно-процессуальном законе было закреплено положение о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, и в настоящее время в УПК РФ имеется соответствующая норма. Указание на то, что «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 17 УПК РФ), дополняет основное содержание принципа свободы оценки доказательств.
В практике встречаются случаи заблуждения относительно большей весомости (значимости) отдельных источников доказательств. В частности, не всегда надлежаще оцениваются экспертные заключения. При правильном восприятии смысла закона такая же разносторонняя оценка, как и применительно к другим источникам доказательств, должна распространяться на любые заключения судебной экспертизы (включая заключения, составленные комиссией экспертов).
|
|
Скачать 0.64 Mb.