Философия права. ответы на билеты. 31. Методологические проблемы современной правовой науки. Дезавуация марксизмаленинизма
 Скачать 305.43 Kb.
|
|
65. Русская философия права XX в. (Трубецкой, Петражицкий, Новгородцев, Алексеев, Ильин и др.). Русская философия права после Октябрьской революции получила дальнейшее развитие за рубежом, где ее представляли философы и правоведы Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Г.Д. Гурвич, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин и др. Мы кратко рассмотрим только взгляды Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева и П.А. Ильина, что вовсе не умаляет значение других названных философов, идеи и труды которых до сих пор актуальны, особенно в контексте развития современной правовой действительности в России. В то же время практически со всеми из перечисленных авторов мы познакомимся при рассмотрении проблем философии права в других разделах настоящего курса. Философ права Николай Николаевич Алексеев (1879-1964) был сторонником положительного права, а к естественному он относился достаточно критически, хотя разумно его исследовал. Как и средневековые философы Запада, он выступал за сближение естественного права с правом божественным. Взаимосвязь права с обществом Алексеев понимал односторонне: право, по его мнению, не может обладать собственной значимостью, или, другими словами, право невозможно без общества, а общество без права возможно. Также самостоятельность права Алексеев усматривал вне слияния с нравственностью. По его мнению, право имеет свой собственный смысл в сотворенном мире и в природе человека. Поэтому не только право может корректироваться ценностями, но и сложившаяся мораль может проверяться базовыми правовыми ценностями. В целом в учении Алексеева о философии права выделяют два основных момента: его особую евразийскую модель построения правового общества в России на основе справедливости, религиозных принципов и государственно-частной системы хозяйствования; феноменологический подход в изучении смысла права как интуиции всеобщего, как способ вчувствоваться и вмыслиться в идеи права для открытия новых, неизведанных отношений. В современной России наиболее популярными являются идеи русского мыслителя и правоведа Ивана Александровича Ильина (1883-1954), который оставил после себя богатое теоретическое наследство. Его перу принадлежат работы «Понятия права и силы» (1910), «Общее учение о праве и государстве» (1915), «О сущности правосознания» (1956), «О монархии и республике» (1978). Последние две из названных работ были изданы после смерти философа. Ильин был приверженцем исключительно монархического строя, в условиях которого он желал построить и правовое государство религиозного типа. Естественное право он считал необходимой формой духовного бытия человека, а положительное право— целесообразной формой поддержания естественного права при незрелом состоянии человеческих душ, которое может с течением времени измениться. В своих работах Ильин глубоко анализировал практически все аспекты проблем права, государства, русского национального правосознания, власти и личности. Как и все русские философы права, Ильин проводил связь между нравственностью и правом, когда борьба за духовную культуру народа есть то, что сообщает государству высшее и последнее оправдание перед лицом Божиим. Несмотря на недолгую историю развития философии права в России, русские мыслители оставили значительные труды, в которых были исследованы многие проблемы права, государства, общества и человека того времени. В то же время отличительными чертами трудов по философии права в России был национальный элемент, иррационализм, излишняя религиозность, учение о нравственных чертах права в ущерб практическому действию правовых норм в объективной действительности, эмоциональная вера в монархический строй. Русская философия активно использовала труды древнегреческих авторов, Гегеля, Канта, других западных мыслителей, идеи которых были адаптированы к российскому обществу. Но все же главным было то, что философия права в России состоялась, фундаментализировалась и продолжала активно развиваться вплоть до 1917 г. Затем процесс развития философии в России и, соответственно, философии права был прерван, что говорит о неполной реализации философского потенциала русской культуры. Сторонником естественного права был также философ и правовед Евгений Николаевич Трубецкой (1863-1920), который под влиянием Вл.С. Соловьева перешел на позиции религиозной философии. Им написаны труды «Энциклопедия права» (1919), «История философии права. Древняя Греция. Древний Рим. Раннее христианство» (1899). Трубецкой с позиций естественного права выделял связь между правом и нравственностью. Содержанием права он считал внешнюю свободу, а содержанием нравственности — добро, которое может касаться как внутренних, так и внешних проявлений свободы. Отсюда естественное право предписывает, чтобы каждое отдельное лицо пользовалось внешней свободой в тех пределах, в каких это требуется добром. Е.Н. Трубецкой ратовал за создание правового государства, но при этом не отрицал необходимости сильной власти. Естественно-правовых взглядов придерживался Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), автор «Введения в философию права» в трех частях (1902-1917), «Лекций по истории философии права: учения Нового времени XVI-XIX вв.» (1914). Идея естественного права у Новгородцева выводилась из нравственного идеализма как высшей цели, а также закона личной жизни и внутренней абсолютной ценности]. Общая методологическая база Новгородцева — неокантианство, через которую он отстаивал идеи естественного права сквозь личностное начало общества путем развития субъективной этики Канта. Теория естественного права у него вырастает в абсолютный идеал, что с позиций государственного устройства должно вести к балансу формально-юридического нормотворчества и нравственных требований к обществу и государственным органам власти. Новгородцев активно поддерживал идею правового государства, для построения которого он считал необходимым наличие свободы и реального правового равенства, которое достигается в ходе эволюции государства и общества. 66. Проблемы правосознания и правовой культуры русской философии права. Философия правового сознания. Для ответа на вопрос о сущности правосознания недостаточно привести ту или иную удачную его дефиницию. В большинстве из них акцент делается на определенного рода системе знаний, то есть правосознание раскрывается как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным». По мнению Спиркина, «правосознание -- это представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей; это правовые теории, правовая идеология». В рамках такого подхода, правосознание является идейным выражением объективных общественных отношений, отражающих в свою очередь, господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания; а последнее реализуется в праве и правосудии. В таких определениях дается в целом правильное представление о правосознании. Однако это представление, во-первых, предварительное и неполное, во-вторых, оно не улавливает самого главного в правосознании. Правосознание -- это не только отражение в индивидуальном сознании духа и характера уже действующих в обществе законов, оно активно, творчески корректирует и критикует действующие законы (и институты) с позиций индивидуальной справедливости, которая приобрела глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы людей. Эрих Соловьев дает характеристику правосознания в единстве его познавательной, оценочно-критической и регулятивной функций. «Правосознание - это ориентация на идеал правового государства, который имеет безусловный характер и уже в данный момент определяет практическое поведение человека как гражданина. Это значит, что, хотя правового государства еще нет, человек начинает жить так, как если бы оно утвердилось. Он вменяет себе в обязанность следовать таким установлениям (или хотя бы декларациям), которые соответствуют понятиям суверенитета, строгого права, и отказываются подчиняться тем, которые несут на себе явную печать неправого (патерналистского и авторитарно-бюрократического) ведения государственных дел». Такая характеристика свидетельствует, что в правосознании доминирует не детерминация прошлым (деятельность, отношения), а детерминация будущим желаемым состоянием и структурой сознания, Как форма сознания и мировоззрения правосознание формируемся в процессе правовой социализации, и имеет сложную систему. Система правовой социализации действует в обществе на нескольких уровнях, определяя отношение человека к праву. На социальном уровне правовая система оказывает влияние на индивида посредством демонстрации уважения к праву и закону официальной властью. Институциональная форма бытия правосознания, существующая в виде документов, является формой живого процесса мышления юристов-профессионалов, согласующейся с общеобязательной нормой и подчиняющейся критерию правильности законосообразности суждений и решений; это сфера «законоположений», « юридического закона», «действующего права». Не институциональная форма бытия правосознания, или (неофициальная форма правового мышления, воли и чувств), существует в виде живого процесса или акта сознания , фиксируемого в письменной форме задним числом (теоретических трудах, художественной литературе, личных документах). В свою очередь, по способу мышления последняя сфера разделяется на два вида: а) обыденное правосознание, включающее представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных действий, в справедливости или несправедливости самих законов; эта-сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изменения. Данная форма правосудия включает в себя правовой менталитет: нижние этажи общественной и индивидуальной психологии, которые в большинстве своем формируются спонтанно, стихийно, бессистемно. В ней ведущими элементами являются чувства и эмоции, а не понятийные, символические формы выражения действительности; б) теоретическое правосознание, куда можно отнести юридические -доктрины, с тиками права, а также обсуждение вопросов о праве, законности, справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в годах ученых-гуманитариев. В том смысле, который вкладывают авторы в понятие теоретического правосознания, его следует отличать от правоведения, юриспруденции как специальной дисциплины, ориентированной на исключительно действующее право и его законоположения, в основном на нем и основывающейся. Теоретическое правосознание задается вопросами о происхождении юридических установлений, об их смысле и назначении, о социальной целесообразности и правомочности регулировать и контролировать человеческую жизнь, ограничивать свободу индивида, об «оправдании» существующего права, о его «гуманности» и «справедливости», соответствии «исконным правам» человека. Эта область рассуждения о праве, когда она приобретает теоретически завершенный и систематический вид, называется также «философией права». Следуя давнему различию «позитивного» и «естественного» права, эти сферы правосознания можно также обозначить как «позитивное» и «естественное» правосознание, или, что то же самое, -- институциональное и не институциональное правосознание. Так, например, И.А. Ильин указывал на естественный характер происхождения правосознания, и так как цель права в его концепции состоит «прежде всего, в том, чтобы сделать возможным мирное сожительство людей».[4] И так, мы можем думать, что идея правосознания это есть более широкий духовный феномен, чем идея права. Безусловно, без права идея правосознания теряет свой исходный, подлинный смысл, но тем не менее, не сливаясь с правом, правосознание занимает первичное место в их взаимодействии. Правосознание и право - имманентны и органично связаны друг с другом. В контексте такого подхода к соотношению права и правосознания требуется не только философия права, но и философия правосознания. Более того, возможно философия права должна рассматриваться в рамках философии правосознания, что будет выглядеть более последовательно. Правосознание, его идеи и чувства в целом определяют право. Объективное право (в особенности практика его реализации) влияет на правосознание, меняя определенным образом его содержательную сторону (правовые определения, установки, идеи, убеждения, настроения, чувства и т. д.), но не может в имманентно-сущностном плане фундаментально изменить правовое сознание. Здесь возможна частичная, но не полная и глубинная перестройка. В данном случае детерминируемое воздействует на детерминанта, но не отрицает его. По сути, внутреннее изменение правосознания возможно только самим правосознанием. Это происходит в случае имманентной «работы» субъективного правосознания: либо в процессе влияния (и как его результат) на правосознание «со стороны», либо как итог сочетания всего этого в единстве. Позитивное же право само по себе, без усилий правосознания, не меняется. Соответствующая идея правосознания способна кардинально обновить, усовершенствовать и даже фундаментально изменить право. Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права. Последняя не может существовать вне правовой идеи (правосознания). Важно, прежде всего, разрабатывать философию правосознания, которая должна стать философско-юридической дисциплиной. В любом случае философия права и собственно теория права вынуждены прямо или косвенно исследовать отдельные проблемы правосознания, но вне контекста единой и целостной философии правосознания. Право -- это тот социальный феномен, который «закрыт», если на него «смотреть» только юридическим взглядом. В этом состоит методологический недостаток многих интерпретаций права. В основу подлинного, жизненного, реального права должна быть положена духовно-культурологическая идея правосознания. В данном контексте право есть, прежде всего, элемент культурологического строя социума, нормативно-институциональный выразитель и носитель адекватных определенному типу правосознания, типу культуры данного общества представлений, идей, идеалов, моделей возможного и желаемого поведения, эталонов обязанности и ответственности, социальных стереотипов мышления и действия субъектов; право есть часть (компонент) духовной сферы общества, сегмент универсальной и национальной духовной матрицы, где выражены общие и конкретные представления о справедливости в праве и др. Главное в праве -- это необходимость проявления в нем справедливых начал в той мере, в какой это возможно осуществить с помощью юридических средств. Без этого право теряет свой исходный социальный смысл, перестает быть достойным регулятором общественных отношений. Именно поэтому идея права не сводима к естественно-правовому закону, правам человека, к совокупности юридических норм, институтов, отраслей. В общем плане идея права находится в плоскости формальной справедливости и равенства. Но это общий подход. Право как конкретный феномен социальной действительности можно представить в следующих ипостасях: - как проявление правовой идеи (мысли) и правового чувства; - как специфический социально-исторический и культурный фактор устойчивости и развития общественных отношений наряду с другими социальными нормами; - как выразитель формальной справедливости и равенства в обществе; - как социальный институт, оказывающий необходимое правовое воздействие (и как часть последнего -- правовое регулирование) на общественную жизнь; - как четкий нормативный определитель, с одной стороны, свободного, возможного, дозволенного, желаемого поведения субъекта, а с другой -- обязательного, необходимого, должного, принудительного; - как мера позитивной ответственности (долга) личности; как вид социальной ответственности за анти нормативное поведение; -как институционально-объективированная позитивная правовая свобода личности, общества, государства; - как один из видов информационного компонента социокультурного пространства. Этим, конечно же, не исчерпываются природа и содержание права. Именно духовно-культурная развитость или, напротив, неразвитость идеи правосознания в конечном счете определит соответствующее содержание и характер позитивного права. Право является феноменом, зависящим от культурного контекста. |