Философия права. ответы на билеты. 31. Методологические проблемы современной правовой науки. Дезавуация марксизмаленинизма
 Скачать 305.43 Kb.
|
|
59. Герменевтический метод в теории права. Герменевтика как искусство толкования и понимания права с наибольшей вероятностью возникла в одно время с самим правом. Один из известных антропологов Норбер Рулан описывает практику толкования права в архаичном обществе следующим образом: правила юридического характера, которые были порождением различного рода мифов и обычаев, могли для применения требовать толкования. Как правило, в качестве толкователей назначали наиболее именитых членов общества, а также старейшин, которые в рамках урегулирования различного рода конфликтов должны были напоминать фундаментальные правила поведения, а также выводить их в случае необходимости из наблюдаемой модели поведения. Рассмотрим герменевтический подход к толкованию правовых норм. Современный мир состоит из символов, которым на ежедневной основе мы придаем значения, интерпретируя согласно нашим представлениями об окружающем мире. Если рассматривать символ с точки зрения герменевтики, то под ним необходимо понимать всякую структуру значения, где один смысл – прямой и буквальный, а другой смысл лишь косвенный, вторичный, иносказательный, который возможно понять исключительно через первый. Данный круг выражений с двойственным смыслом и формирует герменевтическое поле. Правовая норма существует в форме символа, смысл которого в обязательном порядке должен быть установлен. Следует отметить, что за прямым смыслом во всех случаях скрывается второй, так называемый ситуационный смысл, без адекватного понимания которого невозможно корректное понимание смысла всей нормы. В английской юридической практике довольно популярна следующая поговорка: «В законе присутствует только одна половина содержания, другая спрятана, а идеи находятся внутри». Таким образом, для наиболее корректного применения норм в процессе толкования в обязательном порядке нужно отыскать подобную спрятанную идею. Герменевтическое толкование представляет собой средство, посредством которого может быть решена проблема двойственного смысла, так как герменевтика кроме дешифрования буквального смысла текста, т. е. лингвистического толкования, также дает возможность раскрыть смысл правового контекста. Герменевтический анализ текста включает в себя несколько обязательных процедур. Признанным считается деление на понимание и применение. При этом под пониманием необходимо понимать искусство понимания знаков, которые передаются одним сознанием, а воспринимаются другим посредством внешнего выражения. Если говорить о цели понимания, в качестве наиболее приоритетной цели можно назвать совершение перехода от одного выражения к тому, которое представляет собой основную интенцию знака, а также выход вовне через выражение. Переход к интерпретации от понимания прежде всего предопределяется материальной основой, выражаемой, как правило, в письменности. Интерпретация в большей степени имеет характер понимания, которое направлено на зафиксированные в письменной форме знаки. Следует отметить, что юридическая герменевтика носит в большей степени творческий характер, так как интерпретация правовой нормы представляет собой особенный творческий процесс – изначально некоторый смысл в процессе понимания обогащается новыми смысловыми элементами, которые напрямую связаны с историческими изменениями, в силу которых изначальное смыслосодержание закона и смыслосодержание, применяемое в юридической практике, различны. Правоприменитель в данном случае выступает в качестве созаконодателя. 60. Основные направления философии права в XX-XXI вв. В XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними философ-ско-правовыми учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда новых концепций (онтологического, экзистенциалистского, антропологического и т. д. толка). В рамках юридического правопонимания все отчетливее проявляется различие между учениями о естественном праве (юсна-турализмом) и собственно философско-правовыми концепциями, в которых или вовсе отсутствуют какие-либо апелляции к естественному праву, или под "естественным правом" имеется в виду во многом нечто иное, чем в концепциях юснатурализма. Правда, подобные различия внутри юридического правопонимания, как и боль-шие расхождения внутри позитивистских (и неопозитивистских) учений о праве, не столь значимы с точки зрения принципиального противостояния этих двух противоположных типов правопонимания, борьба между которыми в XX в. заметно усилилась и приобрела особую актуальность в связи с антиправовой идеологией и практикой тоталитаризма (фашизма, национал-социализма, большевизма). В целом духовная ситуация и социально-политические реалии в XX в. (революции, мировые войны, раскол мира на два враждебных лагеря, взлет и крах тоталитаризма, борьба человечества за выживание, поиски всеобщего мира и мирового правопорядка, формирование мирового сообщества народов и государств, признающего права и свободы человека в качестве высших ценностей, императивов и критериев современной цивилизации) продемонстрировали как хрупкость человеческих достижений в области права и правовой культуры, так и неодолимую силу идей правового равенства, свободы и справедливости. Характерная для XX в. идеологическая и практическая ради-кализация противоположностей "право — неправо (антиправовой, правонарушающий закон)", "свобода — произвол", "человек — власть", "личность — коллектив", "индивид — государство" и т. д. существенно содействовала актуализации идей, целей и ценностей юридического типа правопонимания, возрождению и ренессансу естественного права, формированию и развитию философско-правово-вых концепций либерально-демократического характера. В XX в., как и раньше, философия права (и в целом научное юридическое правопонимание) развивалась и продолжает развиваться усилиями философов и юристов. Но постепенно центр тяжести в философско-правовых исследованиях перемещается в XX в. в сферу юридической науки, где философия права утверждается и признается в качестве самостоятельной юридической науки (и соответственно — отдельной дисциплины в юридическом образовании и университетских курсах), наряду с общей теорией права, социологией права и т. д. В рамках же самой философии философия права такого статуса не приобрела. Характерно в этой связи, что на философских факультетах (по преимуществу — в университетах Западной Европы) лекции по философии права читаются, как правило, по соответствующим юридическим курсам и зачастую — юристами. Показательно и то, что основные концепции естественного права и философии права в XX в. (в частности, концепции "возрожденного" естественного права, "природы вещей", неогегельянства, неокантианства, экзистенциализма, онтологической философии права и т. д.), которые будут освещены в последующих параграфах данной главы, разрабатывались представителями юридической науки. Эта тенденция заметно усиливается во второй половине XX в. Правда, авторы соответствующих философско-правовых концеп ций юридического профиля значительно расходятся между собой в понимании предмета, целей и задач философии права в рамках юриспруденции, в своих методологических подходах к праву, в своих философских трактовках соотношения права и закона, оценках позитивного права и т. д. 61. Философско-правовые идеи в русской общественной мысли XI-XVI вв. (Иларион, Владимир Мономах, Даниил Заточник, Иван Грозный, Максим Грек и др.). Иларион (даты рождения и смерти неизвестны)– первый митрополит русского происхождения (1051-1055 гг.), церковный деятель, духовный писатель, христианский святой. Первоначальное образование получил в училище, созданном в Киеве еще князем Владимиром, где обучались дети знатных семей. Уровень образованности Иллариона говорит о том, что он, видимо, продолжил образование и в Греции. До избрания митрополитом[1] Иларион был пресвитером церкви в селе Ярослава Мудрого (село Берестово под Киевом). После смерти князя и последовавшего за этим смещения Илариона с должности митрополита о его судьбе ничего достоверно неизвестно, а в 1055 г. в Киев прибыл из Греции новый митрополит. Свои политико-правовые взгляды Иларион изложил в проповеди, которая затем была записана. Проповедь эта состоит из четырех произведений: · собственно размышления о Законе, Благодати, истине; · Молитва; · Толкование символа веры и · Запись, сделанная Иларионом по поводу его поставления митрополитом. Переписчики объединили эти произведения под названием «Слово о Законе и Благодати». Этот трактат, по сути, - программа независимости Русского государства и русской церкви от притязаний Византии. «Слово» условно можно разделить на три части: соотношение Закона и Благодати, характеристика Русского государства и проблемы дальнейшего развития Русского государства. В первой части анализируется связь между понятиями «закон» и «истина» (благодать). Закон - внешне установленное предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека. Истина - высокое нравственное состояние человека, которое в силу своего совершенства не нуждается в законе, как регуляторе поведения. Человек не может руководствоваться в жизни только законом, т.к. закон носит преходящий характер и определяет поступки людей до момента, пока они не постигли истину. Следуя закону, человек рабски исполняет внешние предписания, познание же истины предоставляет человеку свободу в выборе поведения. Достигнув внутреннего совершенства на основе истины, христианин не нуждается в законе. В своем труде Иларион проводит идею о равноправии всех христианских народов, подчеркивая, что время богоизбранности одного народа (период подчинения Закону) прошло и наступил другой период (период Благодати), когда христианство стало достоянием всех народов. Этим утверждением отвергаются притязания Византии на гегемонию в христианском мире. Во второй части трактата Иларион обращается к вопросам происхождения, сущности русского государства. Сущность государства – божественная воля. Глава государства – князь – «наследник» небесного царства, поэтому происхождение власти – наследственное, т.е. трон занимается по наследству. Государственная власть суверенна на всей территории и основана на законе. Высшая цель государства – обеспечение интересов всех подданных. Великий князь должен неустанно «творить милостыню»: заботиться о болящих, вдовах и сиротах, а также о церквах и монастырях. Иларион впервые в русской политической мысли говорит (правда в общих чертах) об ответственности князя перед подданными: князь обязан «без блазна (искушения) же перед Богом данные ему люди управившу». Правосудие необходимо совершать по закону, но вместе с тем милостиво. Кроме суровых мер, Иларион советует применять моральное воздействие в форме помилования, так как суровое наказание противно самой природе человека. Третья часть «Слова» посвящена задачам, которые стоят перед русским государством. Главная - обеспечение мира. Князь обязан не развязывать войны, которые могут принести страдания русскому народу. Проблемы, затронутые в «Слове о Законе и Благодати»: соотношение права и нравственности, законности происхождения государственной власти, задачи правителя и его ответственность перед подданными и др. будут еще длительное время сохранять свое значение в русской политико-правовой мысли. Владимир Мономах (1053-1125) был приглашен на Киевский престол в 1113 г. (восстание в Киеве) в возрасте 60 лет. В 1079-94 гг. он управлял Черниговским Княжеством, в 1094-1113 - Переяславским. Был самым уважаемым в народе князем, талантливым полководцем. Он - сын великого князя Всеволода, внук Ярослава Мудрого. Считается, что через Владимира был получен царский венец византийских императоров. В сочинениях XVI в. («Сказании о Великих князьях Владимирских Великой Руси», в Никоновской летописи) называется дарителем Константин Мономах, умерший еще в 1054 г. Возможно, произошли следующие события. Русские войска разбили византийскую армию во Франции. И в 1114-1116 гг. византийский император Алексий I Комнин (1081-1118) для примирения посылает царский венец византийского императора Константина («шапку Мономаха») и др. предметы, знаменующие царскую власть. Все это доставил митрополит Эфесский Ниофит. Он и другие епископы возложили на князя венец и нарекли царем. Не будем забывать, что мать Владимира - дочь Константина Мономаха. 12 лет могущества Владимира время его авторитета. Свои взгляды князь изложил в «Поучении», текст которого сохранился в составе Лаврентьевской летописи. Собственно выделяются 3 част. «Поучение детям», «Островок» (автобиография), «Послание Олегу Черниговскому». Дата стоит - 1096 г., но 1-е, видимо, принадлежит 1099 г., а автобиография - не ранее 1117г. Владимир подчеркивает, что нравственные качества властвующих играют важнейшее политическое значение; что князь - это великий труженик и милосердный судья. Отрицание кровной мести виделось у него в полном неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива (ни правого, ни виноватого) не убивайте, не повелевайте убити его. Аще будет повинен смерти, а душа не погубляйте никакояже хрестьяны». Принцип «не мстить» рассматривается не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений. Великий князь должен решать дела совместно с Советом дружины и чтить «поповский чин». «Что умеете доброго, того не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь». Идеи единства земли, развиваемые Владимиром и его сыном Мстиславом, привлекали внимание многих мыслителей. Условно можно говорить о «Молении Даниила Заточника» (к. XII - н. XIII вв.). «Не дай же Господи в полон земли нашей языком (народом) не знающим Бога». Принадлежа к верхушке общества, Даниил по каким-то причинам потерял и состояние и социальный статус. Был «сидяше заточен на Беле озере». Центральной идеей его произведения является образ идеального князя (и внешне, и по нравственным качествам). Сильный и справедливый князь опирается нa Совет (Думу). Возраст советчиков - самый разный. Необходимо сильное войско с назначенным мудрым военачальником. Необходима и «царская гроза», но лишь против внешних и внутренних врагов. Особо критикуется боярское самоуправство. Поддержка сильной власти князя предполагает ограничение полномочий местных феодалов. Иван IV (1530–1584) – первый общепризнанный русский парь, удостоившийся в XVIII в. прозвища "Грозный", был глубоким политическим мыслителем. Он был автором самобытной концепции царской власти – теории "православного христианского самодержавия", в которой впервые в истории политической мысли России раскрывается содержание абсолютной власти монарха. Система единовластного правления описывается через выявление характерных признаков "православного христианского самодержавия". 1. Самодержавная власть – это власть единоличная, независимая ни от бояр, ни от духовенства. Наличие множества разных властей в государстве, по мнению автора теории, приводит к упадку и гибели государства, как это было в период феодальной междоусобицы. Самодержец-правитель наделен всей полнотой власти, позволяющей ему вмешиваться во все стороны жизни своих подданных, включая вельмож, духовных феодалов, монастырей. 2. Власть самодержца священна, дана ему Богом. Божественное происхождение царской власти позволяло быть правителю безответственным перед обществом, независимым ни от какого класса или сословия. Выступление против самодержавной власти является смертным грехом. 3. Самодержавная власть – это власть династическая, передаваемая из поколения в поколение в течение многих веков в рамках одной династии правителей. Иван IV начинает отсчет российского самодержавного правления от князя Владимира к Владимиру Мономаху, Александру Невскому, Дмитрию Донскому, Ивану III, Василию III. Родоначальниками русской династической линии Грозный называл и Рюрика, и Октавиана Августа. 4. Православное самодержавие опирается на традиции предков и действует в соответствии с ними. Тем самым легитимность самодержавия абсолютна, если оно следует традиционным ценностям. Иван IV впервые определяет власть как асимметричные отношения, отношения господства и подчинения. Так он описывает отношения между царем и его подданными. Поэтому государство не является договором между правителем и подданными. Однако Иван IV предполагал, что царь не может править произвольно, деспотически. Поскольку царь посажен на правление Богом, следовательно, он должен править в соответствии с христианскими заповедями. Следовательно, самодержавная власть может быть ограничена только Богом, его установлениями, но никем из людей. (Хотя на практике Иван IV правил тиранически.) В своем правлении царь опирается на террор в борьбе с инакомыслящими, на страх подданных и собственную рассудительность. Государство, по Ивану IV, это аппарат насилия в отношении "злодеев". С Ивана IV в общерусском праве преступление стало трактоваться как общественно опасное деяние, направленное против царя и государства. Для достижения правопорядка все средства хороши, вплоть до политического террора. Своих противников – бояр Иван IV устрашал, подвергал их душевным мучениям и жестоко уничтожал, проводя специальную политику подрыва основ боярского сепаратизма – опричнину. Устранение боярской аристократии приводило к ее замещению в обществе и государственном управлении служилым сословием – дворянством. «Нестяжательство»— это идеологическое течение, оформившееся в рамках русской православной церкви во второй половине XV — начале XVI в. Идеологию нестяжательства разделял Максим Грек. Он происходил из знатной и богатой семьи греческих аристократов. Первоначальное его имя — Михаил Триволис. До прибытия своего в Москву он сумел получить хорошее светское образование, слушая лекции в лучших итальянских университетах. Первой большой работой Максима Грека в России был перевод Псалтири вместе с русскими переводчиками и писцами, который был одобрен русским духовенством и великим князем. Максим Грек открыто заявляет, что неприлично монастырям владеть каким-либо недвижимым имуществом. Такие заявления не могли остаться без последствий. Церковный Собор обвиняет Максима Грека в деяниях против православной веры и русской церкви и осуждает его к монастырскому заточению. Более четверти века Максим Грек живет в заточении. Из мировоззренческих начал нестяжательства вытекало отношение к любому носителю государственной власти как к воплощению самых гнусных человеческих пороков. Нет уже ныне «царей благоверномудренных», говорится в сочинении Максима Грека, все правители только о себе заботятся, а не о Всевышнем, не прославляют его праведными деяниями. В своем послании Ивану IV Максим Грек пытался дать образ идеального царя. Благочестиво царствующие на земле уподобляются Небесному Владыке, если обладают такими свойствами, как «кротость и долготерпение, попечение о подчиненных, щедрое расположение к своим боярам, преимущественно же — правда и милость...». Считал, что необходимо такое устройство государственного управления, при котором царь правит вместе с митрополитом, слушая его советов. Нестяжатели стремились к созданию в обществе независимой от государства, непорочной, а следовательно, предельно авторитетной среди населения духовной власти. Политическая доктрина «нестяжательства» - это в сущности своей учение о том, как остаться человеком тому, кто берет на себя высшую государственную власть. Большое внимание Максим Грек уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. К законным способам происхождения власти Максим Грек относит не только наследственное восприятие престола, но и занятие его выборным путем, считая его вполне законным получением царского достоинства и трона. Причем он подчеркивает, что в выборах должны участвовать не только бояре и дворяне, но и «простейшие», чье мнение знать далеко не бесполезно. Везде подчеркивается почетная роль воинства в государстве как одной из сил, при помощи которой осуществляется главная задача государственной деятельности — обеспечение мирной и стабильной жизни всем подданным. Царю необходимо проявлять заботу о воинах, награждать их, особенно заботиться о пострадавших в бою, возмещать утраты семьям погибших и т. п. Максим Грек в определении формы правления весьма близко подошел к мысли о сословно-представительной монархии. Вопрос о совете и советниках Максим Грек ставит как о необходимой форме ограничения самоволия властвующей персоны. Он развивает далее последовательно мысль об ограничении верховной власти не только советом, но и законом. Царская власть в своих действиях связана законами и божественными, и положительными. Суд в государстве совершается только на основании государственных (положительных) законов. Разоблачению современных судебных порядков в произведениях Грека отведено значительное место. Он отмечает взяточничество судей, несправедливость. Такой суд наносит ущерб не только подданным государства, но и авторитету царева имени как в своей стране, так и за рубежом. «Правда» традиционно употребляется Греком как термин, выражающий понятия «закон» и «законность». Под «неправдой» он обычно понимал нарушение закона. «Неправдование» у него синонимично беззаконию. Термин «правда» также часто употребляется для характеристики законных форм реализации власти. Главной характеристикой «праведного» государства, по мысли Грека, является организация в нем «градского жительства» на основании законов. |