32018консультативнаяпсихологияи психотерапия
 Скачать 3.04 Mb.
|
|
Выводы Итак, практически все прилагательные (за исключением одной пары) оказались включены в систему восприятия ЖС, образовав 8 смысловых осей ее восприятия владение ситуацией, эмоциональное переживание ситуации, позитивные ожидания, обыденность и повседневность, разрешимость, личностная включенность и вера в преодолимость ситуации, энергетический заряд, уровень понимания. Анализ корреляционных взаимосвязей данных факторов со сходными психологическими характеристиками подтвердил предложенную интерпретацию факторов. Результаты регрессионного анализа выявили характер и степень влияния на восприятие ситуации некоторых ее объективных характеристик. Было обнаружено, что объективные факторы ситуации могут рассматриваться в качестве предикторов ее восприятия только потрем осям из восьми, на остальные их влияние незначительно. Были выявлены значимые различия в перцептивно-когнитивной картине жизненной ситуации между группами испытуемых, находящихся в условно нормальной ЖС и ТЖС. Таким образом, результаты психометрической проверки методики подтвердили правомерность ее использования для диагностики особенностей восприятия ЖС. Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. 3 140 Благодарности Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 16-06-00307а. П р ил о жени е Методика семантический дифференциал жизненной ситуации («СДЖС») Инструкция.«Вам будут предложены пары противоположных по смыслу прилагательных, например, «белое—черное». Проанализировав каждую пару, определите, какое одно из двух прилагательных точнее описывает вашу жизненную ситуацию. Отметьте цифру, которая соответствует степени (силе) выраженности данной характеристики. Чем ближе показатель к цифре «3», тем в большей степени данное прилагательное характеризует данную ситуацию. Старайтесь долго не задумываться над вопросами, поскольку правильных или неправильных ответов нет». Бланк методики Пассивная 2 1 1 2 Активная Возбуждающая 2 1 1 2 Расслабляющая Равнодушная 2 1 1 2 Отзывчивая Обратимая 2 1 1 2 Безвозвратная Избавляющая 2 1 1 2 Уничтожающая Сильная 2 1 1 2 Слабая Легкая 2 1 1 2 Трудная Логичная 2 1 1 2 Иррациональная Беспроигрышная 2 1 1 2 Проигрышная Энергичная 2 1 1 2 Вялая Безнадежная 2 1 1 2 Обнадеживающая Оптимистичная 2 1 1 2 Пессимистичная Жестокая 2 1 1 2 Добрая Желанная 2 1 1 2 Невыносимая Веселая 2 1 1 2 Грустная Очевидная 2 1 1 2 Таинственная Непонятная 2 1 1 2 Понятная Значимая 2 1 1 2 3 Незначимая 19 Личная 2 1 1 2 Публичная Разрешимая 2 1 1 2 Неразрешимая Изменчивая 2 1 1 2 Устойчивая Преодолимая 2 1 1 2 Тупиковая Сложная 2 1 1 2 Простая Александрова О.В., Дерманова И.Б. Семантический дифференциал жизненной ситуации O.V., Dermanova I.B. Semantic Differential of a Life Situation 24 Добровольная 2 1 1 2 Вынужденная Контролируемая 2 1 1 2 Неконтролируемая Безопасная 2 1 1 2 Угрожающая Острая 2 1 1 2 Мягкая Приятная 2 1 1 2 Ужасная Смертельная 2 1 1 2 Жизнеутверждающая Близкая 2 1 1 2 Далекая Дружественная 2 1 1 2 Враждебная Освобождающая 2 1 1 2 Сковывающая Пустая 2 1 1 2 Информативная Принимающая 2 1 1 2 Отвергающая Глубокая 2 1 1 2 Поверхностная Определенная 2 1 1 2 Неопределенная Уникальная 2 1 1 2 Обычная Нормальная 2 1 1 2 Отклоняющаяся от нормы Однозначная 2 1 1 2 3 Многозначная Кодировка № Содержание понятий Полярность Полярность Содержание понятий Пассивная Активная 2 Возбуждающая Расслабляющая 3 Равнодушная Отзывчивая 4 Обратимая Безвозвратная 5 Избавляющая Уничтожающая 6 Сильная Слабая 7 Легкая Трудная 8 Логичная Иррациональная 9 Беспроигрышная Проигрышная 10 Энергичная Вялая 11 Безнадежная Обнадеживающая 12 Оптимистичная Пессимистичная 13 Жестокая Добрая 14 Желанная Невыносимая 15 Веселая Грустная 16 Очевидная Таинственная 17 Непонятная Понятная 18 Значимая 1 Незначимая 18 Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. Содержание понятий Полярность Полярность Содержание понятий Личная Публичная 20 Разрешимая Неразрешимая 21 Изменчивая Устойчивая 22 Преодолимая Тупиковая 23 Сложная Простая 24 Добровольная Вынужденная 25 Контролируемая Неконтролируемая 26 Безопасная Угрожающая 27 Острая Мягкая 28 Приятная Ужасная 29 Смертельная Жизнеутверждающая 30 Близкая Далекая 31 Дружественная Враждебная 32 Освобождающая Сковывающая 33 Пустая Информативная 34 Принимающая Отвергающая 35 Глубокая Поверхностная 36 Определенная Неопределенная 37 Уникальная Обычная 38 Нормальная Отклоняющаяся от нормы 39 39 Однозначная 1 Многозначная 40 Обработка данных. Для подсчета баллов необходимо перевести отмеченные испытуемым позиции на симметричной шкале 3 — 2 — 1 — 1 — 2 — 3 в оценки по восходящей асимметричной шкале. После этого суммируются баллы асимметричных шкал, входящих в оцениваемый фактор, и сумма делится на соответствующее количество пунктов, те. высчитывается среднее значение по шкале. Ключ. Субшкала 1 — владение ситуацией ∑ (5; 6; 8; 10; 15; 22; 25; 26; 31; 32; 34) /11 Субшкала 2 — эмоциональное переживание ситуации ∑ (12; 14; 18; 22; 24; 28; 29; 30; 34) /9 Субшкала 3 — позитивные ожидания от ситуации ∑ (1; 3; 11; 13; 29; 33) /6 Субшкала 4 — обыденность и повседневность ситуации ∑ (21; 23; 27; 37) /4 Субшкала 5 — разрешимость ситуации ∑ (7; 9; 20; 24; 36) /5 Субшкала 6 — личная включенность и вера в преодолимость ситуации ∑ (19; 22; 35) /3 Субшкала 7 — энергетический заряд ситуации ∑ (2; 8) /2 Субшкала 8 — уровень понимания ситуации ∑ (16; 17; 38; 39) /4 Александрова О.В., Дерманова И.Б. Семантический дифференциал жизненной ситуации O.V., Dermanova I.B. Semantic Differential of a Life Нормативные значения № Название фактора Средняя оценка Владение ситуацией + 1,23 2 Эмоциональное переживание ситуации + 1,21 3 Позитивные ожидания от ситуации + 1,13 4 Обыденность и повседневность ситуации + 1.20 5 Разрешимость ситуации + 1,20 6 Личная включенность и вера в преодолимость ситуации + 1,38 7 Энергетический заряд ситуации + 1,28 8 Уровень понимания ситуации + Общее правило градации Показатели в интервале от М до (М+сигма) соответствуют повышенному уровню показатели выше (М+сигма) соответствуют существенно повышенному уровню показатели в интервале от М до (М — сигма) соответствуют пониженному уровню показатели ниже (М-сигма) соответствуют существенно пониженному уровню. ЛИТЕРАТУРА 1. Александрова О.В. Дифференциально-психологические факторы переживания и копинг-поведения взрослых в трудной жизненной ситуации автореф. дисс. ... канд. психол. наук. СПб., 2017. 27 с. Аргайл М. Основные характеристики ситуаций // Психология социальных ситуаций хрестоматия / Под ред. Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. С. 178—188. 3. Бизюк А.П., Вассерман ЛИ, Иовлев Б.В. Применение интегративного теста тревожности (ИТТ): метод. рекомендации. СПб.: СПб НИПНИ имени В.М. Бехтерева, 2005. 23 с. Вассерман ЛИ. Трифонова Е.А., Червинская КР Семантический дифференциал времени экспертная и психодиагностическая система в медицинской психологии пособие для врачей и медицинских психологов. СПб.: СПб НИПНИ имени В.М. Бехтерева, 2009. 44 с. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 2. С. 82—93. 6. Котельникова Ю.А. Жизненные стремления как личностный конструкт. Методика диагностики Электронный ресурс. URL: http://www.b17.ru/ article/14186/ (дата обращения 01.07.2016). 7. Курганский НА, Немчин ТА. Оценка психической активации, интереса, эмоционального тонуса, напряжения и комфортности // Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии е изд, доп. и перераб. / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2003. С. 303—309. 8. Магнуссон Д Ситуационный анализ эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. 1983. № 2. С. 29—54. Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. 3 144 9. Осин Е.Н., Леонтьев ДА Апробация русскоязычных версий двух шкал экс- пресс-оценки субъективного благополучия // Сборник материалов III Всероссийского социологического конгресса. М Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. С. 17. 10. Парфенова Н.Б. О подходах к классификации и диагностике жизненных ситуаций Вестник Псковского государственного университета. Серия Социаль- но-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2009. № 9. С. 109—117. SEMANTIC DIFFERENTIAL OF A LIFE SITUATION O.V. ALEXANDROVA*, Autonomous Non-Commercial Organization “Childrens Hospice”, Saint Petersburg, Russia, al-ov@bk.ru I.B. DERMANOVA**, Department of Psychology of Development and Differential Psychology, Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia, dermanova@mail.ru The article presents the results of the development of the Semantic Differential of Life Situation (SDLS), implemented in the framework of psycho-semantic approach. The proposed method is aimed at assessing cognitive and emotional components of the subjective perception of life situation. As its main semantic axes, the following fac- tors were identified: situation handling, emotional experience of the situation, positive expectations, ordinary and daily occurrence, resolvability, personal involvement and a belief that the situation is surmountable, energy, level of understanding. The approba- tion sample consists of adults who are in a conventionally normal (105 people) and difficult life situation (35 people). The results of the psychometric testing showed sig- nificant differences in their perceptive-cognitive image of the life situation, confirmed the criteria validity of the method, and discovered how some of the situation’s objec- tive characteristics influenced the perception of the situation to a degree. Keywords: semantic differential, life situation, semantic units, semantic approach. * Alexandrova Olga Viktorovna, PhD (Psychology), Psychologist, Autonomous Non-Com- mercial Organization «Children’s Hospice», Saint Petersburg, Russia, e-mail: al-ov@bk.ru ** Dermanova Irina Borisovna, PhD (Psychology), Associate Professor, Department of Psychology of Development and Differential Psychology, Saint Petersburg State Uni- versity, Saint Petersburg, Russia, e-mail: dermanova@mail.ru For citation: Alexandrova O.V., Dermanova I.B. Semantic Differential of a Life Situation. Konsul'tativnaya psik- hologiya i psikhoterapiya [Counseling Psychology and Psychotherapy], 2018. Vol. 26, no. 3, pp. 127— 145. doi: 10.17759/cpp.2018260307. (In Russ., abstr. in Engl.). Александрова О.В., Дерманова И.Б. Семантический дифференциал жизненной ситуации O.V., Dermanova I.B. Semantic Differential of a Life Situation Acknowledgments This work was supported by the Russian Foundation for Humanities grant № а. Aleksandrova O.V. Differentsial’no-psikhologicheskie faktory perezhivaniya i koping-povedeniya vzroslykh v trudnoi zhiznennoi situatsii: Avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. [Differential-psychological factors of emotional experience and coping behaviour of adults in a difficult life situation. PhD (Psychology) Thesis]. Saint Petersburg, 2017. 27 p. 2. Argyle M. Osnovnye kharakteristiki situatsii [The main characteristics of situations]. In N.V. Grishina (ed.). Psikhologiya sotsial’nykh situatsii: Khrestomatiya [Psychology of social situations]. Saint Petersburg: Piter, 2001, pp. 178—188. (In Russ.). 3. Bizyuk A.P., Wasserman L.I., Iovlev B.V. Primenenie integrativnogo testa trevozhnosti (ITT): metodicheskie rekomendatsii [The Application of the Integrative Test of Anxiety: Methodic Recommendations]. Saint Petersburg: SPb NIPNI im. V.M. Bekhtereva Publ., 2005. 23 p. 4. Wasserman L.I. Trifonova E.A., ChervinskayaK.R. Semanticheskii differentsial vremeni: ekspertnaya i psikhodiagnosticheskaya sistema v meditsinskoi psikhologii. Posobie dlya vrachei i meditsinskikh psikhologov [Semantic Differential of time: expert psycho-diagnostic system of medical psychology: A manual for physicians and medical psychologists]. Saint Petersburg: SPb NIPNI im. V.M. Bekhtereva Publ., 2009. 44 p. 5. Zhukovskaya L.V., Troshikhina E.G. Shkala psikhologicheskogo blagopoluchiya K. Riff [Scale of psychological well-being by K. Riff]. Psikhologicheskii zhurnal, 2011. Vol. 32 (2), pp. 82—93. 6. Kotel’nikova Yu.A. Zhiznennye stremleniya kak lichnostnyi konstrukt. Metodika diagnostiki [Elektronnyi resurs] [Life aspirations as constructs of the personal. Diagnostic technique]. Available at: http://www.b17.ru/article/14186/ (Accessed 01.07.2016). 7. Kurganskii N.A., Nemchin T.A. Otsenka psikhicheskoi aktivatsii, interesa, emotsional’nogo tonusa, napryazheniya i komfortnosti [Technique of diagnostics of mental activation, interest, emotional tone voltage and comfort]. In Krylova A.A., Manicheva S.A. (eds.). Praktikum po obshchei, eksperimental’noi i prikladnoi psikhologii: 2-e izd., dop. i pererab. [Workshop on general, experimental and applied psychology: 2 nd ed., revised and expanded]. Saint Petersburg: Piter, 2003, pp. 303—309. 8. Magnusson D.Situatsionnyi analiz: empiricheskie issledovaniya sootnoshenii vykhodov i situatsii [Situational analysis: Empirical studies of correlations outputs of the situations]. Psikhologicheskii zhurnal, 1983, no. 2, pp. 29—54. 9. Osin E.N., Leont’ev D.A. Aprobatsiya russkoyazychnykh versii dvukh shkal ekspress-otsenki sub”ektivnogo blagopoluchiya [Validation of Russian versions of two brief subjective well-being scales]. Sbornik Materialov Tret’ego Vserossiiskogo sotsiologicheskogo kongressa [Proceedings of the Third Russian Sociological Congress]. Moscow: Institut sotsiologii RAN, Rossiiskoe obshchestvo sotsiologov, 2008, p. 17. 10. Parfenova N.B. O podkhodakh k klassifikatsii i diagnostike zhiznennykh situatsii [About approaches to the classification and diagnosis of life situations]. Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial’no-gumanitarnye i psikhologo-pedagogicheskie nauki [Pskov State University Bulletin. Socio-psychological and pedagogical sciences], 2009, no. 9, pp. 109—117. Консультативная психология и психотерапия. Т. 26. № 3. С. 146—163 doi: 10.17759/cpp.2018260308 ISSN: 2075-3470 (печатный 2311-9446 (online) © 2018 ФГБОУ ВО МГППУ Counseling Psychology and Psychotherapy 2018. Vol. 26, no. 3, рр. 146—163 doi: 10.17759/cpp.2018260308 ISSN: 2075-3470 (print) ISSN: 2311-9446 (online) © 2018 Moscow State University of Psychology & Education * Разваляева Анна Юрьевна, аспирант, кафедра общей психологии, МГУ имени МВ. Ломоносова, Москва, Россия, e-mail: Для цитаты: Разваляева А.Ю. Апробация опросника Тенденции в принятии решений на русскоязычной выборке // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3. С. 146—163. doi: АПРОБАЦИЯ ОПРОСНИКА ТЕНДЕНЦИИ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЫБОРКЕ А.Ю. РАЗВАЛЯЕВА*, МГУ имени МВ. Ломоносова, Москва, Россия, annraz@rambler.ru Представлены результаты апробации опросника Тенденции в принятии решений (The Decision Making Tendencies Inventory) на русскоязычной выборке M возр. = 25,01; SD = 9,63). Рассматривается развитие теории удовлетворенности Г. Саймона в современных исследованиях принятия решений. Конфирматорный факторный анализ подтвердил теоретическую трехфакторную структуру опросника. Описаны связи шкал максимизации, минимизации и сатисфизации (стремления к удовлетворенности) с личностными шкалами принятия решений, возрастом и уровнем образования/ сложностью обучения. В данном исследовании показано, что максимизация и сатисфизация являются близкими тенденциями, применяемыми при принятии важных решений, сопряженных с усилиями и затратами ресурсов (например, времени, в то время как минимизация связана с отказом от усилий и от знания, избеганием решений и интолератностью к неопределенности. Результаты исследования позволяют предположить, что развитие сатисфи- зации требует наличия среды, предъявляющей большие требования к интеллектуальным возможностям человека, каковой является обучение в высшем учебном заведении 147 Разваляева А.Ю. Апробация опросника Тенденции в принятии решений A.Ju. Approbation of the Decision Making Tendency Ключевые слова DMTI, максимизация, минимизация, стремление к удовлетворенности (сатисфизация), принятие решений. Человек в ситуации неопределенности В наше время остро ставится вопрос о возрастании неопределенности во всех сферах деятельности человека. Специалисты все чаще сталкиваются с нетипичными задачами, в основе которых лежит неопределенность — с неполными или противоречивыми исходными данными, требующими вероятностного решения, с неопределенными вопросами [12]. Встают следующие вопросы как справляться с неопределенностью и оборачивать ее себе на пользу Какие теории и стратегии прогнозирования рисков нужно применять (математическое моделирование или использование эвристик, защита от уязвимостей или построение «антихрупких» систем Можно ли диагностировать психологические черты или когнитивные способности людей, лучше всего справляющихся с неопределенностью? Введение такого психологического конструкта, как толерантность к неопределенности, позволяет выявлять индивидуальные различия в аспектах отношения к неопределенности и их связи с компонентами интеллекту- ально-личностного потенциала например, толерантность к неопределенности на разных выборках коррелирует с креативностью, эмоциональным интеллектом, интуитивным стилем, а интолерантность отрицательно связана с интеллектом и успеваемостью [6]. Клинико-психологические исследования показали, что интолерантность к неопределенности оборачивается для личности субъективным неблагополучием, конформизмом и зависимостью от других, негативным аффектом и применением примитивных психологических защит [11]. Говоря об истоках непереносимости неопределенности, которая воспринимается как всеобъемлющий хаос и вызывает сильную тревогу, Дорис Броверс выдвигает гипотезу о травматических событиях, которые ведут к ригидности и неподатливости изменениям в межличностных отношениях, а также личностными когнитивным нарушениям (черно-белое мышление, генерализация и катастрофизация) Одним из способов продуктивной работы с неопределенностью становится наделение ее позитивным смыслом — как культурного орудия, вносящего вариативность в общество и дающего человеку свободу само- созидания [1]. Важно учесть, что человек в ситуации неопределенности проявляет не характерологические свойства, но совершает усилия по преодолению неопределенности, которые выражаются в психологических новообразованиях, что требует разработки новых диагностических инструментов [5; 6]. С усилиями в принятии решений напрямую связаны тенденции, выдвигающиеся в теории сатисфизации — максимиза- ция, минимизация и сатисфизация. Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. Теория сатисфизации. Историческое развитие теорий принятия решения двигалось от нормативных моделей к описательным, от представлений об идеальном субъекте принятия решений, располагающем неограниченными ресурсами (знаниями, временем, возможностями сравнивать альтернативы, к описанию стратегий принятия решений, применяющихся реальными людьми, с учетом их когнитивных и личностных особенностей, обусловленных их индивидуальными траекториями развития (например, выбором профессии, спецификой их образа мира [2; 5; 10]. Современные психологические теории основываются на принципе множественной системной детерминации и процессуаль- ности, когда психологические факторы принятия решений образуют динамические регулятивные системы, способные к перестройке своей структуры с выходом на ведущий уровень разных процессов. Другим важным аспектом является представление об интеллектуально-личност- ных усилиях в принятии решений, с помощью которых преодолеваются субъективные ограничения и приобретаются новые свойства [5; Одной из дескриптивных моделей принятия решений является теория удовлетворенности Герберта Саймона. В отличие от экономических теорий рационального выбора (например, теории фон Неймана и Мор- генштерна), Саймон учитывает ограниченность когнитивных ресурсов, из-за которой становится невозможным полный перебор альтернатив для поиска наилучшей, сточки зрения выбранного критерия. Реальный человек неспособен абсолютно точно следовать тенденции к максими- зации (те, бескомпромиссно искать наилучший вариант решения из всех альтернатив, он обладает ограниченной рациональностью и прекращает поиск при первом же возникновении желательной альтернативы. Таким образом, стремление к удовлетворенности, сатисфизация (satisficing), понимается как универсальная тенденция, реализующаяся при принятии решений [2; Развивая теорию Саймона, Барри Шварц с коллегами рассматривают тенденцию к сатисфизации или максимизации как личностные черты, подверженные индивидуальным различиям. Максимизация и сатисфи- зация — два полюса единой шкалы, они не могут быть одновременно сильно выраженными. Актуализация тенденции к максимизации или сатисфизации особенно отчетливо происходит в ситуациях, когда альтернатив слишком много с одной стороны, повышается когнитивная нагрузка, с другой — возникает феномен избегания возможного разочарования. В своих научных работах и популярно-психологической книге Парадокс выбора Шварц настаивает на том, что сатисфиза- ция является наилучшим, наиболее оптимальным способом принятия решений, защищающим от негативных последствий столкновения с множеством альтернатив. Максимизация же связана с множеством не 149 Разваляева А.Ю. Апробация опросника Тенденции в принятии решений A.Ju. Approbation of the Decision Making Tendency благоприятных психологических черт недостатком удовлетворенности, оптимизма, счастья, низкой самооценкой, чувством разочарованности в принимаемых решениях, нейротизмом, депрессией и перфекцио- низмом [24]. Немногие положительные корреляты тщательного отбора альтернатив — например, более высокая заработная плата — также оказываются связаны с неудовлетворенностью, переживанием негативных эмоций и завышенными ожиданиями Взгляды Шварца на максимизацию оспариваются. Так, несмотря на одномерность теоретического конструкта, эмпирические исследования максимизации выявляют ее многомерную структуру, например, трехфакторную: поиск альтернатив, трудности в принятии решения, высокие стандарты. Эти шкалы по-разному связаны с личностными переменными, и наиболее благоприятными являются связи для шкалы высоких стандартов — она связана с перфекционизмом и потребностью в познании, ноне с разочарованием и депрессией [21]. Выдвигается предположение о том, что шкала трудностей в принятии решений является независимым от максимизации конструктом [17]. Далия Диаб с коллегами указывают на наличие вопроснике Шварца вопросов, несвязанных с достижением целей (например, с фантазированием об альтернативах. Они конструируют свою шкалу максимизации, которая демонстрирует связь только с разочарованностью, ноне с другими неблагоприятными характеристиками, и предполагают, что опросник Шварца измеряет более общее психологическое свойство, включающее избегание и эмоциональную нестабильность, что противоречит определению максимиза- ции. Сатисфизация определяется ими как снижение требований к цели/ выбору [15]. Сатисфизация, понимаемая Шварцем как нижний полюс на шкале максимизации, выделяется другими исследователями вот- дельную шкалу [19; Отвечая на критику, Н. Чик и Б. Шварц предложили двухкомпонентную модель максимизации. Ее компоненты — максимизация, связанная с целью (высокие требования, и максимизация, связанная со стратегиями (поиск альтернатив. Сатисфизация и максимизация схожи (возможно, идентичны) по первому компоненту, но кардинально различаются по второму Ввиду неоднозначных представлений о максимизации и сатисфиза- ции как тенденциях принятия решений, их связи с личностными характеристиками принятия решений различаются. С одной стороны, макси- мизация связана с непродуктивными стратегиями принятия решений, зависимостью от мнения других, избеганием как копинг-стратегией и избеганием неопределенности при принятии решений [18; 22]. С другой стороны, в исследованиях показана связь максимизации с потребностью в познании, стремлением к упорядоченности, внутренней мотивацией Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. 3 150 (intrinsic motivation) — чертой, связанной с получением удовлетворения от процесса работы, и усилиями, вкладываемыми в работу [17; 18]. Неоднозначные результаты — как значимые отрицательные (с трудностями в принятии решений как компонентом максимизации), таки значимые положительные — дают связи с самоэффективностью [17; 25]. Несмотря на гипотезу о том, что люди, затрачивающие усилия на сравнение альтернатив, плохо планируют время [24], максимизация связана сна- целенностью на будущее и хорошими математическими способностями [20]. Трудности в принятии решений коррелируют с аналитическим стилем принятия решений [25]. В задачах на выбор максимизация связывается с худшим принятием решений в частности, в Айовской игровой задаче респонденты, склонные к максимизации, выигрывают меньше, что может быть обусловлено их склонностью делать больше выборов, даже сопряженных с риском [23]. Характеристики респондентов, использующих сатисфизацию, более однозначны самоэффективность, аналитический стиль, удовлетворенность решениями [24; Характеристика апробируемого опросника Для апробации нами был выбран опросник Тенденции в принятии решений Рафаэллы Мисурака и коллег [19]. Выбор опросника был обусловлен, с одной стороны, его хорошими психометрическими характеристиками, с другой — его нацеленностью на измерение разных тенденций в принятии решений в разных жизненных областях. Содержание опросника основывается на трех тенденциях в принятии решений максимизации, минимизации и сатисфизации, каждая из которых применялась в трех областях — при принятии профессиональных/учебных решений, в потребительском поведении (выбор товаров/услуг) ив обобщенном контексте. Однако ожидаемая трехфакторная структура не подтвердилась было выявлено шесть факторов, по два на каждую из тенденций. Прояснение содержания данных факторов проводилось с помощью корреляционного анализа со шкалами Большой пятерки, удовлетворенности жизнью и самооценки и показало, что тенденции имеют несколько разных аспектов уверенная или боязливая максимизация, более или менее амбициозная сатисфизация, ленивая или экономная минимизация. В окончательный опросник входят 29 пунктов, он показал хорошие психометрические показатели и позволил подтвердить гипотезу о независимости тенденций в принятии решений от области, в которой совершается выбор. |