Главная страница
Навигация по странице:

  • Человек - СУЩЕСТВО бессознательное

  • В поисках целостного учения о человеке

  • 7.2. ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА Что такое общество Индивид и общество

  • Социальные действия и их смысл

  • философия. учебник по философии. 45. Культура и цивилизация. Диалог культур в современном мире


    Скачать 1.96 Mb.
    Название45. Культура и цивилизация. Диалог культур в современном мире
    Анкорфилософия
    Дата28.03.2023
    Размер1.96 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаучебник по философии.docx
    ТипДокументы
    #1020475
    страница13 из 42
    1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   42

    134

    Развитая в средневековой философии позиция на­ходит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как извест­но, господствующая христианская церковь расколо­лась в 1054 г. на Восточную (православную) и Запад­ную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые харак­терны для различных христианских антропологии. Отметим лишь самое главное.

    Философский стиль православия восходит к Пла­тону и Плотину, в нем много интуитивно-чувствен­ного, подчеркивания единства истины, красоты и до­бра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

    Философский стиль католицизма восходит к Ари­стотелю, Августину и Фоме Аквинскому. По сравне­нию с православием здесь больше рационального, че­ловек понимается как субъект воли.

    Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нововременной философии с ее вы­делением личностного начала. С позиций правосла­вия Бог существует, ибо он существует, позиция про­тестантизма другая: Бог существует потому, что без него человеку плохо. «Во что веришь, то и имеешь»,— го­ворил основатель протестантизма М. Лютер.

    4. В Новое время специфика человека усматрива­ется в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное со­держание души — это сознание. Такова позиция Декар­та. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других по-

    135

    знавательные способности, каковых у него три — рас­судок, способность суждения, разум.

    5. В Новое же время наряду с только что рассмот­ренной концепцией «хомо сапиенс» (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция «хо­мо фабер» (человек деятельный). Главное в челове­ке — это реализация способности к действию. Либо про­сто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Марк­са, понимается в общественном смысле. Главное в об­ществе — труд (деятельность), а отдельный человек есть «атом» общества, в котором «пересекаются» всеобщественные отношения.

    6. Последнее изобретение философии Нового време­ни — это «сверхчеловек» Ницше. Теперь разум пони­мается как болезнь, заблуждение, омертвляющее чело­века. Во главу угла ставится страсть, лидерство, вино, курение, буйство фантазии и импровизации, протест про­тив послушания и вообще всякой хилости.

    7. Философия XX века продолжает поиск подлин­ности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания — об­разование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

    8. Герменевтики считают, что истинность челове­ка реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее гра­ниц с границами человека, каковыми выступают его вре­менность, забота, страх и реализуемая в этой связи ак­тивность.

    9. Философы-аналитики видят в человеке сущест­во, активно реализующее свои языковые способности.

    136

    В сфере языка человек решает что, почему и как сле­дует делать.

    10. Согласно постмодернистам, человек — суще­ство, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скуч­ного, коллективного, тоталитарного. Человек может по­нять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

    Человек - СУЩЕСТВО бессознательное

    Мы довели до сведения читателя десять интерпре­таций природы человека. Если читатель недоволен краткостью приведенных сведений, то ему просто-на­просто необходимо перечитать некоторые страницы из первой части книги под антропологическим углом зре­ния. Разумеется, полезно обратиться к дополнительной литературе. К уже рассмотренным интерпретациям природы человека добавим еще одну, которая привле­кает внимание в течение всего XX века. Речь идет о философии бессознательного, развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зигмундом Фрейдом.

    О бессознательном в человеке говорили и писали мно­гие философы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практиче­ское значение, они позволяли ему лечить людей, избав­лять их от психических недугов. Созданное им учение называют психоанализом.

    Главная идея Фрейда была довольно простой: чело­век — существо эротическое. Глубинная сущность че-

    137

    ловека — сексуальное влечение — либидо (позднее Фрейд будет много рассуждать о двух главных ин­стинктах, инстинкте жизни — эросе и инстинкте смер­ти — танатосе). Это влечение приходит в конфликт с со­знанием, вынужденным реагировать на окружающую социальную среду с ее многочисленными запретами. Сек­суальные влечения вытесняются из сознания, они ста­новятся бессознательными, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональных действиях, в невро­зах. Путь избавления от неврозов — это анализ психи­ки, сначала обнаруживают бессознательное (это дела­ет квалифицированный врач-психиатр), а затем, если пациент способен на это, то бессознательное переводит­ся в сознание. Оно перестает существовать, исчезает ис­точник болезненных неврозов. Однако никто и никог­да не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человек есть суще­ство не сознательное, а бессознательное. Доминирует именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все согласны с ними.

    В поисках целостного учения о человеке

    В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции человека. Такое стремление по­хвально в том смысле, что, конечно же, необходимо объ­единять и обобщать все данные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нужна какая-то особая философия, принципиально отличная от тех философ­ских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из на­ших философских систем содержит в себе определен­ную философию человека. Вместе с тем просто-напросто

    138

    не существует особой философии, которая была бы именно философией человека.

    У читателя, наверно, возник вполне резонный во­прос: как же объединить 11 интерпретаций природы че­ловека? Разве они образуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют определенные связи: стоит вы­бросить одну из интерпретаций, общая картина приро­ды человека сразу потускнеет.

    Автор старается изо всех сил: поставляет матери­ал для осмысления, не скрывает своих симпатий, но и не доводит их до однозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит опре­делить свое личное отношение к проблеме человека, под­вергнуть представленный материал собственной ин­терпретации. Другого пути нет.

    основные выводы

    • Человек и уникален, и универсален. Человек — венец природы, которому нет равных, он обладает уни­кальными способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо — ни космос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная дея­тельность.

    • Человек — это соотношение внутреннего и внеш­него. Духовный мир человека — это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творче­стве. В итоге человек оказывается существом общест­венным.

    • Человек един, но не однороден, не одномерен. Че­ловек биологический, действующий, разумный, чувст-

    139

    венный, рациональный, этический — все это объеди­нено каждой конкретной личностью.

    • Человек сам творит свой духовный мир, мир цен­ностей науки, искусства, морали.

    • Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризис­ном, может быть, даже безвыходном положении.

    • Человеку не избежать бремени ответственности пе­ред собой лично и другими людьми. А раз так, то ему нужна хорошо развитая философская база.

    • Множество людей озабочено судьбой и природой человека, они рассуждают, размышляют, создают про­граммы, но часто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без фило­софии воззрения о человеке оказываются довольно бедными, малодейственными. Такова реальность.

    Отметим также, что нами не закончено рассмотре­ние природы человека, оно будет продолжено в после­дующих главах.

    7.2. ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

    Что такое общество? Индивид и общество

    Наука об обществе называется социологией (от ла­тинского слова социетас — общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания. С чего начинается социология?

    Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек — общест-

    140



    во. На этот счет суще­ствуют три основные интерпретации.

    Согласно первой интерпретации, обще­ство составлено из ин­дивидов и образуется от сложения их способ­ностей, поведения, действий. Такая ин­терпретация была вы­звана к жизни филосо­фией Нового времени

    в тот период, когда основное внимание было направле­но на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

    Выяснилось, однако, что представление об общест­ве как сумме индивидов не во всех отношениях убеди­тельно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в Рос­сии, то будешь разговаривать по-русски, придерживать­ся российских традиций. Здесь у индивида нет выбо­ра, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: обще­ство первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержани­ем философии Нового времени, оставаясь рационали­стами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

    141
    Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен инди­вид) и коллективистской (первично общество) интер­претаций общества. Имеется в виду, что обе интерпре­тации должны все время дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь произ­водят общество.

    Социальные действия и их смысл

    Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тогда возникает вопрос: чем именно общество отли­чается от природы? Если мы укажем на их отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общества от природы.

    • Общество в отличие от природных систем не су­ществует независимо от идей, представлений, ценнос­тей, интерпретаций людей.

    • Смысл социальных действий людей определяет­ся их ценностями. Природные неживые объекты вза­имодействуют между собой, и все тут. Они не взаи­модействуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, сознатель­ной деятельности у них либо вообще нет либо она на­ходится в зачаточном состоянии (у животных, разуме­ется, есть психика, ее изучает зоопсихология).

    И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужна... философия. Нам ничего не оста-

    142

    ется, как рассмотреть различные философские интер­претации природы общества.

    Обзор: философские интерпретации своеобразия общества от античности до наших дней

    Философских интерпретаций общества мы насчи­таем ровно столько, сколько философских систем во­влечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит не­пременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состоит в интер­претации общества на основе философских (по возмож­ности наилучших) воззрений.

    В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристо­теля. Выше излагалось учение Платона об обществе. Он рассматривал общество как воплощение идеи спра­ведливости. Так же поступал и Аристотель, и он ис­ходил из необходимости построения справедливого об­щества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедли­вости и считает ее, равно как и любую идею, космиче­ским, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей че­ловека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма.

    Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только до­жила до наших дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад разгорелась острая дискус­сия между двумя крупнейшими современными фило-

    143

    софами и социологами — американцем Джоном Ролзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества центральным. Вопрос в том, что такое спра­ведливость, как ее достичь. Ролз рассуждает так: во­прос о справедливости решают выбранные представи­тели общества, которые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируют­ся от существующих общественных условий: «Мы, мол, не знаем, каким общество является сейчас и ка­ким оно будет; мы хотим справедливости». Ролз пола­гает, что представители общества — рационалисты, они подумают и придут к согласию относительно двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Ролза мы без особого труда обнаруживаем философию, непосредст­венные истоки которой находятся в Новом времени (ра­ционализм, принцип «все равны»), а также прагматизм, что является сугубо американским изобретением. Хабермас еще энергичнее, чем Ролз, настаивает на необ­ходимости рациональной дискуссии и достижения со­гласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обеспечить в об­ществе простор для обмена мнениями). Но в отличие от Ролза Хабермас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного морального закона (здесь он сторонник Канта).

    Итак, вернемся к античности: в наилучших фило­софских интерпретациях общества используют кон­цепцию идей и концепцию форм, а также представле­ния о добродетелях человека.

    В средние века философское понимание общества ос­новывается, как и следовало ожидать, на философии аб-

    144

    солютной личности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает философскую интерпретацию обществу. Он различает «град небесный» и «град земной». Все в гра­де земном, что противоречит граду небесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в движении града земного к совершенству града небесного.

    Разумеется, в ходе истории ее христианская ин­терпретация приобретала все большее многообразие. Современные православная, католическая, протестант­ская интерпретации общества во многих отношениях от­личаются друг от друга. В православии настаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (соборность); в католицизме расстояние между обществом и Богом уве­личивают («мы и Он»); в протестантизме во главу уг­ла ставят личностное отношение к Богу («я и Ты»). Од­нако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отношению к граду небесному. По­казательно в этой связи следующее утверждение B.C. Со­ловьева: «Сила, долженствующая дать человеческому раз­витию его безусловное содержание, может быть только откровением высшего общественного мира...».

    Итак, мы в очередной раз видим, что многие однаж­ды выработанные философские интерпретации не исче­зают бесследно, а возобновляются, иногда почти букваль­но, в последующих веках, в том числе в наши дни.

    В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов общества и общественного догово­ра. В христианстве постулировался договор народа с Богом (завет и означает договор). Теперь договор по­нимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди пере­бьют друг друга (Т. Гоббс). В общественном договоре за­ключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в поль-

    145

    зу кого бы то ни было, считал Ж.-Ж. Руссо. Обществен­ный договор — это признак гражданского общества. Об­щественный договор, гражданское общество — это все творения человека разумного, а значит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, сво­боду, собственность (Дж. Локк).

    Другая нововременная концепция общества принад­лежит К. Марксу. Люди в обществе «склеены» обще­ственным трудом, развитие которого обеспечивает пе­реход от капитализма к социализму.

    У истоков новейших философских интерпретаций об­щества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. В основе социологического знания, со­гласно Веберу, лежит интерпретация социального дей­ствия. Социальное действие обладает смыслом, кото­рым не обладает действие в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи при­роду общества понимали как истолкование смысла со­циальных действий людей. Добавим к этому, что в на­ши дни для этих целей используют новейшие философские направления — феноменологию, герменев­тику, постмодернизм, аналитическую философию.

    Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтикам, постмодернистам, аналитикам? Жизнен­ный мир, более или менее удачно построенный в соот­ветствии с феноменологией сознания (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь лю­дей согласно их речевым актам (Дж. Остин).

    Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять за основу следующее определение обще-
    1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   42


    написать администратору сайта