А. П. СадохинВведение в теорию межкультурной коммуникации
 Скачать 5.3 Mb.
|
|
20 живается В. Гудэнаф (W.H. Goodenough)1; 2) противоположный подход К. Гирца (С. Geertz)2, когда культура понимается как «сим волическая система». В то же время в американской коммуникативистике сегодня вы деляется три основных подхода к пониманию межкультурной ком муникации: функционалистский, интерпретативный и крити ческий3. Функционалистский подход основывается на психологических исследованиях описания и прогнозирования поведения коммуникан тов. Сторонники этого подхода полагают, что человеческое поведе ние предсказуемо, а коммуникация осуществляется под влиянием культуры. Главным методом исследования здесь признается наблю дение. Результаты исследования данного подхода позволяют вы явить многочисленные культурные различия во многих аспектах коммуникации, но при этом данный подход не учитывает роли кон текста коммуникации. Интерпретативный подход базируется на антропологических и социолингвистических исследованиях и исходит из того, что куль тура создается и поддерживается благодаря человеческой деятель ности и потому коммуникацию следует изучать с учетом ее кон текста. Критический подход воспринимает культуру как совокупность различных сфер, воздействующих как на саму культуру, так и на коммуникацию. Сторонники данного подхода убеждены в том, что все формы взаимодействия людей определяются их принадлежно стью к власти и считают ведущим методом исследований текстуаль ный анализ4. Говоря о современных исследованиях в области межкультурной коммуникации следует также отметить работы немецкого исследо вателя Ф. Касмира, известного благодаря исследованию вопросов влияния средств массовой коммуникации на общество и культуру, разработке моделей межкультурной коммуникации в определенном 1 Goodenough W.H. Description and comparison in cultural anthropology. Chicago, 1970. 2 Geerz C. The interpretation of cultures. N.Y., 1993. 3 Hart W.B. Interculturai Computer-Mediated Communication (ICCMC)//The Edge: The E-Joumal of Intercultural Relations. 1998. 4 Martin J., Nakayama Th. Intercultural communication in contexts. London, Toronto., 2000. 21 историческом и социокультурном контекстах, а также анализу про блем этики в межкультурной коммуникации1. В последнее время в сфере межкультурной коммуникации наме тились новые направления исследований: коммуникация в контек сте глобализации культуры, массовой межкультурной коммуника ции, а также опосредованной и непосредственной форм межкуль турной коммуникации (коммуникация с помощью электронных средств и Интернета). Однако все указанные подхода и направления свидетельствуют только об активном научном поиске, но пока не дают системного представления о межкультурной коммуникации; все остается на уровне отдельных концепций и точек зрения. Для того чтобы соста вить полное представление о межкультурной коммуникации, необ ходимо выявить исходные теоретические и методологические пред посылки исследований МКК. 1 Casmir F.L. Interkulturelle Kommunikation als Prozess//Interkulturelle Kommu nikation. Mtinchen, Basel, 1998. Глава 2 Культурно - антропологические основы МКК 2.1. Понятие и сущность культуры Межкультурная коммуникация, как и любое другое научное на правление, осуществляет свои исследования с помощью ряда поня тий и категорий, которые раскрывают содержание и специфические особенности изучаемых процессов и проблем своей предметной об ласти. Естественно, что центральное место среди них занимает по нятие «культура». В современных гуманитарных науках понятие «культура» от носится к разряду фундаментальных. Трудно представить себе бо лее распространенный термин, который выступает во многих зна чениях не только в обиходном языке, но и в различных науках. Среди огромного количества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контек стах. Теоретическое рассмотрение вопроса о происхождении само го термина «культура» широко представлено в многочисленных работах как отечественных, так и зарубежных авторов1. Культура является предметом исследования многих областей гуманитарного знания, каждая из которых выделяет свои аспекты изучения куль туры и соответственно дает свое определение культуры. Такого рода ситуация является вероятно закономерной, поскольку куль тура полифункциональна, она способствует решению самых раз ных проблем человеческого существования. По этой причине культуру изучают многие науки — семиотика, социология, исто рия, антропология, аксиология, лингвистика, этнология и др. Каж дая из них выделяет в качестве предмета своего изучения одну из 1 См. работы Ц. Арзаканьяна, А. Арнольдова, С. Артановского, А. Клосковской, М. Кагана, Э. Маркаряна, Э. Соколова и др. 23 ее сторон или одну из ее частей, подходит к изучению со своими методами и способами, формулируя в итоге свое понимание и оп ределение культуры. Интерес к феномену культуры определяется в наши дни многи ми обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно пре ображает среду жизнедеятельности человека. По этой причине культура расценивается как неиссякаемый источник различных но вовведений'. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности их активизации и т.д. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить ее новые импульсы, способные оказывать воздейст вие как на исторический процесс, так и на развитие самого челове ка. Вот почему в современной науке выявился обостренный инте рес к культуре как фактору социального развития. Культура безгранична и неисчерпаема в своих проявлениях и смысловых выражениях, поэтому стремление определить ее, по нять культуру всегда наталкивается на ее неуловимость, она не фиксируется в какой-то строгой научной дефиниции. В современ ном культурологическом знании существует свыше 400 определе ний культуры, среди которых нет ни одного определения, которое можно было считать полным и исчерпывающим. Разные определе ния культуры возникают в ответ на разные познавательные зада чи, которые решаются отдельными специальными гуманитарными дисциплинами. Однако при всем многообразии существующих в настоящее время определений культуры, общим для всех является указание, что главным и основным ее субъектом и объектом вы ступает человек. В отечественной культурологии существует несколько концеп ций трактовки культуры. К наиболее известным из них можно отне сти понимание культуры как творческой деятельности. Сторонники этой точки зрения убеждены, что культура опредмечивает духовное богатство человека, накопленные им знания, навыки, умения, соци альные чувства, которые в процессе творческой деятельности пре вращаются в ценности культуры, имеющие общественную значи мость2. Антропологическая концепция культуры представлена в работах другой группы авторов, которые рассматривают ее как антрополо гический феномен и продукт человеческой природы во всех ее про 1 Гуревич П.С. Культурология. М., 2000. 2 См.: работы Э.Я. Баллера, Н.С. Злобина, JI.H. Когана и др. 24 явлениях. Она является не только системой средств, необходимой для обеспечения жизнедеятельности людей, но также и формой са- модетерминации индивида, «работой самоизменения»1. Различные энциклопедические словари и справочники дают раз нообразные и в то же время во многом сходные определения куль туры . Общим для них является убеждение, что культура — это продукт человеческой деятельности человека в материальной и ду ховной сфере, что это определенный уровень развития общества и человека. Обращение к работам зарубежных авторов также убеждает нас, что и там до сих пор ни только нет единой его трактовки, но и су ществуют различные методологические подходы к пониманию этой сферы человеческой жизни. Все многообразие определений и мето дологических подходов в западной культурологии порождает стрем ление упорядочить их, подводя их под различные классификации, среди которых можно выделить следующие: • социологическая, когда культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих кол лективную жизнедеятельность людей. Примером такого по нимания может быть следующее определение: «Культу ра — это то, что определяет социальный аспект человече ской личности с точки зрения усвоенного и приобретенного поведения. Культура динамична, равно как и личность, при нявшая данную культуру, и обе они (как личность, так и культура) меняются под влиянием обстоятельств и време ни»3; • историческая, когда акцент делается на то, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению. Например, «культура есть результат совместной жизнедея тельности, и основными составляющими культуры являются четко очерченная группа людей и определенная история их существования. Культура определяет способы, с помощью которых различные общества стандартизируют и канонизиру 1 См.: работы М.М. Бахтина, B.C. Библера и др. 2 Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. С. 486; Философский эн циклопедический словарь. М., 1989. С. 293; 3 Hofstede G. Culture and Organizations (Intercultural Cooperation and its Importance for Survival) Software of the Mind. L„ 1991. 25 ют одобренные нормы поведения, а также методы, с помо щью которых общество выражает неприятие несоответствую щих моделей поведения»1; • нормативная, согласно которой содержание культуры со ставляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей. Например, в словаре «Культурология. XX век» культура рас сматривается как «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, за ученным формам человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира»2. В этот же класс можно отнести определение культуры как «системы знаний и норм для восприятия, представления, оценки и действия. Это сис тема социально усвоенных моделей поведения, которая слу жит для взаимодействия людей с окружающим миром. Она развивается во времени и постоянно, хотя и медленно эволю ционирует»3; • психологическая, которая основывается на взаимосвязи культуры с психологией поведения людей и видит в ней соци ально обусловленные особенности человеческой психики. На пример, «культура — это образ жизни, тот контекст, в кото ром мы существуем, думаем, чувствуем и общаемся друг с другом. Это тот «клей», который соединяет в одно целое группу людей. Это программа, заложенная с раннего детства, которая управляет поведением людей в обществе и помогает понять, что от них ожидается и что случится, если эти ожида ния не будут оправданы. Культуру можно определить как идеи, обычаи, навыки, методы и приемы, характеризующие данную группу людей в данный период времени»4; • дидактическая, рассматривающая культуру как совокуп ность качеств, которые человек получает в процессе научения и которые не наследуются им генетически. Например: «куль тура состоит из идеалов, ценностей и представлений о жизни, присущих людям и определяющих их поведение. Культура 1 Walton С.С. The Moral Manager. N.Y., 1988. 2 Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. 3 Fatehi К. International Management: A Cross-Cultural and Funktional Perspektive. Upper Saddle River. N.Y., 1996. 4 Richard-Amato PA., Snow M.A. The Multicultural Classroom. N.Y., 1992. 26 воспитывается и усваивается с детства и передается из поко ления в поколение»1; • антропологическая, которая основной смысл культуры ви дит в деятельности и понимает ее как «совокупность резуль татов деятельности человеческого общества во всех сферах жизни и всех факторов (идей, верований, обычаев, традиций), составляющих и обусловливающих образ жизни нации, клас са, группы людей в определенный период времени»2. При та ком подходе к пониманию культуры в ней суммируются цен ности, нормы и системы символов какого-либо общества, ко торые отражаются в мышлении, представлениях и особенно стях поведения ее носителей. Культура как объект исследований культурной антропологии достаточно глубоко изучена представителями этого научного на правления. Так, для сторонников когнитивной антропологии культура существует как система знаний, т.е. как некие мысли тельные категории в сознании индивидов. Например, один из наиболее известных сторонников данного направления В.Х. Гудэ- наф считает: «Культура — не материальный феномен: она' не со стоит из вещей, людей, поведения или эмоций. Это скорее форма организации всего этого. Это форма того, что люди подразумева ют, это модель их восприятия и понимания, отношения и ее ин терпретации»3. Противоположной точки зрения придерживается К. Гиртц, для которого культура не знание, закрепленное в сознании людей, а ре пертуар контрольных механизмов: «... планов, способов, правил, инструкций», при помощи которых становится возможным управ ление поведением людей4. Обусловленное культурой знание мани фестируется в соответствии с этим в межличностные интеракции. Слова понимаются как символы, с помощью которых передаются намерения и ожидания. Кроме того, культура может пониматься и как чрезвычайно индивидуальный процесс познания символов и значений, который дает индивиду представление о тех или иных явлениях окружающе 1 Brislln R.W. Understanding Culture’s Influense on Behavior. Fort Worth Harcourt Brace College Publishers, 1993. 2 Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000. 3 Goodenough W.H. Cultural anthropology and linguistics//Garvin P.L. (Ed.)//Report on the Seventh Annual Round Table Meeting on Lingguistics and Language Study. Washington, D.C., 1957. 4 Geertz C. The Interpretation of Cultures. N. Y., 1973. 27 го мира. Этот процесс, в котором предварительные знания и пред ставления всегда играют важную роль, направляет развитие значе ний у каждого человека. Формирующиеся благодаря этому процес су значения влияют на следующий за ними опыт, который в свою очередь способствует новой интерпретации уже имеющегося значе ния. Таким образом, явления окружающего мира понимаются все время по-новому. Поэтому культура представляет собой «постоян но развивающееся восприятие мира, которое индивидуально и не повторимо»1. Иная точка зрения на сущность культуры выражена в работах Р. Кэрролл. Здесь также понятие «культура» соотносится с по нятием индивида, однако трактуется как логика, в соответствии с которой индивид упорядочивает свой мир. Этими критериями упорядочивания являются такие социально значимые явления, как язык, жесты, принципы воспитания и оценки, которые не всегда осознаются, но латентно действуют во многих областях жизни человека. Наконец, одно из наиболее распространенных в современной западной культурной антропологии определений культуры принад лежит А. Крёберу и К. Клакхону, которые утверждают, что «...куль тура может быть определена как все виды деятельности, а не фи зиологические результаты (продукты человеческих особей, не яв ляющиеся безусловно рефлекторными или инстинктивными). Это далее означает, выражаясь языком биологии и физиологии, что культура состоит из условно-рефлекторных и приобретенных обуче нием видов деятельности, а также их производных продуктов. В свою очередь идея обучения снова возвращает нас к тому, что яв ляется социально передаваемым, то есть передаваемым по тради ции, что приобретено человеком как членом общества»2. Отличительной чертой всех точек зрения культурно-антропо логического направления является то, что все они носят интер претативный характер. Они ориентированы на изучение повсе дневной жизни сравнительно небольших групп и сообществ лю дей. При этом подразумевается, что основу их культуры составля ют определенные нормы и правила, которые регулируют все сто роны их жизнедеятельности. Исходя из культурно-антропологиче ского подхода, культура обладает следующими характерными осо бенностями: 1 KalkkonenA. Interkulturelle Kommunikation ausnordischerSicht. Mttnchen, 1991. 2 Kroeber A.L., Klukhon C. Culture. A critical review of concepts and definitions// Harvard Univ. Papers. 1952.Vol. XLVII, № 1. 28 • культура — это универсальное явление человеческой жизни, поэтому не существует ни одного человеческого сообщества или социальной группы без присущей им культуры; • культура — это продукт совместной жизнедеятельности лю дей; • культура находит свое выражение в ценностях, правилах, обычаях, традициях; • культура не наследуется генетически, а усваивается с помо щью научения; • человечество не является единым социальным коллективом, разные популяции людей создали разные этнические, регио нальные, социальные культуры; • культура динамична, она способна к саморазвитию и самооб новлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирую щих культуру к меняющимся условиям своего бытия; • культура является результатом коллективной жизнедеятель ности людей, но ее носителями выступают отдельные лично сти; • культура функционирует в качестве основания для самоиден тификации общества и его членов, осознания ее носителями своего группового и индивидуального Я, различения «своих» и «чужих» во взаимодействии с другими культурами и наро дами. Наличие.этих характерных особенностей культуры в свою оче редь означает, что основной задачей культурной антропологии (в том числе и межкультурной коммуникации) является наблюдение, регистрация, описание и интерпретация повседневного поведения людей с целью найти объяснение его причин и возможных послед ствий. Однако реализация указанных задач оказывается невозмож ной без выяснения причин зарождения и развития человеческой культуры. Дело в том, что во всех культурологических теориях, концепци ях и методологических подходах культура рассматривается как дан ность, как реально существующий феномен, в них не объясняются причины возникновения культуры, без чего невозможно понять ее суть. В отличие от всех других культурно-антропологический подаод исходит из того очевидного обстоятельства, что культура не сущест вует вне человека. Она изначально связана с человеком, так как создана им. Поэтому верное и полное представление о сущности |