А. В. Скоробогатовисторияполитическихи правовых
 Скачать 1.26 Mb.
|
|
Тема 7. Политические и правовые учения европейского Просвещения Эпоха Просвещения (XVII - XVIII вв.) явилась логическим продолжением борьбы европейских народов против феодализма. Причинами социальных бед признавались темнота и невежество людей. Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов индивида и общества. Мировоззренческой основой Просвещения стала идея прогресса общества, вера в способность разума изменять человека и общество к лучшему. Как следствие, главной практической задачей Просвещения стало освобождение народа от невежества. Во многом продолжая идеи Возрождения, Просветители выступали за отделение церкви от государства, и требовали придать образованию светский характер. В методологическом аспекте Просветители опирались на разработки школы естественного права. Вместе с тем, в эпоху Просвещения была существенно дополнена идея правового государства, развиты теории народного суверенитета и разделения властей. 1. Политические и правовые учения во Франции XVIII в. Родиной Просвещения по праву называют Францию. В зависимости от выдвигаемого политического идеала и направленности просветительской деятельности французское Просвещение можно разделить на три направления: 1) Абсолютистское. Вольтер (1694-1778). 2) Умеренное. Монтескье (1689-1755). 3) Радикальное. Руссо (1712-1778). 1.1. Политико-правовые взгляды Вольтера Честь одного из главных вдохновителей и признанных лидеров европейского Просвещения по справедливости принадлежит Вольтеру (1694-1778) - великому французскому мыслителю и литератору. 80 Взгляды на политику, государство, право и закон вкраплены в самые разные произведения писателя. Корень существующих социальных зол, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел, прежде всего, в засилье невежества, предрассудков, суеверия и подавлении разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал церковь, католицизм. Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демократии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно близки ему были иные проблемы: естественное право, свобода, равенство. Обращение к концепции естественного права, естественного закона - способ легитимировать, дать наивысший авторитет самым значимым для Вольтера политико- юридическим ценностям: свободе и равенству, воплощающим одновременно разум и интерес, данные природой. Свобода у него в первую очередь - свобода личности, индивида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стержнем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности он выделял свободу совести в качестве антипода католической нетерпимости. Весьма глубокой была его оценка свободы труда - она предстает как право каждого «продавать свой труд тому, кто за нее дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности». Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Однако отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие отношения приобретают совсем другой смысл. Вольтер не противопоставлял свободы и равенства. Он завидным считал положение, при котором свобода дополняется и подкрепляется равенством. Равенство людей понимается им в строго политико-юридическом смысле: обретение людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Эти представления о свободе и равенстве Вольтер использовал в своих предложениях по реформированию феодального общества, он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов, аристократию, по его мнению, следовало заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего законодательства, добиться справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т.п. Надежда на проведение этих реформ Вольтер связывал с сильной просвещенной государственной властью. В разных ситуациях и в разные периоды государство, отвечающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, выступать в различных организационных формах. При прочих равных условиях он предпочтение отдает сложившейся в его стране абсолютной монархии. Менее всего ему по душе революционные потрясения, но Вольтер хочет, чтобы абсолютизм стал «просвещенным». «Самое счастливое время, когда государь – философ», кроме этого он должен быть милостивым. Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского государства себя не изжили и не могут сами преодолеть собственные социально-экономические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец. Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других государственных форм. Так, он замечает, что первоначально государство возникает в форме республики, образующейся из соединения семей. Ее возникновение - итог естественного хода развития. Республика, по Вольтеру, более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один человек, либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми. Намеченная Вольтером программа ликвидации крепостного права предусматривала освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государство. Что же касается 81 помещичьих крестьян, то их следовало освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп. 1.2. Политико-правовое учение Ш. Монтескье. Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – выдающийся юрист и политический мыслитель. Задача, которую ставит перед собой Монтескье - поиск закономерного в законах. Общим понятием закона охватываются все законы – как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны,– писал Монтескье,– побуждает установить законы между людьми». Вследствие этого возникают законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право). Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно, а в результате длительного исторического процесса. На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства. Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и аристократия), монархия и деспотия. Каждой форме правления соответствуют свои природа и принцип правления. «Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип – это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй – человеческие страсти, которые двигают им». Природой республики является правление всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Принципом республиканского правления является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх. Монтескье – сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах. Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе: 1) устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству. Она обеспечивается принципом разделения властей. 2) устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Заключается в обеспечении безопасности, прежде всего путем доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви необходимо во избежание злоупотребления властью. «Если власть законодательная и 82 исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной, если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодатель. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц». Законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя. Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: «дух умеренности должен быть духом законодателя». 1.3. Политико-правовые взгляды французских материалистов Важнейшими представителями французского материализма XVIII в. были Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах. Денни Дидро (1713-1784) руководил изданием знаменитой «Энциклопедии», ставшей своеобразным печатным органом французских просветителей. «Энциклопедия» сыграла важную роль в пропаганде идей просветительства и подготовке Великой Французской буржуазной революции. Социально-политическое учение Дидро основано на ряде положений теории естественного права. Согласно его взглядам, люди жили первоначально в естественном (догосударственном) состоянии; они были равны между собой и пользовались полной независимостью. С появлением частной собственности и духа наживы, этого «источника всех пороков», естественное равенство исчезло, и люди разделились на богатых и бедных. В качестве одного из примеров естественного состояния Дидро приводил общество инков. Государственная власть возникает в результате договора, который люди заключили между собой, чтобы обеспечить свое счастье. Дидро рассматривал общественный договор не как реальное соглашение, имевшее место в прошлом, а как постоянно возобновляемое согласие граждан на подчинение существующей власти. Такое согласие (договор) служит основанием только правильных, благоустроенных государств; тирания же возникает вследствие насилия, вероломства и обмана. Дидро был убежден, что источником государственной власти выступает народ, тогда как правители и государи - всего лишь ее держатели. Если государь отказывается обеспечить гражданам счастье, то нация не связана с ним никаким договором и вправе заключить новый с другим государем. Отсюда Дидро выводил право народов на сопротивление тиранам и уничтожение политического строя, не соответствующего общей воле нации. Дидро считал, однако, что уничтожение феодальных порядков вполне возможно мирным путем, с помощью законодательных реформ и нравственного воспитания народа. Политическая программа, изложенная в его сочинениях, предусматривала ликвидацию крепостного права и наделение крестьян землей, уничтожение сословных привилегий, предоставление гражданам права участия через своих депутатов в управлении государством, защиту личной безопасности, свободы слова, печати, торговли и промыслов. Для достижения компромисса с дворянством, способного обеспечить мирный 83 ход общественных преобразований, Дидро предлагал сохранить помещичье землевладение. Свои политические симпатии Дидро отдавал республике, но, как и многие другие просветители, считал ее непригодной для обширной территории Франции. Вопрос о будущем государственном устройстве страны он оставил, по существу, открытым. Концепцию воспитания как средства перехода к разумному и справедливому общественному строю разработал Клод Адриан Гельвеций (1715-1771). Социально-политическая доктрина Гельвеция сформировалась в полемике с Монтескье о причинах, определяющих общественную жизнь. Гельвеций исключил из этих причин географические факторы. Отвергая учение Монтескье, он доказывал, что различия в законах и нравах обусловлены исключительно социальной средой. Люди повсюду рождаются с равными способностями и задатками, а отличаться начинают лишь под влиянием семьи, законов воспитания и ближайшего окружения. Возникновение государства Гельвеций выводил из общественных интересов. Социально-политическая доктрина Гельвеция, в целом, была идеалистической и метафизической, ибо среди причин, вызывающих изменения в законодательстве и нравах, на первое место у него выдвигаются причины духовного порядка - форма правления, воздействие господствующих мнений. Идеализм общественных воззрений Гельвеций особенно ярко проявился в его трактовке перехода к разумной организации общества. Гельвеций подчеркивал значение позитивных законов в утверждении «разумного строя». Взгляды народа, утверждал он, можно изменить лишь при условии, что будет изменено законодательство. Преувеличивая возможности правового регулирования общественных отношения, Гельвеций доводил постулаты юридического мировоззрения до крайних выводов. Целью законодательных преобразований Гельвеций считал создание правового порядка, гарантирующего соответствия личных и общественных интересов. Надо так организовать отношения между людьми, чтобы каждому индивиду стало выгодно совершать добро для сограждан. Государство должно защищать интересы большинства. Политический идеал просветителя - республика. Полемизируя с Монтескье, Гельвеций выступал против сохранения монархии (даже при условии сохранения власти) и высказывал мысль о возможности образования во Франции федеративной республики. Концепция Гельвеция явилась значительным шагом вперед в плане теоретического осмысления социальной природы человека, его сознания, политической жизни и нравов. Систематизацию учения французских просветителей завершил Поль Гольбах (1723-1789). Осуществляя систематизацию концепций, созданных представителями демократического течения в просветительстве, Гольбах вынужден был учитывать и те толкования, которые французский материализм приобрел у сторонников идеи обобществления имуществ. Он последовательно и методично исключал из идеологии просветительства все положения, которые способны породить коммунистические выводы. Гольбах не поддержал поэтому ни представлений Дидро о коммунистическом быте древних народов, ни учения Гельвеция о равенстве умственных способностей людей, ни их демократических симпатий. Пересматривая эти идеи, Гольбах усиливает аргументацию в пользу частной собственности и наполняет свою доктрину постулатами естественного права. Собственность, утверждал он, существовала всегда и относится к числу вечных, неотъемлемых прав человека. В свою очередь, имущественное неравенство влечет за собой неравенство гражданских прав. Политическая программа Гольбаха воспроизводила требования, характерные для либерального просветительства (разделение властей, конституционной монархии). 84 1.4. Политико-правовое учение Ж.-Ж. Руссо. Жан-Жак Руссо (1712-1778) – один из наиболее знаменитых и оригинальных мыслителей не только эпохи Просвещения, но и всей истории общественных и политических учений. Опираясь на методологию школы естественного права, Руссо по-новому трактует вопросы естественного состояния и общественного договора, развивая теорию народного суверенитета. В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство существует здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения – договор о создании государства – явился, с точки зрения Руссо, обманом со стороны богатых. Потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Государство и законы, созданные путем договора, «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету». Для исправления ситуации Руссо предлагает создание Политического организма на основе подлинного договора между народами и правителями. Главная задача – построить государство, превратить скопление людей в суверенный народ, а каждого человека в гражданина. В результате заключения справедливого общественного договора создается Целое, состоящие из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание Бывшая Гражданская община теперь именуется Республикой, или Политическим организмом. Когда этот организм пассивен, его называют Государством, когда активен - Сувереном, а при сопоставлении его с ему подобными - Державою. Члены ассоциации в совокупности именуются Народом, которому принадлежит суверенная власть. В основе общественного договора лежит воля. Общая воля отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – частные, сумму изъявлений воли частных лиц. Руссо не допускает, чтобы партии, группы и объединения вступали в конкуренцию с сувереном. Власть суверена должна быть абсолютной. Суверенитет, по мнению Руссо, неотчуждаем и неделим. Его нельзя передать какой-то части народа. Руссо критикует теории разделения властей и представительной демократии. Законодательная власть может принадлежать только народу как целому. При этом суверен не связан собственными законами. Народ может расторгнуть общественный договор, может изменить форму правления. Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение». Он подчеркивает, что к теме общественного договора относятся только политические законы. В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть, Руссо выделяет три формы правления: демократия (прямая и представительная), аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших. Вместе с тем государство, созданное на основе подлинного общественного договора, тождественно республике. Исполнительная власть создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве организма - посредника между подданными и сувереном. Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы. 85 Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить на голосование в отдельности два вопроса: 1. угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления? 2. угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено? По мнению Руссо, обязательства между людьми и государством взаимны и предусматривают равенство их прав и обязанностей. Руссо отстаивает принцип эгалитаризма. Он считает, что ни один гражданин не должен обладать достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и не один не должен быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать. Руссо не возражал против революционного перехода к новому государству, отмечая, однако, при этом, что сила не создает права – оно возникает только из соглашения. 1.5. Политико-правовые идеи в период Великой французской буржуазной революции В процессе развития Великой французской буржуазной революции произошло неизбежное размежевание третьего сословия, объединявшего в своих рядах буржуазию, крестьянство и городскую бедноту, что выразилось в разнообразии политических лозунгов, программ, проектов законодательных актов. Различают три главных этапа. На первом (1789-1792.) власть захватили сторонники крупной буржуазии – конституционалисты (фельяны). Они стремились к компромиссу с дворянством и выступали с идеями конституционной монархии. На втором этапе (1792– 1793) государственная власть переходит к жирондистам – представителям республикански настроенной буржуазии. На третьем этапе (1793–1794) была установлена революционная диктатура якобинцев, выражавших интересы мелкой буржуазии, крестьянства и городских низов. Идеологами лагеря конституционалистов были Оноре де Мирабо, прославившийся своими речами против абсолютизма, Эмманюэль Сиейес и Антуан Барнав. Характерны призывы к объединению против ненавистной аристократии и абсолютизма (Мирабо), идеи всеобщего равенства и свободы. В брошюре «Что такое третье сословие?», получившей широкое распространение накануне революции, Сиейес проводил мысль о единстве третьего сословия, доказывал, что в отличие от привилегированного меньшинства оно составляет большинство нации. 26 августа 1789 г. Учредительным собранием была принята Декларация прав человека и гражданина - закрепляла естественные и неотъемлемые права человека (на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению), равенство граждан перед законом, а также принцип разделения властей. Значение Декларации состояло в том, что она была одним из первых конституционных актов, провозгласивших формально- юридические свободу, права и равенство граждан. В результате народного восстания в 1792 г. к власти пришли жирондисты (от названия департамента Жиронды, откуда были избраны в Национальное собрание многие представители этой группировки). Лидерами жирондистов выступали Жак Бриссо и Жан Ролан. Для политической платформы жирондистов характерна защита республиканского строя. Ссылаясь на Руссо, они отстаивали принципы народного суверенитета, общей воли как основы законодательства и др. Законодательными актами, принятыми в период их правления, была отменена монархия, а также ликвидировано деление граждан на активных и пассивных по цензовому признаку. Проведенные в этот период конституционные мероприятия имели большое историческое значение, поскольку впервые в мировой практике было установлено республиканское представительное правление в унитарном государстве (Французская республика объявлялась единой и неделимой). Тем самым была практически доказана возможность учреждения республики 86 в большом государстве без федеративного устройства, что значительно повлияло на последующую разработку идей представительной демократии. Отражая настроения основных слоев буржуазии, жирондисты медлили с разрешением аграрного вопроса, противились установлению твердых цен, проводили политику, направленную на защиту свободного предпринимательства в ущерб интересам простого народа. Восстание, вспыхнувшее в Париже 31 мая – 2 июня 1793 г., передало власть в руки якобинцев. Вождями якобинского движения были Максимилиан Робеспьер и Жан Поль Марат. Лидеры якобинского движения ясно осознавали, что для окончательной ликвидации феодализма во Франции, защиты достижений революции и утверждения подлинного народовластия необходимо провести целый ряд революционных преобразований. Робеспьер проводил в связи с этим различие между конституционным и революционным правительствами. Задача конституционного правления, доказывал он, состоит в том, чтобы обеспечить спокойную жизнь республики на основе конституции. Задача же революционного правления заключается в том, чтобы создать республику, т.е. завоевать свободу в борьбе. Будущее конституционное устройство Франции мыслилось якобинцами в форме демократической республики, где наряду с представительной демократией получит широкое распространение непосредственное волеизъявление народа. 1.6. Политико-правовая идеология французского социализма и коммунизма К числу теоретиков государственного социализма относится Морелли (ок.1715-?). Основное произведение Морелли «Кодекс природы или истинный дух ее законов» (1755) содержит теоретическое обоснование строя, основанного на общественной собственности. Он предлагает конкретное законодательство, с помощью которого возможен переход к коммунистическому обществу. Существующий строй неразумен, противоречит естественным законам природы. Основная причина всех зол – частная собственность (породила неравенство и деспотизм). В естественном состоянии действовали законы природы, люди жили в единении. Но с увеличением семей ослаблялись связи, происходит переход на новые места, а следовательно, раздоры. А законодатели вместо того, чтобы возвратить людей в естественное состояние, установили частную собственность. Сейчас надо возвращаться в то состояние, исходя из естественных законов. Морелли предлагает 3 основных закона: установить общественную собственность на все, кроме вещей личного употребления, вещей для повседневного труда; обеспечение всех работой, и превращение всех граждан в должностных лиц в порядке очереди. Люди должны трудиться в интересах общественной пользы сообразно своим силам, дарованию и возрасту. Из этих законов, устанавливающих принципы коммунистического общества он выводит другие законы, регулирующие промышленность, сельскохозяйственное производство, потребление, участие в труде и общественной жизни, регламентирующие воспитание, отдых и др. Он считал, что надо постепенно вводить законы против роскоши, выступал за умеренность в потреблении. Это проявлялось и в его личной жизни. Одновременно возникли и развивались теории безгосударственного социализма и коммунизма. Одна из них изложена в произведении сельского священника Жана Мелье (1664-1729), вошедшем в историю под названием «Завещание». В «Завещании» резко осуждаются высшие сословия феодального общества, монархия и церковь. В концепции Мелье нет идеи общественного договора, положившего начало обществу и государству. Коль скоро для общего труда необходимо объединение усилий народа и управление им, невозможно предположить реальное существование обособленных отдельных индивидов, а тем самым «естественного состояния», предшествовавшего общественному. Ряд страниц «Завещания» посвящен критике частной собственности, которую он относит к одному из заблуждений, оправдываемых христианской религией. Осуждение 87 феодализма и частнособственнического строя в учении Мелье связано с программой народной революции. Будущее общество Мелье представлял в самых общих чертах. Жители каждой деревни, города, местечка должны составить общину, управляя и хозяйствуя сообща. Габриель Гонно де Мабли (1709-1785) - аббат, создавший много трудов по истории, философии, на политические темы. Он исходит из свойств человеческой природы. Естественные свойства людей: разум, свобода, равенство. Существуют 2 класса: богатые и бедные – из-за частной собственности. Богатство приводит к стремлению одних властвовать над другими. Формы государственной власти связаны с перераспределением собственности между богачами. Необходимо вернуться к естественному состоянию. Но фактически возврат туда не возможен, т.к. богатые будут сопротивляться, а значит, будут еще большие раздоры. Надо приблизить общество к его идеалу путем просвещения, борьбы с роскошью и резким имущественным неравенством посредством законодательства. К подобным законам близки аграрные законы (устанавливать максимум земельного надела), ограничить торговлю, наследование не членов семьи, запрет родителям устанавливать неравные доли наследства для своих детей; у кого нет родственников, того имущество должно делиться среди неимущих. Основное назначение законодательства – ограничение потребления. Государство должно заботиться о простых людях. Гракх Бабеф (1760-1797) – один из руководителей и теоретиков «Тайной директории общественного спасения» - организации, созданной в 1796 г. и направленной на продолжение революции и установление подлинного равенства, яростный противник частной собственности и всего с нею связанного. Основные идеи заключаются в требовании на месте существовавшей прежде антинародной государственности «построить народное государство»: «народное правление должно и может обеспечить зажиточность и счастье каждого человека». Путь к такому правлению лежит через переходный период. Он начинается с восстания народных масс, подготовленного конспиративной организацией революционеров. Восставшие устраняют прежние органы высшей власти, овладевают всеми правительственными учреждениями; народу сразу предоставляется ряд экономических и социальных благ. Полнота власти в переходный период целиком сосредоточена в руках временного революционного правительства — Национального собрания, провозглашенного восставшим народом и осуществляющего диктатуру плебейства. Это Собрание включает в свой состав наиболее преданных революции и мудрых людей. По окончании переходного периода, с утверждением коллективистских принципов социальной жизни — на основе Конституции 1793 г.— сложится единая для всей страны республиканская форма управления. Г. Бабеф позитивно оценивает демократические институты, придает большое значение гласности 2. Политико-правовые концепции Италии в ХVIII в. На рубеже XVIII столетия почти 200-летний социальный застой в Италии уступает место активизации экономической деятельности и общественной жизни. Используя недовольство народных масс феодальными учреждениями, идеологи формировавшейся в ту пору буржуазии требуют создания условия для беспрепятственного развития капиталистического производства. Однако итальянская буржуазия боится полного разрыва с прошлым и нередко идет на компромиссы с клерикально-феодальными кругами. Эту двойственную политическую позицию разделяют итальянские просветители - в том числе наиболее значимые из них - Дж. Вико и Ч. Бекариа. Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.) был одним из первых мыслителей, который в целом ряде пунктов превосходил научную социологию. Он понимал историю, как объективный закономерный процесс, проистекающий циклически. История для Дж. Вико 88 - целая вереница человеческих поступков, но направляет эти поступки божественное провидение. Заслуга Вико состоит в том, что в своем главном труде “Основания новой науки об общей природе наций” он попытался применить историко-сравнительный метод и детерминистский подход также и к объяснению государственно-правовых институтов. Пройденный историей цикл включает три фазы. Его начальная стадия - божественная, эпоха богов. Она не знает государственности, не знает юридических норм. Законами здесь служат мистерии и прорицания оракулов, сообщающих волю богов. Поскольку право основано тут на сверхъестественном авторитете, оно не допускает никакого рационального объяснения. Материальные потребности, борьба противоположных устремлений подготавливают возникновение законов и государств. На второй фазе исторического цикла, в эпоху героев, государство существует как власть аристократии, которая диктует правовые нормы и беспощадно подавляет плебеев. Право здесь - право грубой силы. Третья, последняя фаза, - эпоха людей. Ей присущи республиканско- демократические устройства или же представительные монархии с достойными человека правами и свободами, обеспечивающими народный суверенитет. Закон тут мудро и гибко сочетают интересы со всеобщими, устанавливают равенство между людьми (разумеется, равенство юридическое). Идеи Вико долгое время не получали распространения и признания, чего никак нельзя сказать о воззрениях его соотечественника, родоначальника так называемой классической школы в науке уголовного права Чезаре Беккария (1738-1794). Сторонник естественно-правовой доктрины Беккария полагает, что, когда постоянные войны и произвол вконец утомили индивидов и они, пожертвовав некоторой долей принадлежащей им свободы, соединились, чтобы спокойно и в безопасности наслаждаться остальной ее частью. Сумма частиц пожертвований на общее благо свободы образовала верховную часть нации, которая должна была обеспечить людям нормальное существование под сенью справедливых законов. Но мира и правды нет, кругом насилие и бесправие, поскольку «большая часть законов - не что иное, как привилегия, то есть подать, наложенная на всех в пользу немногих». Беккария, в частности, глубоко возмущен тем положением, при котором за одни и те же проступки богатый и бедный подвергаются разным наказаниям. Порицая какие-то ни было сословные привилегии, он категорически заявляет, что там, где знатные и власть имущие отделываются пустяками, а простой народ несет всю тяжесть суровых кар, «разрушаются все понятия о справедливости и долге и на их место становится право сильного». Беккария указывает на материальные корни социальной несправедливости. Право собственности - вот что оставляет в удел большей части человечества, одно только нищенское существование. Для предотвращения преступлений и оздоровления общества Беккария не предлагал переустройство жизни на совершенно новых принципах. Он ведет речь о «восседающих на престолах Европы благодетельных монархах, покровительствующих мирным добродетелям, наукам и искусствам, отцам своих народов». Он предпочитает говорить об устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан как в нравственных, так и в материальных выгодах, доставляемых обществом; высказывается за всеобщее просвещение и хорошее воспитание, пишет о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей, о необходимости строгой законности и точном соблюдении обязательных гарантий прав личности. Беккария различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость основана на общественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно стать общее благо. Основанные на ней 89 законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но невежественные представления о человеческой справедливости привели к тому, что законы государства являются оружием в руках незначительного меньшинства. «Существующие законы, - писал он, - служат только для прикрытия насилия». Причину этого Беккария видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть, а другим - нищету и бесправие. Однако он не помышляет об уничтожении частной собственности и радикальном переустройстве общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом. Развивая идею законности, Беккария утверждал, что свобода гражданина - в его праве делать все, что не противоречит закону, что сами власти должны строго соблюдать законы. Без этого не сможет существовать «законное общество». Посягательство на безопасность и свободу граждан является поэтому одним из самых тяжких преступлений. Только законность вправе устанавливать наказание, и право их издания принадлежит только суверену как представителю всего общества. Сам суверен может издавать только общие законы, но не может судить за правонарушение. Эта задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом, не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного договора. Аргументация Беккария в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания, как практические первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккария допускал применение смертной казни, но только при чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего порядка или при борьбе нации за свободу. Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и не оправдана. 3. Естественно-правовые взгляды в Германии в XVII-XVIII вв. Усиление феодальной эксплуатации, политической и идеологической реакции, установление княжеского абсолютизма, приведшего к возникновению в некоторых землях Священной Римской империи германской нации полицейского государства, существенно задержали не только социально-экономическое, но и идейное развитие страны. Идеология, получившая теоретическое обоснование в естественно-правовых учениях Голландии и Англии, приобретает в Германии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолкование. Немецким просветителям были присущи лишь идеи разрыва с религиозным мировоззрением, противопоставления последнему разумного начала. В государственно-правовой науке эта тенденция нашла выражение в учениях С. Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа. 3.1. Политико-правовая доктрина С. Пуфендорфа Учение Самуила Пуфендорфа (1632-1694) складывалось под влиянием теорий Г. Греция и Т. Гоббса. В своем учении о праве и государстве исходит из представления о естественном состоянии, которое трактует не как исторический факт, а как методологическое предположение, позволяющее объяснить сущность и происхождение права и государства. Естественное состояние характеризуется свободой и независимостью индивидов. Человеческая природа противоречива, но эгоистична. Именно это в условиях, когда не обеспечены естественные права, порождает стремление людей объединиться ради собственной пользы и безопасности. В результате возникают политическое общество и государство. Пуфендорф в принципе отвергает теологическую теорию происхождения государства. Государство – продукт сознательной деятельности людей, их решения объединиться. В основе возникновения государства лежат два договора: первый – между людьми об объединении и выборе формы правления, второй – между людьми и избранным ими правителем об обязанности подданных подчиняться власти и обязанности 90 правителя заботиться о подданных. Пуфендорф утверждал, что лучшей формой правления является абсолютная монархия. Правда, у нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательно было бы, чтобы при монархе создавался какой-то представительный орган. Дальше этого в пожелания Пуфендорф не идет, будучи убежден, что практически неограниченная власть монарха обеспечивает главное – общественный порядок и безопасность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образованием государства, получившего право наказывать их во имя общего блага. 3.2. Политические и правовые идеи Х. Томазия Профессор Христиан Томазий (1655-1728) продолжал намеченную Пуфендорфом линию на освобождение государственно-правовой науки от господства теологии. Но в трактовке естественного состояния и естественного права он расходился со своим предшественником. Человек – существо общественное, и природа его состоит в том, чтобы жить в мирном общении с другими. Отмечал, что основа естественного права – мораль, которая предписывает делать то, что соответствует разумной природе людей. Но требования морали не подкреплены принуждением. А поскольку люди делятся на мудрых и глупых и для первых – нужен совет, а для вторых – принуждение, то рассчитывать на добровольное следование требованиям морали нельзя. Поэтому необходима принудительная власть. Государство у Томазия – «естественное общество, которое заключает в себе верховную власть ради довольства всех и гражданского благополучия». Как и Пуфендорф, Томазий считает, что образование государства было оформлено двумя общественными договорами. Считая монархию лучшей формой государства, Томазий утверждал, что предпосылкой власти монарха является согласие народа повиноваться ему и что народ даже может протестовать против несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, если монарх выходит за рамки, очерченные общественным договором. 3.3. Политические и правовые взгляды Х. Вольфа На смену им идет консервативное истолкование естественно-правовых идей, попытка использовать их для апологии полицейского государства в период его расцвета Христианом Вольфом (1679-1754). Как и его предшественники, он не был чужд передовым идейным веяниям, представлениям о свободе личности как о норме естественного права. Однако практические выводы Вольфа из этих теоретических представлений вполне соответствовали оправданию полицейского государства, которое пытались выдать за государство просвещенного абсолютизма. Природа человека, по Вольфу, характеризуется стремлением к совершенствованию. Разум указывает путь к этому – делай добро и избегай зла. Человек обязан следовать этому нравственному закону, в этом его право. Право, таким образом, выводится из нравственной обязанности. От природы все люди равны, поэтому они имеют равные права. Поэтому же ни один человек не должен иметь власть над другим – все люди свободны. С образованием государства народ ограничил свою свободу для совершенствования составляющих его людей. Во имя этого же ограничено и природное равенство людей. Точно так же каждый человек может ограничить свою свободу и отдать себя в рабство. Отсюда возникает власть одних лиц (господ) над другими (крепостными). Среди форм государства – демократии, аристократии, монархии и смешанной формы – Вольф считает лучшей монархию, ибо, по его мнению, монарх всегда представляет весь народ. Законы государства – практическая реализация естественного закона. Они дают свободу, необходимую для исполнения нравственных обязанностей. Право – свобода действий для исполнения обязанностей. Рамки этой свободы определяются властью |