А. В. Скоробогатовисторияполитическихи правовых
 Скачать 1.26 Mb.
|
|
Тема 5. Политические и правовые учения Голландии и Англии в XVII веке Начало развитию политико-правовой мысли Нового времени было положено в XVII в., прежде всего, в Голландии и Англии. Здесь, в борьбе с абсолютизмом, упрочилась свобода, а вследствие этого политическая мысль могла получить более глубокое и многостороннее развитие. Развитие капиталистических отношений, переход к новому общественному строю требовал изменения подхода к рассмотрению политико- правовых проблем. Именно в это время начинается теоретическое оформление идеи правового государства. Необходимая методологическая база для этого была создана школой естественного права, ярчайшими представителями которой являются Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии, Т. Гоббс и Д. Локк в Англии. В рамках школы естественного права были разработаны категории естественного состояния, общественного договора, разделения властей, заложен теоретический фундамент концепции народного суверенитета. Но центральное место, разумеется, принадлежит учению о естественном праве. Под естественным правом здесь понимается совокупность основополагающих принципов и прав, вытекающих из самой природы человека и не зависящих от социальных условий. Сам по себе термин «естественное право» неразрывно связан с чрезвычайной популярностью естественных наук в Новое время и с тем, что естественнонаучная методология становится базой и для общественных наук. В поисках оснований для новых представлений о праве и политике мыслители обращаются к природе, уходя с религиозных позиций. В этом смысле «естественное право» противопоставляется «божественному праву». Категория естественного права как права, стоящего выше государственного волеизъявления, позволяет в юридическом смысле оправдать грядущие буржуазные революции и легитимировать власть в буржуазных государствах Нового времени. Кроме того, здесь естественное право позволяет подчеркнуть противопоставление нового буржуазного права феодальному произволу, который также именовался правом. Также неразрывна связь категории естественного права с требованием формального равенства: «естественное право» подчеркивает переход к новой структуре общества в европейских странах. Теперь любое существо, обладающее биологическими признаками человека, признается человеком в социальном смысле. Биологический человек больше не является объектом права. 1. Раннебуржуазные учения в Голландии Нидерланды XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной борьбы против гнета испанского короля и феодалов Нидерланды добились независимости и создания республики. Между группами горожан и дворянства Нидерландов шла борьба за власть, нередко в форме столкновений кальвинистских сект. В значительной мере это стимулировало развитие политико-правовой мысли, нашедшей наиболее яркое воплощение в доктринах Г. Гроция и Б. Спинозы. 60 1.1. Учение Г. Гроция о государстве и праве. Гуго Гроций (1583-1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей школы естественного права. Гроцию суждено было с самого раннего возраста возбуждать всеобщее удивление своими редкими способностями. О нем недаром говорили, что он родился взрослым. Восьми лет он уже сочинял латинские стихи, двенадцати – вступил в университет, в четырнадцать защищал к общему изумлению присутствующих ряд тезисов по юриспруденции, математике и философии. Шестнадцати лет он получил степень доктора в одном из французских университетов, а прежде чем написать что-нибудь крупное, он был уже известен как человек редких дарований, как «чудо из Голландии», как назвал его однажды французский король Генрих IV, которому он был представлен. Слава его предупредила славу его сочинений и предопределила их судьбу. Г. Гроций – автор более 90 произведений. Его основной труд - «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625), в котором ученые всех стран находили систематическое изложение всех основных начал правоведения. В правовой теории Гроций, являясь сторонником предложенного еще Аристотелем деления права на естественное и волеустановленное, считает, что в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю». Естественное право при этом определяется как «предписание здравого ума». Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета). Позитивное (волеустановленное) право вытекает из естественного права и является правом постольку, поскольку не противоречит естественному праву. Позитивное право является средством реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении. «Право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь». В трактовке причин возникновения государства Гроций является сторонником теории общественного договора. По его мнению, при переходе от «естественного состояния» к «гражданскому обществу» и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости, подчеркивает он, «относится только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща». Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно признать правильным изречение: «право есть воля сильнейшего». По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных. Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в «великой простоте», находились между собой «в некоей чрезвычайной взаимной приязни» и пользовались «общностью имущества». Появление частной собственности, необходимость ее защиты привели к тому, что «люди объединились в 61 государство». Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было, потом одобрено богом как благодетельное для человечества. «Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Сущность государства состоит в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой: власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенный союз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц. Форма правления не имеет существенного значения: «народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Гроций не отрицает саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), однако в своих трудах опровергал, что «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать». Права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Гроций допускает право подданных на сопротивление властям, но лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». 1.2. Учения Баруха Спинозы о государстве и праве Барух (Бенедикт) Спиноза (1632-1677) - голландский философ. Родился в Амстердаме в семье купца. Учился в Амстердаме в семиклассном еврейском училище, предназначенном для подготовки раввинов, однако, завершить учебу ему не пришлось, поскольку отцу его нужен был помощник в ведении торговых дел. После смерти отца Спиноза еще некоторое время продолжал заниматься доставшимся ему по наследству делом. С юных лет Спиноза стремился к знаниям. Он в совершенстве овладел латинским языком. Спиноза организовал в Амстердаме небольшой философский кружок единомышленников. Спиноза осуждал иудаизм, не признавал синагогу с ее обрядностью. Он не мог мириться с ограничением свободы совести и был открыт и откровенен в высказывании своей точки зрения. В основу исследований Спинозы положен эмпирический метод. По мнению Спинозы, естественное право вытекает из природы. Естественное право – это законы природы «открытые естественным светом», т.е. человеческим разумом. В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). Высший закон природы заключается в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее 62 для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Поэтому необходимо образование государства, которое возникает вследствие заключения общественного договора. Согласно Спинозе, «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается». Главное различие между естественным и гражданским состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии возникает договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же – верховной (суверенной) власти. Верховная власть, «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться». «Частное гражданское право», т.е. права гражданина в государстве – это разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т.е. дозволенная верховной властью часть естественного права. Критерием во взаимоотношениях индивида и государства является степень их разумности. Конечная цель государства – освободить каждого от страха, обеспечить его безопасность и возможность наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. «Цель государства в действительности есть свобода». Поэтому, несмотря на то, что все «обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость», Спиноза признает естественное право народа на восстание, в случае нарушения государством условий общественного договора. Спиноза выделяет три формы государства – монархию, аристократию и демократию. При этом Спиноза является сторонником демократии. Однако он не отрицает приемлемость монархии и аристократии. Среди них Спиноза отдает свое предпочтение федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах. 2. Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции Англия занимает особое место в системе европейских государств. Она не входила в систему Римской империи, рано порвала с католицизмом, не восприняла римскую систему права. Английское право развивалось по пути процедуры, но не получило формулировку нормы. В результате Столетней войны Англия потеряла почти все свои владения на континенте, бароны в ней навязали свои интересы власти. Достаточно рано, еще в XIII в. появился опыт ограничения королевской власти. Таким образом, это уникальная система. В течение английской буржуазной революции был востребован весь спектр политико- правовых учений. Сторонниками королевской власти и ее теоретиками были Клавдий Имвазий, Роберт Фильнер. В основе их учения лежит теологическое обоснование происхождения власти и патриархальная теория происхождения государства. Противники: пресвитериане – крупная буржуазия, индепенденты – средняя буржуазия, левеллеры (уравнители) – слой городской бедноты и мелкой буржуазии, диггеры (копатели) – против любой церкви и иерархии. Акцентируют свое внимание на суверенитете народа (носитель власти – народ) – народ может сменить короля и парламент. Доктрина общественного договора используется для определения частного и публичного права; публичное право – те права, которые принадлежат государству по отношению к гражданам. Частное – сфера свободного действия индивидов. 2.1. Политическое и правовое учение Томаса Гоббса Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ. Родился в местечке Веспорт на юге Англии, мать - крестьянка, отец - бедный и невежественный приходской священник. В 15 лет поступил в Оксфорд и уже через два года, получив звание бакалавра, приступил к 63 чтению лекций по логике. В 1608 г. Гоббс становиться воспитателем сына барона Уильяма Кавендиша, человека, близкого к придворным кругам, и весьма влиятельного. В 1610 г. в качестве “путешествующего наставника” Гоббс на три года уезжает во Францию и Италию. В 1613 г. Гоббс стал секретарем у высокопоставленного политика и философа Френсиса Бекона. Первый интеллектуальный продукт Гоббса - публикация в 1628 г. его перевода (с древнегреческого на английский) сочинения великого античного историка Фукидида о событиях пелопонесской войны между Афинами и Спартой. В 1629 г. Гоббс уже во второй раз на 1,5 года едет во Францию, где сближается с Декартом. В 1639 г. во время поездки в Италию, во Флоренции Гоббс встретился с Галилеем. Томасу уже исполнилось 40 лет, когда ему на глаза попалась геометрия и он увлекся ею. В 1646 г. Гоббс по рекомендации барона Кавендиша стал преподавать математику проживающему в Париже сыну Карла I принцу Уэльскому (будущему Карлу II). Гоббсу благоволил Кромвель, и это зловеще сказалось на судьбе философа в годы реставрации Карла II, когда роялистская и особенно клерикальная реакция подвергла его бешеной травле, обвиняя, прежде всего, в атеизме. В своих работах Гоббс уподоблял государство механизму, а также применял в качестве методов исследования политико-правовых вопросов органическую аналогию и математический анализ. Согласно Гоббсу, люди рождаются абсолютно равными и свободными, и в естественном состоянии каждый имеет право на все. Поэтому естественное состояние определяется как «война всех против всех». Ведь, если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого. Естественному состоянию противопоставляется государство (гражданское состояние), переход к которому обусловлен инстинктом самосохранения и разумным стремлением к миру. Стремление к миру, по мнению Гоббса, является главным естественным законом. Превратить естественные законы в императив может только сила, т.е. государство. Государство возникает двумя путями: вследствие насилия и вследствие общественного договора. Гоббс отдает предпочтение договорному происхождению государства, называя такие государства политическими. Заключая общественный договор между собой, люди отчуждают все свои естественные права в пользу суверена. Суверен (один человек или собрание людей) никаким договором не связан и никакой ответственности перед народом не несет. Власть государства, с точки зрения Гоббса, должна быть абсолютна и неделима. «Делить власть государства, – значит, разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга». Народ не имеет права изменять форму правления и критиковать суверена. Суверен, в свою очередь, не наказуем и обладает верховной законодательной, исполнительной и судебной властью. Суверен ограничен только рамками божественной воли и естественным законом. Но все же Гоббс оставляет индивиду возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть. Гоббс устанавливает три формы государства: монархию, аристократию и демократию; ибо государственная власть может принадлежать одному лицу или совету многих (монархия, — когда правит один, а все ему подчиняются; аристократия — правит группа людей; демократия, — когда правят все). Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом, что любой из них имеет право голоса и может участвовать, если захочет, в обсуждении дел, либо только из их части. Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех же видов, - название, которые выражают наше 64 отрицательное отношение к каждой из этих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия. «Те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией». При этом Гоббс предпочитает абсолютную монархию. Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет право эту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном. Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, власть которого передается только по наследству. 2.2. Политическое учение Джона Мильтона. Джон Мильтон (1608-1674), известный английский поэт, был основоположником учения индепендентов. Из естественно-правовой концепции Дж. Мильтон делает вывод о допустимости революции. Королевская власть в государстве нужна для защиты мира. Чтобы ограничить произвол королей и их сановников, над ними существуют законы. Власть дана королю народом в порядке поручения. Король отчитывается не только перед Богом, но и перед народом. Дж. Мильтон настаивает на возможности низложения монарха, не выполняющего свои функции и нарушающего законы (концепция народного суверенитета). Народ, по Дж. Мильтону, - не толпа, а лишь лучшие люди, поэтому необходима система избирательных цензов. Дж. Мильтон провозглашал и выступал за свободу мысли, свободу слова, свободу вероисповедания. 2.3. Теория естественного права Джона Лильберна. Джон Лильберн (1614-1657) был идеологом партии левеллеров (уравнителей), наиболее радикальной группировки в английской буржуазной революции. Его труд «Народное соглашение», который являлся программой действия левеллеров, его еще называют республиканской конституцией Англии. Левеллеры провозглашали такие естественные права и свободы личности как право собственности, свобода совести, свобода печати, свобода промышленной и торговой деятельности. Также прирожденными и неотъемлемыми объявлялись равенство всех перед законом и судом. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона. Дж. Лильберн выступал за уничтожение палаты лордов, реорганизацию палаты общин на демократических началах. Все должностные лица должны быть подотчетны парламенту. В основе государственной власти, по мнению Дж. Лильберна, лежит общественный договор, которым учреждается правительство. Дж. Лильберн выступал за всеобщее избирательное право для всех англичан, достигших 21-летнего возраста, не являвшихся слугами короля, не находящихся в домашнем услужении и не живущих на милостыню и (или) пособия. Т.о., во главе угла должен быть народный суверенитет, т.к. любая власть (и парламента, и должностных лиц исполнительной власти) является производной от народной воли. Дж. Лильберн был близок к идее разделения властей (между парламентом и исполнительными органами). Присяжные (в суде) должны избираться народом, что, с одной стороны, обеспечит независимость судебной власти, а с другой – обеспечит соблюдение принципа народного суверенитета и в правосудии. Дж. Лильберн выступал за реформу церкви на началах самоуправления. В уголовном праве, как совершенно точно замечал Дж. Лильберн, не может быть преступления без прямого упоминания на то в законе. Дж. Лильберн выступает за формальное равенство всех перед законом и правосудием. Вместе с тем, уравнение не должно касаться частной собственности, 65 которую левеллеры вовсе не хотели упразднить. Уравнение должно ограничиваться только сферой политических прав граждан. 2.4. Политические идеи Джерарда Уинстэнли. Теоретиком и идеологом диггеров («истинных левеллеров») был Джерард Уинстэнли (1609 – после 1652). Дж. Уинстэнли утверждал, что каждый человек должен иметь столько земли, сколько способен обработать. Купля-продажа земли должна быть запрещена. Каждый должен наслаждаться трудом рук своих. Дж. Уинстэнли сформулировал понятие свободы, обозначив ее через свободное пользование землей. «Закон свободы» – программа создания общности имущества диггерами. Дж. Уинстэнли предлагает отменить частную собственность, торговлю, деньги, имущественное неравенство. Все необходимое для жизни люди будут брать из общественных складов. Все будут абсолютно равны. Для осуществления программы диггеров необходима революция, после чего – переходный период (от частной собственности к общности имущества). В парламенте должны заседать малоимущие и неимущие граждане, его депутаты должны переизбираться ежегодно, необходимо ввести всеобщее избирательное право для всех мужчин-англичан, достигших 20-летнего возраста и не домогающихся государственных должностей. Основное внимание Дж. Уинстэнли уделяет законам и воспитанию, которые должны сообща искоренить частную собственность. Принятые законы должны обсуждаться народом, который вправе их отклонить. Должностные лица, как и парламент, должны переизбираться ежегодно. В таком государстве должна быть централизованная налаженная служба информации, возглавляемая начальником почты. Государство у Дж. Уинстэнли представляется как единая, управляемая свыше семья. Дж. Уинстэнли думает об организации правильного судопроизводства в этом государстве. Тяжкие преступники и тунеядцы подлежат каторжным работам и телесным наказаниям, убийцы – смертной казни. Прочих (менее опасных) преступников сначала надо попробовать увещевать, и только позже (если преступник не исправляется) – наказывать. 2.5. Обоснование классового компромисса 1688 г. в Англии в политико-правовом учении Джона Локка Джон Локк (1632-1704) - английский философ-материалист. Выступал как против абсолютности и неограниченности власти государства, так и против республиканско-демократической программы левеллеров и социалистической утопии диггеров. Разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемости свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Свои положения объединил в политико-правовое учение – доктрину раннебуржуазного либерализма. В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовности людей следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как следствие, необходимо образование государства, которое создается путем заключения общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством. Основная цель государства — защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной 66 свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы – народ имеет право на восстание. Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты – принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет еще федеративную ветвь власти, представляющую государство как целое в сношениях с другими государствами. В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Под монархией, сторонником которой он являлся, Локк понимал конституционную монархию. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления. |