Гилева О.А._Анализ отдачи инвистиций в ч..бразования в России_вы. Анализ отдачи инвестиций в человеческий капитал на примере образования в россии

• Название: Анализ отдачи инвестиций в человеческий капитал на примере образования в россии
• Дата: 28.10.2020
• Размер: 0.69 Mb.
• Имя файла: Гилева О.А._Анализ отдачи инвистиций в ч..бразования в России_вы.doc
• Тип: Диссертация; #146354
• страница: 5 из 10

Эмпирическая проверка стандартного уравнения заработной платы в ранних исследованиях

Уравнение з/п Минцера – первая аналитическая инновация теории человеческого капитала. Работы ранних экономистов затрагивали подобные вопросы, однако исследования зачастую останавливались на уровне национального благосостояния и его изменении в послевоенные периоды. С помощью эконометрического инструментария Минцер попытался построить функциональную форму для выявления основных факторов, оказывающих влияние на формирование уровня индивидуальной з/п. Регрессия строилась на основе множества данных по многим странах, охватывающих несколько периодов времени. Подобный подход к оценке уравнения привело к широкому его применению в эмпирических экономических учениях. Однако большинство последующих работ, основывающихся на стандартном уравнении Минцера, так или иначе, подвергали его технической коррекции, поскольку данная функциональная форма разрабатывалась на данных 40-50-х годов. Поэтому небольшая «подгонка» формы будет очень полезна для практического его применения в эмпирических исследованиях сегодняшних дней.

Стандартное уравнение Минцера не первый и не единственный подход для определения детерминант заработной платы. Однако, его работа явилась первой среди выявления основных факторов з/п для отдельного индивида.

Не смотря на то, что первые результаты трудов Минцера появились в в 50-е годы XX века, корни теории человеческого капитала относят ко временам Вильяма Пети (1691), который капитализировал доходы от оплаты труда (получая их при вычитании дохода от собственности из национального дохода) для того, чтобы оценить человеческое благосостояние. Среди более других экономистов, касающихся рассмотрения человеческого капитала, привычно рассматривать таких выдающихся исследователей экономической мысли, как Жан Баптист Сэй, Фредерих Лист, Леон Вальрас, Ирвинг Фишер, Карл Маркс [28]. Однако все вышеперечисенные экономисты изучали вопросы человеческого капитала исходя из национального благосостояния. И только Минцер остановился на проблеме отдачи человеческого капитала для самого его носителя. Предложенное им уравнение отражает зависимость модели человеческого капитала в разрезе «возраст-заработки».

Стандартным уравнением Минцер объяснил зависимость «возраст-заработки». С возрастом заработки человека возрастает, однако подобное увеличение происходит все медленнее. Другими словами, первая производная функции заработной платы по возрасту больше нуля, но вторая производная – меньше. Действительно, в течение жизни индивид с каждым днём приобретает всё больше навыков, способных увеличить его заработки. Однако, с приближением старости инвестиции в человеческий капитал прекращаются, т.к. они становятся менее привлекательными из-за ожидания смерти, т.е. окончания инвестиционного периода. К тому же, производительность индивида сама по себе начинает сокращаться по причине выхода на пенсию, т.е. прекращения получения отдачи от инвестиций. В силу вышеперечисленных причин профиль «возраст-образование» имеет возрастающую вогнутую форму.



Рисунок 6 Изменение заработков в течение жизни человека

Стандартное уравнение Минцера применялось и тестировалось в течение длительного периода времени. Результаты некоторых исследований относительно предложенной функциональной формы послужили поводом для её пересмотра. В частности, вопросы вызвала квадратичное включение в модель количество лет потенциального опыта. Murphy и Welch детально проверили, действительно ли квадратичная спецификация опыта достаточно полно отражает его вклад в уровень заработков. Основываясь на данных 1967-1987 гг., они пришли к выводу о том, что данная форма занижает отдачу от потенциального опыта в течение первых 10-15 лет начала карьеры. Однако при введении в модель полинома четвёртой степени данная проблема разрешается.



Рисунок 7 Изменение отдачи от потенциального опыта в течение жизни человека

Коллективный опыт

Полагаясь на выводы всех предыдущих исследований, нельзя упускать из внимания разрыв между теоретическим обоснованием теории человеческого капитала и эмпирическими исследованиями. Так, была оценена отдача от образования на основе панельных данных для учёта коллективного эффекта. Эффект проявляется в том, что молодые работники строят свои ожидания на основе опыта работников в возрасте. Если отдача от потенциального опыта действительно сказывается на заработках одних индивидов, то это будет стимулировать инвестиции в человеческий капитал других. В результате упущения рассматриваемого эффекта из модели норма отдачи от образования занижается.

Независимые переменные уравнения Минцера

Образование и отдача

Существует по крайней мере три варианта расчёта отдачи от образования:

Вычисление частной нормы отдачи (индивидуальные издержки и выгоды)

Определение общественной отдачи (издержки и выгоды на уровне общества с учетом внешних эффектов, налогов и трансфертов)

Расчёт отдачи в виде производительности труда (повышение производительности труда само по себе).

Уравнение Минцера рассматривает положительную и отрицательную отдачу исключительно с точки зрения самого индивида. С точки зрения инвестиционного анализа индивид будет получать образование до тех пор, пока приведённая настоящая стоимость предельных выгод от дополнительного года обучения не будет ниже приведённой стоимости предельных затрат образования. Индивиды с более высокими предельными выгодами или с меньшими затратами будут получать более высокий уровень образования. Рисунок 1 иллюстрирует эффект изменения предельных выгод и издержек оптимального уровня инвестиций в человеческий капитал.



Рисунок 1 Эффект изменения предельных выгод и изжержек

Соотношение издержек и выгод, связанных с получением степени бакалавра, представлено на Figure 2. График иллюстрирует две возможные альтернативы, с которыми сталкивается индивид после окончания школы. Издержки, связанные с поступлением в университет, включают помимо прямых затрат издержки упущенных возможностей – в данном случае, недополученные заработки за период обучения. При этом индивид, получивший высшее образование и вышедший на рынок труда будет получать з/п ниже индивида, который пошёл работать сразу после окончания школы. Это происходит в силу разницы приобретённого за эти годы опыта. Однако рост заработков высокообразованного индивида начинают опережать рост зарплаты индивида без образования и таким образом со временем (начиная с 28 лет) превысят уровень низкоквалифицированного труда.



Figure 2 Отдача от инвестиций в высшее образование

Предполагается, что индивид примет решение о поступление в ВУЗ при условии, что приведенная стоимость всех издержек, связанных с дополнительным уровнем образования, не будет превышать настоящую приведённую стоимость выгод от получения данного уровня образования. Другими словами, инвестиции будут осуществляться до тех пор, пока площадь фигуры слева не станет больше треугольника справа.

Переменная опыта или обучение через профессию

В своей статье «Инвестиции в человеческий капитал и распределение дохода индивидов» Минцер впервые детально рассмотрел влияние опыта на распределение заработков. В основе его модели лежат основные принципы рационального экономического поведения индивидов на рынке труда. Накопление профессионального опыта объясняет возрастание кривой, отражающей изменение заработной платы со временем; а квадратичная форма опыта лежит в основе вогнутости кривой.

Дополнительные переменные

Если в первоначальной форме Минцеровского уравнения заработной платы акцент падал на опыт и образование, то последующие исследования ставят целью включить в модель дополнительные факторы, влияющие на формирование уровня заработка для более точной спецификации модели. Среди таких детерминант рассматривают расу, семейный статус, образование родителей, пол, уровень интеллекта и т.д. Наилучшим способом выявить необходимость включения данных переменных в модель является эмпирическое тестирование факторов. Подобная работа была проведена в работе Polachek и Siebert (1993).

Уровень интеллекта

Не смотря на то, что образование во многих странах является бесплатным, бедные слои населения из поколения в поколение остаются бедными. Объяснение этому находится в ментальности династий, а также в наследуемости уровня интеллекта. Индикатором интеллектуального развития для эмпирических исследований может быть показатель IQ.

Ниже будет проведена проверка уравнения Минцера на адекватность его теории. В рамках экономики труда проводилось множество подобных исследований. Особенности данной работы в следующем: со времен построения Минцером его функциональной формы прошло более 30 лет. За это время инструментарий построения эконометрических моделей претерпел значительные изменения за счёт расширения возможностей компьютерной базы, результате новых открытий эконометрического анализа. Появляются новые статистические источники, компьютерные программы для более полного анализа данных.

В результате оценки стандартной формы уравнения Минцера получаем:



(0.069) (0.00034) (0.007) (0.0036)

Данная оценка уравнения получена для группы молодых людей. Как видно из уравнения и стандартных ошибок, все коэффициенты являются статистически значимыми.

Введём в модель факторы интеллектуального уровня и расы. В результате получаем:

(0.105) (0.005) (0.0097) (0.0005) (0.0006) (0.026)

В соответствии с классическими представлениями, уровень заработной платы определяется такими факторами, как образование, профессиональный опыт, уровень интеллекта и прошлое родителей. В данной работе мы осуществим эконометрическую оценку, протестируем гипотезу и построим прогнозы выбранной модели. Но перед тем, как приступить к осуществлению перечисленных процедур, обратимся к экономической теории рынка труда и проверим приемлемость анализа относительно выбранных факторов.

Все факторы, определяющие размер заработной платы можно разделить на 2 группы: зависящие от конкретного работодателя (в соответствии с теорией компенсационной заработной платой); от качества труда (теория человеческого капитала). Отдельно можно выделить целый ряд показателей, находящихся внезависимости от работодателя и самого индивида, но позволяющих оценить потенциального работника с точки зрения стереотипов и создающих основу для дискриминации на рынке труда (пол, раса, регион рождения и т.д.).
В наиболее распространённой версии уравнения Минцера логарифм заработков моделируется линейной функции образования и квадратичной функции лет потенциального опыта. Уравнение может быть записано в следующей форме:

,

Где а – коэффициент, отражающий процентное изменение заработной платы от получения дополнительного года обучения, норма отдачи от образования (при условии, что все работники идентичны по своим ненаблюдаемым характеристикам)

Коэффициенты при потенциальном опыте и его квадрате отражают темп роста з/п в результате дополнительного года опыта на рынке труда, отдача от развития через работу.

Подобная форма основывается на формальной модели инвестиций в человеческий капитал (см. выше). С другой стороны такая форма обеспечивает экономическую спецификацию, которая подгоняет данные в соответствие с ожидаемыми выводами при различных условиях.

Различия в оплате труда может возникать и между одинаковоквалифицированными работниками с одинаковым уровнем образования просто из-за расы, пола, национального происхождения, образования родителей, семейного статуса и прочих иррелевантных факторов. Множество работ за последнее время были посвящены исследованиям влияния таких факторов, как возраст, пол, раса, уровень интеллекта обоих родителей, региона рождения и проживания индивида и др.