Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея

• Название: Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
• Дата: 09.03.2022
• Размер: 7.5 Mb.
• Имя файла: Сборник АРГО 2020_compressed.pdf
• Тип: Документы; #387279
• страница: 126 из 132

Литература
1. Дружинин А.Г. «Евразийство» как актуальная доктрина исследования и конструирования общественно-географической реальности. В сб. Географическая наука Узбекистана и России: общие проблемы, потенциал и перспективы сотрудничества. Материалы
Международной научно-практической конференции (Ташкент, 13-19 мая 2019 г.). - Ташкент, 2019. – С.69-73. – С.100-102.
2. Водичев Е.Г. Трансграничные территории азиатской России: векторы и пределы трансформации. В сб. Географическая наука
Узбекистана и России: общие проблемы, потенциал и перспективы сотрудничества. Материалы Международной научно-практической конференции (Ташкент, 13-19 мая 2019 г.). - Ташкент, 2019. – С.69-73.
3. Дунец А.Н. Туризм в трансграничном сотрудничестве: возможности и ограничения в Алтайском горном регионе// Известия
АО РГО. 2018. № 1 (48). – С.24-32.
4. Корнеевец В.С., Кропинова Е.Г. Трансграничные формы сотрудничества в сфере туризма в пределах СНГ. В сб. Туризм в евразийском пространстве: реальности и новые перспективы: Сб. материалов Евразийского научного форума 04−05 декабря 2014 г. /
СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2014. С.149-156.
5. Kozak M. & Buhalis D. (2019). Cross–border tourism destination marketing: Prerequisites and critical success factors. Journal of Destination
Marketing & Management, Vol.14. pp.1-9.
6. Livandovschi R. Cross-Border Tourism and its Significance for
Tourism Destinations. Eastern European Journal for Regional Studies
(EEJRS), Center for Studies in European Integration (CSEI), Academy of
Economic Studies of Moldova (ASEM), 2017, vol. 3(1), pages 1-108.
7. Chow C.K.W., Tsui W.H.K. Cross-border tourism: case study of inbound Russian visitor arrivals to China// International journal of tourism research. 2019, vol. 5(31), pages 693-711.
8. Морозов М.А., Морозова Н.С. Оценка конкурентоспособности туристской дестинации на основе кластерного подхода // Вестник
Российского государственного торгово-экономического университета
(РГТЭУ). 2011. -№11(59). С. 114-124.
9. Морозов М.А., Морозова Н.С. Предпринимательство и конкуренция в туризме. Монография / Москва, 2010. – 136с.
10.
Кошкин А. Поощрять ли нам японский «ностальгический туризм» на
Курилы?
[Электронный ресурс] https://www.fondsk.ru/news/2020/01/06/pooschrjat-li-japonskij- nostalgicheskij-turizm-na-kurily-49834.html.

674
На рис. 2 представлено соотношение общей стоимости реализованных турпакетов и стоимости турпакетов, реализованных иностранным гражданам. В 2018 году это соотношение было 11,4%.
Рис. 2. Стоимость реализованных турпакетов.
К позитивным экономическим результатам трансграничного туризма следует отнести создание новых рабочих мест в сфере туризма и повышение занятости местного населения, налоговые поступления от туристской деятельности в региональный бюджет, расширение торговли, повышение благосостояния местного населения за счет их вовлечения в туристскую деятельность.
К негативным факторам трансграничного туризма следует отнести увеличение нагрузки на инфраструктуру региона, возможный дисбаланс развития региональной экономики за счет перетока трудовых ресурсов и инвестиций в туризм, рост конкуренции между турфирмами сопредельных государств, возможные санитарно- эпидемиологические риски, ухудшение экологии, рост социальной напряженности и преступности и т.д. Особенно сильно негативные последствия могут сказаться в случае, когда туристские потоки превышают туристско-рекреационную емкость территории.
30,5 50,1 44,8 104,2 115,6 260,7 83,7 122,1 230,3 1897,8 2536,1 3402,2 3743,8 1533,3 1353,3 836,2 2887,6 2017,8 0
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
в том числеиностранным гражданам на территории России, млн.рублей
Стоимость реализованных населению турпакетов - всего, млн. рублей
675
Литература
1. Дружинин А.Г. «Евразийство» как актуальная доктрина исследования и конструирования общественно-географической реальности. В сб. Географическая наука Узбекистана и России: общие проблемы, потенциал и перспективы сотрудничества. Материалы
Международной научно-практической конференции (Ташкент, 13-19 мая 2019 г.). - Ташкент, 2019. – С.69-73. – С.100-102.
2. Водичев Е.Г. Трансграничные территории азиатской России: векторы и пределы трансформации. В сб. Географическая наука
Узбекистана и России: общие проблемы, потенциал и перспективы сотрудничества. Материалы Международной научно-практической конференции (Ташкент, 13-19 мая 2019 г.). - Ташкент, 2019. – С.69-73.
3. Дунец А.Н. Туризм в трансграничном сотрудничестве: возможности и ограничения в Алтайском горном регионе// Известия
АО РГО. 2018. № 1 (48). – С.24-32.
4. Корнеевец В.С., Кропинова Е.Г. Трансграничные формы сотрудничества в сфере туризма в пределах СНГ. В сб. Туризм в евразийском пространстве: реальности и новые перспективы: Сб. материалов Евразийского научного форума 04−05 декабря 2014 г. /
СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2014. С.149-156.
5. Kozak M. & Buhalis D. (2019). Cross–border tourism destination marketing: Prerequisites and critical success factors. Journal of Destination
Marketing & Management, Vol.14. pp.1-9.
6. Livandovschi R. Cross-Border Tourism and its Significance for
Tourism Destinations. Eastern European Journal for Regional Studies
(EEJRS), Center for Studies in European Integration (CSEI), Academy of
Economic Studies of Moldova (ASEM), 2017, vol. 3(1), pages 1-108.
7. Chow C.K.W., Tsui W.H.K. Cross-border tourism: case study of inbound Russian visitor arrivals to China// International journal of tourism research. 2019, vol. 5(31), pages 693-711.
8. Морозов М.А., Морозова Н.С. Оценка конкурентоспособности туристской дестинации на основе кластерного подхода // Вестник
Российского государственного торгово-экономического университета
(РГТЭУ). 2011. -№11(59). С. 114-124.
9. Морозов М.А., Морозова Н.С. Предпринимательство и конкуренция в туризме. Монография / Москва, 2010. – 136с.
10.
Кошкин А. Поощрять ли нам японский «ностальгический туризм» на
Курилы?
[Электронный ресурс] https://www.fondsk.ru/news/2020/01/06/pooschrjat-li-japonskij- nostalgicheskij-turizm-na-kurily-49834.html.

676
Сведения об авторах:
Морозов Михаил Анатольевич, д.э.н., профессор, профессор кафедры индустрии гостеприимства, туризма и спорта, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия, Москва, [e-mail]
, 8-967-272-41-27.
Морозова Наталья Степановна, д.э.н., профессор, научный руководитель института бизнес-технологий Российского нового университета, [e-mail], 8-917-579-39-63.
УДК 338.487(477.75)
Ожегова Л.А., Сикач К.Ю., Сазонова Г.В.
Ozhegova L.A., Sikach K.Yu., Sazonova G.V.
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
MODERN CHALLENGES OF ENTRANCE TOURISM OF THE
REPUBLIC OF CRIMEA
В статье анализируются основные вызовы и проблемы, с которыми сталкивается развитие туристско-рекреационного комплекса
Республики Крым в современных условиях.
The article analyzes the main challenges and problems faced by the development of the tourist and recreational complex of the Republic of
Crimea in modern conditions.
Ключевые слова: въездной туризм, транспортная доступность,
туристско-рекреационные кластеры.
Keywords: inbound tourism, transport accessibility, tourist and
recreational clusters.
Развитие туристско-рекреационного комплекса является одним из приоритетных направлений развития экономики России. 20 декабря
2020 г. распоряжением Правительства Российской Федерации (№ 2129- р) была утверждена «Стратегия развития туризма в Российской
Федерации на период до 2035 года». Она направлена на
«…комплексное развитие внутреннего и въездного туризма в
Российской Федерации за счёт создания условий для формирования и продвижения качественного и конкурентоспособного туристского продукта на внутреннем и международном туристских рынках, усиление социальной роли туризма и обеспечение доступности
677 туристских услуг, отдыха и оздоровления для граждан Российской
Федерации» [1]. Реализация этой программы напрямую касается и
Республики Крым, которая является одним из важнейших туристско- рекреационных регионов Росси.
Развитие туризма на полуострове имеет специфические черты и в настоящее время происходит в условиях международных санкций и ограничений, связанных с непризнанием странами Запада факта вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской
Федерации, что оказывает определенное влияние на развитие въездного туризма.
Несмотря на положительную динамику въездного туристского потока в Республику Крым за последние 6 лет, его снижение отмечалось дважды – в 2015 г. и 2017 г. (рис. 1).
Рис. 1. Динамика въездного туристского потока Республики Крым, тыс. чел. Составлено авторами по [2, 3, 4, 5, 6, 7].
В первом случае это было связано с железнодорожной блокадой полуострова со стороны Украины, что в значительной степени ухудшило транспортную доступность полуострова. В 2017 г. снижение въездного турпотока в Республику Крым было связано, в том числе, и с геополитическими изменениями, повлекшими возвращение российских туристов на турецкие курорты.
Несмотря на положительную динамику въездного туризма, оказывающую благоприятное влияние на развитие туристической отрасли региона в целом, нельзя не отметить и ряд вызовов, с которыми сталкивается Крым.
Транспортная доступность. Для улучшения транспортной доступности полуострова в 2018 г. был введён в строй новый международный аэропорт «Симферополь», в весенне-летний период
2019 г. перелёты из которого осуществлялись по 55 направлениям
0 2000 4000 6000 8000 2014 2015 2016 2017 2018 2019 4780 4598 5573,5 5395,1 6800 7430

676
Сведения об авторах:
Морозов Михаил Анатольевич, д.э.н., профессор, профессор кафедры индустрии гостеприимства, туризма и спорта, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия, Москва, [e-mail]
, 8-967-272-41-27.
Морозова Наталья Степановна, д.э.н., профессор, научный руководитель института бизнес-технологий Российского нового университета, [e-mail], 8-917-579-39-63.
УДК 338.487(477.75)
Ожегова Л.А., Сикач К.Ю., Сазонова Г.В.
Ozhegova L.A., Sikach K.Yu., Sazonova G.V.
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
MODERN CHALLENGES OF ENTRANCE TOURISM OF THE
REPUBLIC OF CRIMEA
В статье анализируются основные вызовы и проблемы, с которыми сталкивается развитие туристско-рекреационного комплекса
Республики Крым в современных условиях.
The article analyzes the main challenges and problems faced by the development of the tourist and recreational complex of the Republic of
Crimea in modern conditions.
Ключевые слова: въездной туризм, транспортная доступность,
туристско-рекреационные кластеры.
Keywords: inbound tourism, transport accessibility, tourist and
recreational clusters.
Развитие туристско-рекреационного комплекса является одним из приоритетных направлений развития экономики России. 20 декабря
2020 г. распоряжением Правительства Российской Федерации (№ 2129- р) была утверждена «Стратегия развития туризма в Российской
Федерации на период до 2035 года». Она направлена на
«…комплексное развитие внутреннего и въездного туризма в
Российской Федерации за счёт создания условий для формирования и продвижения качественного и конкурентоспособного туристского продукта на внутреннем и международном туристских рынках, усиление социальной роли туризма и обеспечение доступности
677 туристских услуг, отдыха и оздоровления для граждан Российской
Федерации» [1]. Реализация этой программы напрямую касается и
Республики Крым, которая является одним из важнейших туристско- рекреационных регионов Росси.
Развитие туризма на полуострове имеет специфические черты и в настоящее время происходит в условиях международных санкций и ограничений, связанных с непризнанием странами Запада факта вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской
Федерации, что оказывает определенное влияние на развитие въездного туризма.
Несмотря на положительную динамику въездного туристского потока в Республику Крым за последние 6 лет, его снижение отмечалось дважды – в 2015 г. и 2017 г. (рис. 1).
Рис. 1. Динамика въездного туристского потока Республики Крым, тыс. чел. Составлено авторами по [2, 3, 4, 5, 6, 7].
В первом случае это было связано с железнодорожной блокадой полуострова со стороны Украины, что в значительной степени ухудшило транспортную доступность полуострова. В 2017 г. снижение въездного турпотока в Республику Крым было связано, в том числе, и с геополитическими изменениями, повлекшими возвращение российских туристов на турецкие курорты.
Несмотря на положительную динамику въездного туризма, оказывающую благоприятное влияние на развитие туристической отрасли региона в целом, нельзя не отметить и ряд вызовов, с которыми сталкивается Крым.
Транспортная доступность. Для улучшения транспортной доступности полуострова в 2018 г. был введён в строй новый международный аэропорт «Симферополь», в весенне-летний период
2019 г. перелёты из которого осуществлялись по 55 направлениям
0 2000 4000 6000 8000 2014 2015 2016 2017 2018 2019 4780 4598 5573,5 5395,1 6800 7430

678 только внутри страны, т.к. код ИКАО аэропорту из-за санкций не присвоен [8]. В мае 2018 г. была введена автомобильная, а в декабре
2019 г. – железнодорожная части Крымского моста, что существенно изменило структуру въездного турпотока в Республику Крым по видам транспорта: доля авиатранспорта снизилась с 44% (в 2015 г.) до 28% (в
2019 г.), 57% туристов прибыло по Крымскому мосту (в том числе более 6 тыс. – по его железнодорожной части), 15% – прибыло через государственную границу РФ на участке: Армянск, Джанкой, Перекоп
[3, 9]. Но для улучшения транспортной сети полуострова и ликвидации заторов необходима реконструкция не только федеральной трассы
«Таврида» (Керчь – Севастополь), но и увеличение пропускной способности дорог Симферополь – Алушта – Ялта и Алушта – Судак.
Структура въездного турпотока по регионам прибытия. В структуре въездного турпотока Республики Крым с 2014 по 2019 год доля иностранных туристов, не превышала 20% от общего числа туристов. Из них, по данным Министерства курортов и туризма
Республики Крым, традиционно преобладают граждане СНГ и Балтии:
Украина (72% в 2018 г.), Республика Беларусь (10%), Казахстан (6%),
Эстония (2%), Армения и Латвия (по 1%). На страны дальнего зарубежья приходится не более 3% турпотока (ФРГ, ЮАР, Нидерланды и Израиль) [9]. Поэтому, перспективы развития Республики Крым как центра международного туризма крайне проблематичны.
В 2019 году 88% потока туристов обеспечили жители Российской
Федерации, из которых преобладают жители Центрального и Северо-
Западного федеральных округов (38% и 12% соответственно) [9].
Повышение конкурентоспособности Республики Крым на рынке туристско-рекреационных услуг России требует реконструкции
старой и создании новой туристской инфраструктуры. Эту проблему можно решать за счет привлечения инвестиций в отрасль. Но проводимая санкционная политика в отношении Республики Крым негативно отражается на инвестиционной привлекательности полуострова – она не только практически лишила регион иностранных инвесторов, но и ограничила возможности отечественных. Поэтому, значительную часть средств в развитие отрасли приходится вкладывать государству, особенно в масштабные проекты в сфере туризма. Так, например, в период с 2015 по 2020 г. планируется создание 5 туристско-рекреационных кластеров с общим объёмом финансирования в 23,7 млрд. руб. (в том числе 96% - из федерального бюджета, 4% - из республиканского) [10]. Создание кластеров предусматривает развитие приоритетных направлений в сфере туризма как в староосвоенных рекреационных регионах («Детский отдых и
679 оздоровление» (г. Евпатория), «Лечебно-оздоровительный отдых» (г.
Саки), так и более активное вовлечение в рекреационную деятельность других регионов (Ленинский и Черноморский районы). Финансовое обеспечение и реализация работ в кластерах представлена на рис. 2.
Рис. 2. Финансовое обеспечение туристко-рекраеционных кластеров Республики Крым до 2020 г. Авторы: Сазонова Г.В.,
Ожегова Л.А., Сикач К.Ю., 2019.
Формирование рекреационных кластеров в Республике Крым – это инструмент эффективной интеграции региона в экономическое пространство Юга России. Рекреационные кластеры позволяют смягчить вызовы конкурентной среды в рекреационной отрасли
Республики Крым. Ей приходится конкурировать с высокоразвитой инфраструктурой рекреационной деятельности Большого Сочи. Одним из эффективных механизмов достижения успеха в рекреационной кластерной конкуренции является пошаговое формирование системы управления отраслью и её подсистемами, сформированными в виде технологически сопряжённых цепочек рекреационных предприятий

678 только внутри страны, т.к. код ИКАО аэропорту из-за санкций не присвоен [8]. В мае 2018 г. была введена автомобильная, а в декабре
2019 г. – железнодорожная части Крымского моста, что существенно изменило структуру въездного турпотока в Республику Крым по видам транспорта: доля авиатранспорта снизилась с 44% (в 2015 г.) до 28% (в
2019 г.), 57% туристов прибыло по Крымскому мосту (в том числе более 6 тыс. – по его железнодорожной части), 15% – прибыло через государственную границу РФ на участке: Армянск, Джанкой, Перекоп
[3, 9]. Но для улучшения транспортной сети полуострова и ликвидации заторов необходима реконструкция не только федеральной трассы
«Таврида» (Керчь – Севастополь), но и увеличение пропускной способности дорог Симферополь – Алушта – Ялта и Алушта – Судак.
Структура въездного турпотока по регионам прибытия. В структуре въездного турпотока Республики Крым с 2014 по 2019 год доля иностранных туристов, не превышала 20% от общего числа туристов. Из них, по данным Министерства курортов и туризма
Республики Крым, традиционно преобладают граждане СНГ и Балтии:
Украина (72% в 2018 г.), Республика Беларусь (10%), Казахстан (6%),
Эстония (2%), Армения и Латвия (по 1%). На страны дальнего зарубежья приходится не более 3% турпотока (ФРГ, ЮАР, Нидерланды и Израиль) [9]. Поэтому, перспективы развития Республики Крым как центра международного туризма крайне проблематичны.
В 2019 году 88% потока туристов обеспечили жители Российской
Федерации, из которых преобладают жители Центрального и Северо-
Западного федеральных округов (38% и 12% соответственно) [9].
Повышение конкурентоспособности Республики Крым на рынке туристско-рекреационных услуг России требует реконструкции
старой и создании новой туристской инфраструктуры. Эту проблему можно решать за счет привлечения инвестиций в отрасль. Но проводимая санкционная политика в отношении Республики Крым негативно отражается на инвестиционной привлекательности полуострова – она не только практически лишила регион иностранных инвесторов, но и ограничила возможности отечественных. Поэтому, значительную часть средств в развитие отрасли приходится вкладывать государству, особенно в масштабные проекты в сфере туризма. Так, например, в период с 2015 по 2020 г. планируется создание 5 туристско-рекреационных кластеров с общим объёмом финансирования в 23,7 млрд. руб. (в том числе 96% - из федерального бюджета, 4% - из республиканского) [10]. Создание кластеров предусматривает развитие приоритетных направлений в сфере туризма как в староосвоенных рекреационных регионах («Детский отдых и
679 оздоровление» (г. Евпатория), «Лечебно-оздоровительный отдых» (г.
Саки), так и более активное вовлечение в рекреационную деятельность других регионов (Ленинский и Черноморский районы). Финансовое обеспечение и реализация работ в кластерах представлена на рис. 2.
Рис. 2. Финансовое обеспечение туристко-рекраеционных кластеров Республики Крым до 2020 г. Авторы: Сазонова Г.В.,
Ожегова Л.А., Сикач К.Ю., 2019.
Формирование рекреационных кластеров в Республике Крым – это инструмент эффективной интеграции региона в экономическое пространство Юга России. Рекреационные кластеры позволяют смягчить вызовы конкурентной среды в рекреационной отрасли
Республики Крым. Ей приходится конкурировать с высокоразвитой инфраструктурой рекреационной деятельности Большого Сочи. Одним из эффективных механизмов достижения успеха в рекреационной кластерной конкуренции является пошаговое формирование системы управления отраслью и её подсистемами, сформированными в виде технологически сопряжённых цепочек рекреационных предприятий

680
[11]. Реализация и активное функционирование кластеров позволит расширить границы туристского сезона, частично перераспределить въездной туристический поток в пределах Республики, в том числе снизить рекреационную нагрузку на Южный берег Крыма.
Увеличение турпотока требует не только увеличения числа предприятий туриндустрии (санаторно-курортного лечения, гостиниц и внегостиничных средств размещения, питания и др.), но и повышения
квалификации кадров и качества предоставляемых услуг. С 2019 г. в
Республике Крым в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг осуществляется обязательная классификация гостиниц, что позволит выйти гостиничному хозяйству на качественно новый уровень развития.
Решение этих и других проблем развития туристско- рекреационного комплекса Республики Крым даст новый виток в развитии экономики региона, позволит повысить уровень благосостояния крымчан и улучшить позитивный имидж полуострова на рынке туристско-экскурсионных услуг.