Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Благодарность. Исследование проведено в МГИМО МИД России по гранту РНФ №19-18-00251. Литература 1. World Investment Report 2019: Special Economic Zones. Geneva: UNCTAD, 2019. 2. Прямые инвестиции в Евразийском экономическом союзе. 2018 год по оперативным данным. Статистический бюллетень. М.: Евразийская экономическая комиссия, 2019. 3. Остатки по субъектам Российской Федерации в разрезе инструментов и стран-партнеров // ЦБ РФ. 03.03.2020 (http://www.cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/direct_investment/13- dir_inv.xlsx). 4. Кузнецова О.В. Накопленные иностранные инвестиции в российских регионах: территориальная структура и роль офшорного капитала // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. №6. С. 47-62. 5. Кузнецов А.В. Особенности анализа географии прямых зарубежных инвестиций транснациональных корпораций // Балтийский регион. 2016. №3. С. 30-44. 6. Валовый приток прямых инвестиций в Казахстан от иностранных прямых инвесторов в разрезе регионов Казахстана // НБ РК. 10.01.2020 (https://www.nationalbank.kz/cont/ ИПИ%203q19%20стр_отр_рег%20рус.xlsx). 7. Обзор иностранных инвестиций в Республику Беларусь в I кв 2018 г. // Прайм-пресс. 21 мая 2019 (https://primepress.by/analitika/obzor_inostrannykh_investitsiy_v_respubli ku_belarus_v_i_kv_2018_g-3103/). 8. Кузнецов А.В. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. С. 40-47. 81 9. Эксперт 400 // Эксперт. 2019. №43 (https://expert.ru/dossier/rating/expert-400/). 10. Кузнецов А.В. Европейские столицы как центры притяжения факторов производства из-за рубежа // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. №4. С. 308-313. Сведения об авторе: Кузнецов Алексей Владимирович, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор МГИМО МИД России, врио директора ИНИОН РАН, kuznetsov_alexei@mail.ru , 8(916)603-93-33 УДК 911.9; 332.1 Кузнецова О.В. Kuznetsova O.V. ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ OPTIMIZING THE POWERS OF CITY AUTHORITIES IN A GLOBALIZED ECONOMY Проводится сопоставление основных бюджетных показателей городов Германии и России, имеющих статус субъектов федерации и муниципальных образований. Показывается схожесть двух стран в концентрации расходов городов-муниципалитетов на социальной сфере и вопросах местного значения. Однако опыт Германии говорит о возможности повышения самостоятельности властей городских округов. Предлагается также дифференциация полномочий городских властей в зависимости от численности населения городов. The main budget indicators of cities in Germany and Russia with the status of federal subjects and municipalities are compared. The author shows the similarity of two countries in the concentration of cities-municipalities expenditures on the social sphere and local issues. However, the German experience shows the possibility to increase the independence of cities- municipalities authorities. It is also suggested to differentiate the city authorities’ powers depending on cities population. Ключевые слова: Россия, Германия, города, субъекты федерации, муниципальные образования, местные бюджеты. Keywords: Russia, Germany, cities, subjects of federation, municipalities, local budgets. 80 В завершение необходимо отметить, что анализ географии ПИИ именно в разрезе городов является новым направлением исследований транснационального бизнеса [10]. Наиболее продуктивным, на наш взгляд, является как раз анализ материалов ведущих ТНК о локализации их предприятий, который может успешно дополнить весьма скудную официальную статистическую информацию о накопленных ПИИ. Благодарность. Исследование проведено в МГИМО МИД России по гранту РНФ №19-18-00251. Литература 1. World Investment Report 2019: Special Economic Zones. Geneva: UNCTAD, 2019. 2. Прямые инвестиции в Евразийском экономическом союзе. 2018 год по оперативным данным. Статистический бюллетень. М.: Евразийская экономическая комиссия, 2019. 3. Остатки по субъектам Российской Федерации в разрезе инструментов и стран-партнеров // ЦБ РФ. 03.03.2020 (http://www.cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/direct_investment/13- dir_inv.xlsx). 4. Кузнецова О.В. Накопленные иностранные инвестиции в российских регионах: территориальная структура и роль офшорного капитала // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. №6. С. 47-62. 5. Кузнецов А.В. Особенности анализа географии прямых зарубежных инвестиций транснациональных корпораций // Балтийский регион. 2016. №3. С. 30-44. 6. Валовый приток прямых инвестиций в Казахстан от иностранных прямых инвесторов в разрезе регионов Казахстана // НБ РК. 10.01.2020 (https://www.nationalbank.kz/cont/ ИПИ%203q19%20стр_отр_рег%20рус.xlsx). 7. Обзор иностранных инвестиций в Республику Беларусь в I кв 2018 г. // Прайм-пресс. 21 мая 2019 (https://primepress.by/analitika/obzor_inostrannykh_investitsiy_v_respubli ku_belarus_v_i_kv_2018_g-3103/). 8. Кузнецов А.В. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. С. 40-47. 81 9. Эксперт 400 // Эксперт. 2019. №43 (https://expert.ru/dossier/rating/expert-400/). 10. Кузнецов А.В. Европейские столицы как центры притяжения факторов производства из-за рубежа // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. №4. С. 308-313. Сведения об авторе: Кузнецов Алексей Владимирович, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор МГИМО МИД России, врио директора ИНИОН РАН, kuznetsov_alexei@mail.ru , 8(916)603-93-33 УДК 911.9; 332.1 Кузнецова О.В. Kuznetsova O.V. ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ OPTIMIZING THE POWERS OF CITY AUTHORITIES IN A GLOBALIZED ECONOMY Проводится сопоставление основных бюджетных показателей городов Германии и России, имеющих статус субъектов федерации и муниципальных образований. Показывается схожесть двух стран в концентрации расходов городов-муниципалитетов на социальной сфере и вопросах местного значения. Однако опыт Германии говорит о возможности повышения самостоятельности властей городских округов. Предлагается также дифференциация полномочий городских властей в зависимости от численности населения городов. The main budget indicators of cities in Germany and Russia with the status of federal subjects and municipalities are compared. The author shows the similarity of two countries in the concentration of cities-municipalities expenditures on the social sphere and local issues. However, the German experience shows the possibility to increase the independence of cities- municipalities authorities. It is also suggested to differentiate the city authorities’ powers depending on cities population. Ключевые слова: Россия, Германия, города, субъекты федерации, муниципальные образования, местные бюджеты. Keywords: Russia, Germany, cities, subjects of federation, municipalities, local budgets. 82 В последнее время в России городской проблематике стало уделяться повышенное внимание, что в немалой степени связано с обсуждением Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, в которой крупные и крупнейшие городские агломерации названы перспективными центрами экономического роста. Вместе с тем как в самой Стратегии, так и в научной литературе недостаточно проработанным является вопрос об оптимальных полномочиях самих городских властей. Хотя города - это не только объекты государственного регулирования пространственного развития, но и субъекты экономических и политических отношений, даже глобальных [1]. В данной статье рассматривается частный, но, на наш взгляд, важный аспект названной широкой проблемы – соотношение полномочий и бюджетных возможностей городов, имеющих разный статус в системе территориального устройства страны. При этом ситуация в России анализируется не сама по себе, а в сравнении с Германией, опыт которой интересен в силу федеративного устройства страны, а также близости российской и германской моделей бюджетного федерализма [2]. Уже проводилось и сравнение ситуации в двух странах с местными бюджетами в целом [3]. Россия и Германия схожи в части места городов в системе территориального устройства (табл. 1). В обеих странах есть по три города, которые имеют статус субъектов федерации: в России это города федерального значения, в Германии – города-земли. В обоих случаях два города – это крупнейшие города своих стран (соответственно, Москва и Санкт-Петербург, Бремен и Гамбург), третьи города (Севастополь и Бремен) имеют особый статус в силу исторических обстоятельств и свою специфику, и далее не рассматриваются. Все остальные города России и Германии имеют статус муниципальных образований (или муниципалитетов). В России – городских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и городских округов. Органы власти городских округов имеют самые широкие полномочия среди всех типов муниципалитетов, поскольку в муниципальных районах те же самые полномочия разделены между районным и поселенческим уровнями местного самоуправления. В Германии аналогом российских городских округов можно считать города со статусом района (kreisfreie Staedte), на остальной территории выделяются общины/коммуны и районы. 83 Таблица 1 Города в системе территориального устройства России и Германии Территориальные единицы Россия (на 01.01.2019) Германия (на 31.12.2018) число единиц население, тыс. чел. доля в населении, % число единиц население, тыс. чел. доля в населении, % Субъекты федерации 85 146780,7 100,0 16 83019,2 100,0 Города федерального значения / города- земли, в т.ч. 3 18442,4 12,6 3 6169,0 7,4 – столица 12615,3 8,6 6169,0 4,4 – 2-й город 5383,9 3,7 3644,8 2,2 Городские округа / города со статусом района 613 76847,7 52,4 103 20683,5 24,9 в т.ч. с населением – 1 млн чел. и более 14 16664,2 11,4 2 2557,2 3,1 – 0,5-1 млн чел. 25 15090,4 10,3 8 4838,2 5,8 – 250-500 тыс. чел. 41 13858,2 9,4 12 3911,0 4,7 – 100-250 тыс. чел. 100 15071,4 10,3 42 7025,2 8,5 – 50-100 тыс. чел. 119 8369,7 5,7 24 1715,1 2,1 – до 50 тыс. чел. 314 7793,8 5,3 15 636,9 0,8 Источник: составлено автором по данным статистических ведомств России (http://rosstat.gov.ru) и Германии (http://destatis.de). На муниципальном уровне Россию отличает от Германии повышенная дробность территориального деления (как и на уровне субъектов федерации). Точнее, по числу низовых муниципалитетов – поселений и общин – Россия и Германия, с поправкой на различия в численности населения, сопоставимы (около 18,9 тыс. поселений и 11,0 тыс. общин), а вот городских округов в России почти в 6 раз больше, нежели их германских аналогов. Причем более половины городских округов в России формируют малые города, тогда как в Германии доминируют большие. Это заведомо создает сложности для оптимизации полномочий властей российских городских округов, поскольку одними и теми же полномочиями оказываютcя наделены власти и крупнейших городов, и малых. 82 В последнее время в России городской проблематике стало уделяться повышенное внимание, что в немалой степени связано с обсуждением Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, в которой крупные и крупнейшие городские агломерации названы перспективными центрами экономического роста. Вместе с тем как в самой Стратегии, так и в научной литературе недостаточно проработанным является вопрос об оптимальных полномочиях самих городских властей. Хотя города - это не только объекты государственного регулирования пространственного развития, но и субъекты экономических и политических отношений, даже глобальных [1]. В данной статье рассматривается частный, но, на наш взгляд, важный аспект названной широкой проблемы – соотношение полномочий и бюджетных возможностей городов, имеющих разный статус в системе территориального устройства страны. При этом ситуация в России анализируется не сама по себе, а в сравнении с Германией, опыт которой интересен в силу федеративного устройства страны, а также близости российской и германской моделей бюджетного федерализма [2]. Уже проводилось и сравнение ситуации в двух странах с местными бюджетами в целом [3]. Россия и Германия схожи в части места городов в системе территориального устройства (табл. 1). В обеих странах есть по три города, которые имеют статус субъектов федерации: в России это города федерального значения, в Германии – города-земли. В обоих случаях два города – это крупнейшие города своих стран (соответственно, Москва и Санкт-Петербург, Бремен и Гамбург), третьи города (Севастополь и Бремен) имеют особый статус в силу исторических обстоятельств и свою специфику, и далее не рассматриваются. Все остальные города России и Германии имеют статус муниципальных образований (или муниципалитетов). В России – городских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и городских округов. Органы власти городских округов имеют самые широкие полномочия среди всех типов муниципалитетов, поскольку в муниципальных районах те же самые полномочия разделены между районным и поселенческим уровнями местного самоуправления. В Германии аналогом российских городских округов можно считать города со статусом района (kreisfreie Staedte), на остальной территории выделяются общины/коммуны и районы. 83 Таблица 1 Города в системе территориального устройства России и Германии Территориальные единицы Россия (на 01.01.2019) Германия (на 31.12.2018) число единиц население, тыс. чел. доля в населении, % число единиц население, тыс. чел. доля в населении, % Субъекты федерации 85 146780,7 100,0 16 83019,2 100,0 Города федерального значения / города- земли, в т.ч. 3 18442,4 12,6 3 6169,0 7,4 – столица 12615,3 8,6 6169,0 4,4 – 2-й город 5383,9 3,7 3644,8 2,2 Городские округа / города со статусом района 613 76847,7 52,4 103 20683,5 24,9 в т.ч. с населением – 1 млн чел. и более 14 16664,2 11,4 2 2557,2 3,1 – 0,5-1 млн чел. 25 15090,4 10,3 8 4838,2 5,8 – 250-500 тыс. чел. 41 13858,2 9,4 12 3911,0 4,7 – 100-250 тыс. чел. 100 15071,4 10,3 42 7025,2 8,5 – 50-100 тыс. чел. 119 8369,7 5,7 24 1715,1 2,1 – до 50 тыс. чел. 314 7793,8 5,3 15 636,9 0,8 Источник: составлено автором по данным статистических ведомств России (http://rosstat.gov.ru) и Германии (http://destatis.de). На муниципальном уровне Россию отличает от Германии повышенная дробность территориального деления (как и на уровне субъектов федерации). Точнее, по числу низовых муниципалитетов – поселений и общин – Россия и Германия, с поправкой на различия в численности населения, сопоставимы (около 18,9 тыс. поселений и 11,0 тыс. общин), а вот городских округов в России почти в 6 раз больше, нежели их германских аналогов. Причем более половины городских округов в России формируют малые города, тогда как в Германии доминируют большие. Это заведомо создает сложности для оптимизации полномочий властей российских городских округов, поскольку одними и теми же полномочиями оказываютcя наделены власти и крупнейших городов, и малых. 84 Структура расходов рассматриваемого типа городов в России и Германии (табл. 2) отличается, однако есть одна важная общая черта: доминирование расходов, связанных с социальной сферой и/или вопросами местного значения (обращение с отходами, благоустройство территории, содержание кладбищ, муниципальные дороги). Разница лишь в том, что в России основные расходы городских округов связаны с образованием детей (дошкольным, школьным, дополнительным), а в Германии – с социальной и молодежной политикой, прежде всего, с выплатой социальных пособий. Сказанное означает, что усилия властей городов-муниципалитетов заведомо сконцентрированы на социальных вопросах, а не на экономическом развитии. Таблица 2 Сопоставление структуры расходов городских округов России и городов со статусом района Германии (доли в структуре расходов, %) Статьи расходов Россия, 2019 г. Германия, 2017 г. Управление, правоохранительная деятельность 8,0 17,9 Образование 49,6 7,0 Культура 4,1 4,7 Здравоохранение 0,3 1,1 Физическая культура и спорт 3,0 1,4 Социальная и молодежная политика 7,2 38,9 Национальная экономика, ЖКХ, охрана окружающей среды, в т.ч. 26,9 15,6 – дороги 10,2 3,9 – жилищно-коммунальное хозяйство (включая благоустройство) 12,0 5,6 Прочие расходы (в Германии – финансовые платежи, в т.ч. налоги) 1,0 13,4 Источник: составлено автором по данным статистического ведомства Германии (http://destatis.de) и Федерального казначейства России (http://roskazna.ru). Однако в еще большей степени возможности властей российских городских округов выступать в роли активных субъектов экономических отношений сдерживаются ситуацией с их бюджетными доходами (табл. 3). В Германии, безусловно, есть различия в бюджетной обеспеченности между городами-землями и городами со статусом района, однако они далеко не столь масштабны, как в России. Бюджетные доходы на душу населения в Гамбурге (одном из четырех земель-«доноров» в германской системе межбюджетных отношений) лишь в 2,7 раза выше душевых доходов городов со статусом района. 85 Зависимость последних от межбюджетных трансфертов даже ниже, чем в Берлине (входящем в земли-«реципиенты»). Таблица 3 Основные показатели бюджетных доходов городов-субъектов федерации и муниципальных образований в Германии и России Показатели Германия, данные 2017 г. Россия, данные 2019 г. Берли н Гамбург Города со статусом района Москв а Санкт- Петербур г Городски е округа Объем доходов, млн евро / млрд руб. 29 810 19 034 80 409 2 641,5 649,0 2 561,5 То же на душу населения, евро / тыс. руб. 8 179 10 338 3 888 209,4 120,5 33,3 Структура доходов – доли в доходах, % Налоговые доходы 51,7 61,1 46,7 86,7 90,1 32,3 Трансферты 37,7 13,2 35,4 1,5 4,4 61,3 Прочие доходы 10,5 25,7 17,9 11,8 5,5 6,4 Источник: составлено автором по данным статистического ведомства Германии (http://destatis.de) и Федерального казначейства России (http://roskazna.ru). В России совокупный объем бюджетных доходов городских округов оказался меньше объема доходов одной только Москвы, разрыв в душевых доходах оказался более чем 6-кратным (и даже с Санкт-Петербургом в 3,6 раза). Не менее разительны различия между городами разного статуса в структуре доходов, которые отражают степень их бюджетной самостоятельности. В среднем по городским округам более 60% находящихся в их распоряжении средств – это деньги, поступившие в виде межбюджетных трансфертов. Между самими городскими округами дифференциация, конечно, тоже есть, однако прежние исследования по отдельным городам [4; 5] показывают, что даже в наиболее благополучных городских округах – крупнейших городах, региональных столицах – зависимость от вышестоящих властей является высокой. Нельзя сказать, что базовые подходы к закреплению за местными бюджетами налогов в России отличаются от германских (подробно рассмотренных в [6]), однако, как это нередко бывает с заимствованием зарубежного опыта, специфичное воплощение этих подходов в России приводит к совершенно иным результатам по сравнению с «оригиналом» [2]. Увеличение бюджетной самостоятельности городских округов возможно, однако требует проработки. В частности, есть смысл в наделении разными полномочиями и разными доходными 84 Структура расходов рассматриваемого типа городов в России и Германии (табл. 2) отличается, однако есть одна важная общая черта: доминирование расходов, связанных с социальной сферой и/или вопросами местного значения (обращение с отходами, благоустройство территории, содержание кладбищ, муниципальные дороги). Разница лишь в том, что в России основные расходы городских округов связаны с образованием детей (дошкольным, школьным, дополнительным), а в Германии – с социальной и молодежной политикой, прежде всего, с выплатой социальных пособий. Сказанное означает, что усилия властей городов-муниципалитетов заведомо сконцентрированы на социальных вопросах, а не на экономическом развитии. Таблица 2 Сопоставление структуры расходов городских округов России и городов со статусом района Германии (доли в структуре расходов, %) Статьи расходов Россия, 2019 г. Германия, 2017 г. Управление, правоохранительная деятельность 8,0 17,9 Образование 49,6 7,0 Культура 4,1 4,7 Здравоохранение 0,3 1,1 Физическая культура и спорт 3,0 1,4 Социальная и молодежная политика 7,2 38,9 Национальная экономика, ЖКХ, охрана окружающей среды, в т.ч. 26,9 15,6 – дороги 10,2 3,9 – жилищно-коммунальное хозяйство (включая благоустройство) 12,0 5,6 Прочие расходы (в Германии – финансовые платежи, в т.ч. налоги) 1,0 13,4 Источник: составлено автором по данным статистического ведомства Германии (http://destatis.de) и Федерального казначейства России (http://roskazna.ru). Однако в еще большей степени возможности властей российских городских округов выступать в роли активных субъектов экономических отношений сдерживаются ситуацией с их бюджетными доходами (табл. 3). В Германии, безусловно, есть различия в бюджетной обеспеченности между городами-землями и городами со статусом района, однако они далеко не столь масштабны, как в России. Бюджетные доходы на душу населения в Гамбурге (одном из четырех земель-«доноров» в германской системе межбюджетных отношений) лишь в 2,7 раза выше душевых доходов городов со статусом района. 85 Зависимость последних от межбюджетных трансфертов даже ниже, чем в Берлине (входящем в земли-«реципиенты»). Таблица 3 Основные показатели бюджетных доходов городов-субъектов федерации и муниципальных образований в Германии и России Показатели Германия, данные 2017 г. Россия, данные 2019 г. Берли н Гамбург Города со статусом района Москв а Санкт- Петербур г Городски е округа Объем доходов, млн евро / млрд руб. 29 810 19 034 80 409 2 641,5 649,0 2 561,5 То же на душу населения, евро / тыс. руб. 8 179 10 338 3 888 209,4 120,5 33,3 Структура доходов – доли в доходах, % Налоговые доходы 51,7 61,1 46,7 86,7 90,1 32,3 Трансферты 37,7 13,2 35,4 1,5 4,4 61,3 Прочие доходы 10,5 25,7 17,9 11,8 5,5 6,4 Источник: составлено автором по данным статистического ведомства Германии (http://destatis.de) и Федерального казначейства России (http://roskazna.ru). В России совокупный объем бюджетных доходов городских округов оказался меньше объема доходов одной только Москвы, разрыв в душевых доходах оказался более чем 6-кратным (и даже с Санкт-Петербургом в 3,6 раза). Не менее разительны различия между городами разного статуса в структуре доходов, которые отражают степень их бюджетной самостоятельности. В среднем по городским округам более 60% находящихся в их распоряжении средств – это деньги, поступившие в виде межбюджетных трансфертов. Между самими городскими округами дифференциация, конечно, тоже есть, однако прежние исследования по отдельным городам [4; 5] показывают, что даже в наиболее благополучных городских округах – крупнейших городах, региональных столицах – зависимость от вышестоящих властей является высокой. Нельзя сказать, что базовые подходы к закреплению за местными бюджетами налогов в России отличаются от германских (подробно рассмотренных в [6]), однако, как это нередко бывает с заимствованием зарубежного опыта, специфичное воплощение этих подходов в России приводит к совершенно иным результатам по сравнению с «оригиналом» [2]. Увеличение бюджетной самостоятельности городских округов возможно, однако требует проработки. В частности, есть смысл в наделении разными полномочиями и разными доходными 86 источниками городских округов разной людности. Ранее, например, высказывалась идея приравнивания городов-миллионников к городам федерального значения [7], правда, при этом учитывались только позитивные эффекты для доходной части бюджета, но не дополнительные расходы, связанные с финансированием полномочий региональных властей. Вместе с тем очевидно, что без увеличения самостоятельности, включая бюджетную, властей хотя бы крупнейших городских округов, активная их роль как субъектов экономических отношений вряд ли будет возможной. Благодарность. Исследование выполнено за счет гранта Российского фонда фундаментальных исследований № 18-014-00044 А «Роль глобальных городов в трансформации государственного регулирования территориального развития (опыт стран ОЭСР)». Литература 1. Даадлер И. Глобальные города как субъекты международной политики // Ведомости. 2 июня 2015 г. (https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/03/594889-globalnie- goroda-kak-subekti-mezhdunarodnoi-politiki; дата обращения 20.02.2019). 2. Кузнецова О.В. Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией // Казанский федералист. 2006. № 3. С. 56-67. 3. Кривоносова Н.Я. Организация местного самоуправления и состояние местных бюджетов Германии и России: сравнительный анализ // Известия Байкальского государственного университета. 2018. Том. 28. № 2. С. 208-222. 4. Богатство и самостоятельность: что делает бюджет города устойчивым. Бюджеты региональных столиц 2013-2015 гг. – М.: ООО «КБ Стрелка», 2017. – 89 с. (http://cmokhv.ru/media/cms_page_media/2018/1/15/Budget_book_1page. pdf; дата обращения 20.02.2019). 5. Кузнецова О.В. Бюджетные возможности городов- миллионников в России как фактор их социально-экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2018. № 4. С. 75-82. 6. Циммерман Х. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. – 352 с. 7. Гусев А. Города-миллионники в статусе городов федерального значения: бюджетные эффекты // Капитал страны. 18 января 2017 г. 87 (http://kapital- rus.ru/articles/article/gorodamillionniki_v_statuse_gorodov_federalnogo_z nacheniya_budjetnye_effekt/; дата обращения 20.02.2019). Сведения об авторе: Кузнецова Ольга Владимировна – доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник; Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук, кафедра экономической и социальной географии России МГУ имени М.В. Ломоносова; тел. +7 (916) 225-64-57; kouznetsova_olga@mail.ru 86 источниками городских округов разной людности. Ранее, например, высказывалась идея приравнивания городов-миллионников к городам федерального значения [7], правда, при этом учитывались только позитивные эффекты для доходной части бюджета, но не дополнительные расходы, связанные с финансированием полномочий региональных властей. Вместе с тем очевидно, что без увеличения самостоятельности, включая бюджетную, властей хотя бы крупнейших городских округов, активная их роль как субъектов экономических отношений вряд ли будет возможной. Благодарность. Исследование выполнено за счет гранта Российского фонда фундаментальных исследований № 18-014-00044 А «Роль глобальных городов в трансформации государственного регулирования территориального развития (опыт стран ОЭСР)». Литература 1. Даадлер И. Глобальные города как субъекты международной политики // Ведомости. 2 июня 2015 г. (https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/03/594889-globalnie- goroda-kak-subekti-mezhdunarodnoi-politiki; дата обращения 20.02.2019). 2. Кузнецова О.В. Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией // Казанский федералист. 2006. № 3. С. 56-67. 3. Кривоносова Н.Я. Организация местного самоуправления и состояние местных бюджетов Германии и России: сравнительный анализ // Известия Байкальского государственного университета. 2018. Том. 28. № 2. С. 208-222. 4. Богатство и самостоятельность: что делает бюджет города устойчивым. Бюджеты региональных столиц 2013-2015 гг. – М.: ООО «КБ Стрелка», 2017. – 89 с. (http://cmokhv.ru/media/cms_page_media/2018/1/15/Budget_book_1page. pdf; дата обращения 20.02.2019). 5. Кузнецова О.В. Бюджетные возможности городов- миллионников в России как фактор их социально-экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2018. № 4. С. 75-82. 6. Циммерман Х. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. – 352 с. 7. Гусев А. Города-миллионники в статусе городов федерального значения: бюджетные эффекты // Капитал страны. 18 января 2017 г. 87 (http://kapital- rus.ru/articles/article/gorodamillionniki_v_statuse_gorodov_federalnogo_z nacheniya_budjetnye_effekt/; дата обращения 20.02.2019). Сведения об авторе: Кузнецова Ольга Владимировна – доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник; Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук, кафедра экономической и социальной географии России МГУ имени М.В. Ломоносова; тел. +7 (916) 225-64-57; kouznetsova_olga@mail.ru |