Авербах О целостных масштабах и частных Макарах (1929)
 Скачать 148.36 Kb.
|
ПлатоновА) Пушкин – наш товарищуважение к книге и слову у трудящегося человека гораздо более высокое, чем у интеллигента дореволюционного образования. Теперь читатель - сам творческий человек, и у каждого есть поле для воодушевленной, поэтической деятельности, ограниченное лишь мнимым горизонтом. Несущественно, что эта поэтическая деятельность заключается не в стихотворениях, а в стахановском движении, например. Существенно, что эта работа требует сердечного вдохновения, напряженного ума и общественной совести. А. В. Луначарский о «Медном Всаднике»: «Самодержавие в образе Петра рисуется как организующее начало, начало глубоко общественное. Великий конфликт двух начал, который чувствовался по всей русской действительности, Пушкин брал для себя, для собственного своего успокоения, как конфликт организующей общественности и индивидуалистического анархизма. Конечно, в известный момент истории просвещенный абсолютизм царей играл отчасти положительную роль. Но она быстро превратилась в чисто отрицательную, задерживающую развитие страны.» НО! Суждение Луначарского объясняет его собственное мировоззрение, а не Пушкина. В «Медном Всаднике» действует одно пушкинское начало, лишь разветвленное на два основных образа: на того, «кто неподвижно возвышался во мраке медною главой, того, чьей волей роковой над морем город основался», и на Евгения - Парашу. Вся же поэма трактована Пушкиным в духе равноценного, хотя и разного по внешним признакам, отношения к Медному Всаднику и Евгению. В повести Пушкина нет предпочтения ни Петру перед Евгением, ни наоборот. Они, по существу, равносильны - они произошли из одного вдохновенного источника жизни, но они - незнакомые братья: один из них не узнал, что он победил, а другой не понял своего поражения. Но в чем же тайна произведений Пушкина? В том, что за его сочинениями - как будто ясными по форме и предельно глубокими, исчерпывающими по смыслу - остается нечто еще большее, что пока еще не сказано. Мы видим море, но за ним предчувствуем океан. Произведение кончается, и новые, еще большие темы рождаются из него сначала Особенно далеко отошел от Пушкина и впал в мучительное заблуждение Достоевский; он предельно надавил на жалобность, на фатальное несчастье, тщетность, бессилие человека, на мышиную возню всего человечества, на страдание всякого разума. Какой можно сделать вывод из некоторых, главнейших работ Достоевского? Вывод такой, что человек - это ничтожество, урод, дурак, тщетное, лживое, преступное существо, губящее природу и себя. Чего же хотел Пушкин от жизни?.. Для большого нужно немного. Он хотел, чтобы ничто не мешало человеку изжить священную энергию своего сердца, чувства и ума. 35. Фадеев «Долой Шиллера!» (1929)Критика худ.произведение интересует в процессе создания (не как целое). Марксист: через раскрытие действительности текста найти действительность, определившую текст (единство субъекта и объекта). Писатель (мы): когда еще нет единства, имеем дело с художником и миром. Литературовед: система образов есть худ.пр-ие. Мы: прежде впечатления от живой действительности. Интересует процесс творчества и худ.метод. Отношение художника к действительности. Смотрим, как писатель разрешает соотношение между мышлением и бытием. Французские классики (Золя, Бальзак, Стендаль, Флобер) – материалисты, ограниченные, непоследовательные. Материализм естественно-научный. Но человек определяется не физиологией, а общественными отношениями (ссылается, что это, мол, Плеханов говорил). + не изображали передовых героев (ограниченность мировоззрения). Писатели не видели процесс развития общества. Флобер: действительность утверждает идеал, не подчиняется ему. Другой метод. Шиллер. Телль, Моор – говорят от лица революционной буржуазии (несут не свободу, а новую форму эксплуатации). Маркс упрекал Лассаля, что он учится у Шиллера. Романтизм = идеализм. Реализм = материализм. Маркс: ложное и банальное содержание «возвышено» мистифицирующей манерой. В этом метод Шиллера. Готье шел по пути идеализации отрицания буржуазного образа жизни, в отличие от Шиллера (там идеализация и мистифицирование буржуазных героев). Толстой религиозен, но материалист. В чем худ.метод пролетариата? Метод диалектического материализма. Художник даст объективную диалектику действительности. Увидит процесс развития общества и движущие силы, изобразит победу нового над старым. Будет служить делу изменения мира. Пролетариат не надевает маски, он разоблачает врагов. Художник и трезвый реалист, и мечтатель. Приводит слова Ленина о мечтаниях («Надо мечтать!»). Ссылается на Писарева: «мечта может поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека». Ленин: «романтик отговаривается фразами от противоречий действительной жизни». «Когда есть соприкосновение между мечтой и жизнью, тогда все обстоит благополучно». |