Введение в гражданское право. Авторы Микрюков Виктор Алексеевич
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
§ 2. Применение гражданского законодательства по аналогии В соответствии с закрепленными в ст. 1 ГК РФ положениями о свободном, диспозитивном, инициативном и многовариантном характере поведения субъектов гражданского права законодатель предусмотрел правило п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гра- жданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмо- трены законом или такими актами, но в силу общих начал и смы- сла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанное обстоятельство принципиально исключает реальную возможность обеспечить прямое нормативное воздействие на все отно- шения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования. Уже в силу этого пробелы в гражданском праве – явление объективно неизбежное. Ясно также и то, что при формальном отсутствии пробела имеющиеся в наличии гражданско-правовые нормы могут оказаться дефектными – технически некачественными, неполными, противоре- чивыми, невнятными, что будет сигнализировать о наличии пробела по существу. Эффективным средством преодоления правовых пробелов тео- рия цивилистики исторически признает принятие юридических решений посредством аналогии. Как отмечал Е.В. Васьковский, восполнять пробелы с помощью наличного материала законода- тельства, т.е. извлекая из существующих норм другие, явно не вы- раженные, но логически вытекающие из них, – наиболее правиль- ный и целесообразный способ. Применяя его, суды, во-первых, остаются в пределах действующего, т.е. надлежащим порядком сан- кционированного и обнародованного, законодательства и, во-вто- рых, руководствуются приемами общечеловеческой логики, всеми 55 § 2. Применение гражданского законодательства по аналогии людьми сознательно или бессознательно применяемыми 1 . Нормы ст. 6 действующего ГК РФ дозволяют использование аналогии за- кона – применение законодательства, регулирующего отношения, сходные с отношениями, которые прямо не урегулированы законом, соглашением сторон или обычаем, а при невозможности реализации аналогии закона разрешают аналогию права – определение прав и обязанностей сторон исходя из общих начал и смысла граждан- ского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Закономерное, обычное отставание гражданского законодательства от экономического развития при хорошей разработанности норма- тивных актов требует довольно редкого обращения к аналогии, но в особые, переходные, реформационные периоды жизни общества интенсивность применения и значение положений этого института возрастает. Современные условия развития отечественного гражданского права предопределили значительное увеличение количества ре- альных практических ситуаций, требующих применения судами гражданского законодательства по аналогии. В настоящее время можно констатировать, что суды часто используют прием аналогии при квалификации отношений, толковании и применении граждан- ско-правовых норм вне зависимости от того, являются рассматрива- емые ими отношения абсолютными или относительными, связаны они с предпринимательской деятельностью или корпоративным управлением. Самоустранение законодателя от прямого решения некоторых насущных цивилистических проблем вынудило судей более активно пользоваться заключенной в нормах ст. 6 ГК РФ дискрецией. Наиболее острые вопросы, требующие оперативного решения, но не имеющие непосредственной нормативной основы, проработаны высшими судебными инстанциями. Так, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: поскольку граждан- ским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве ак- цепта (ст. 439 ГК РФ), в силу чего отзыв согласия, сообщение о ко- 1 См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1: Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 208. 56 Глава 2. Источники гражданского права тором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся 1 На уровне Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ прямо сан- кционировано применение по аналогии норм ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, направленных на регулирование отношений собст- венников помещений в многоквартирном жилом доме, возникающих по поводу общего имущества, к специально законом не регламен- тированным отношениям собственников помещений, расположен- ных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании. В силу этого следует признать, что собственнику отдельного помещения в любом (жилом или нежилом) здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания 2 Опора на ст. 6 ГК РФ позволила Пленуму Верховного Суда РФ сформулировать разъяснение о том, что нетрудоспособные ижди- венцы наследодателя из числа лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к на- следованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей – наследников по закону первой очереди), наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 ГК РФ, т.е. есть независимо от совместного проживания с наследо- дателем 3 , хотя формально действие п. 1 ст. 1148 ГК РФ рассчитано на граждан, относящихся к наследникам, указанным в ст. 1143–1145 ГК РФ. Еще одним значимым примером запуска механизма принятия решений по аналогии на высшем уровне явилось указание Плену- ма ВАС РФ, согласно которому судам надлежит учитывать, что по- ложения ст. 333 ГК РФ, допускающей судебное снижение размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обяза- тельства, по аналогии закона применяются к предусмотренным п. 2 1 См. п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140. 2 См. п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некото- рых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9; п. 41 Постановления Плену- ма Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25. 3 См. п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7. 57 § 2. Применение гражданского законодательства по аналогии ст. 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком 1 . Следовательно, при попытке истребования двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суды вправе по заявлению ответчика снизить размер поло- вины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, при этом ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений указанной нормы о сни- жении неустойки, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного. В ряду случаев реализации правил ст. 6 ГК РФ особое внимание привлекает позиция Пленума ВАС РФ о судьбе прав залогодержателя при отчуждении залогодателем предмета залога в ситуации, когда приобретатель заложенного, но остающегося во владении залогодателя движимого имущества, не будучи осведомленным о наличии при- крепленного к приобретаемому имуществу залогового обременения, является с гражданско-правовых позиций добросовестным приобрета- телем. Суд указал, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обра- щено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно при- обретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога 2 . В этом примере, пожалуй, впервые на высшем уровне ситуа- ционное воздействие на общественные отношения открыто названо применением аналогии права. В настоящее время указанный дефект законодательства, преодоленный надлежащим применением аналогии права, устранен подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Частое применение норм гражданского закона по аналогии с от- рицательной стороны характеризует состояние законодательства, не успевающего за динамичным развитием частноправовых отношений 1 См. п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некото- рых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2. 2 См. п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О неко- торых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4. 58 Глава 2. Источники гражданского права и изменением жизненных обстоятельств, но само по себе не является негативным, аномальным явлением. Общие задачи гражданско-право- вого регулирования требуют не бегства от пробелов, а их действенного преодоления. Более того, аналогия может рассматриваться не столько как вынужденная мера реагирования на пробелы, присущие граждан- скому праву, сколько в качестве средства углубления правонаделитель- ного характера гражданско-правового регулирования 1 . Допустимость аналогии позволяет гражданам и юридическим лицам реализовывать предоставленную гражданским правом свободу, не боясь правового вакуума, ощущая юридическую защищенность. В частности, в сфере договорного права заложенная в п. 2 ст. 6 ГК РФ возможность приме- нения аналогии права определяется в науке как гарантия участникам гражданского оборота, что любой возбужденный спор, связанный с за- ключенными ими договорами, суд может, а значит, и должен решить с опорой на действующее законодательство 2 . В вещно-правовой сфере применение гражданского законодательства по аналогии может стать необходимым звеном в механизме обеспечения реализации принципов неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Конституционный Суд РФ определил: аналогия закона, будучи направленной на исключение пробелов в правовом регулировании и, в конечном счете на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права 3 . Если речь идет об использовании аргументации по аналогии в судебных решениях, то, как указал Верховный Суд РФ, такие реше- ния признаются законными 4 Положительная роль аналогии проявляется не только в преодо- лении пробелов в индивидуальных актах правоприменения, но и в ее способности быть креативной основой для устраняющего пробелы правотворчества. В частности, широкое и весьма эффективное ис- пользование правил ст. 522 ГК РФ, определяющих порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки в случаях, 1 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных от- ношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 105. 2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 108. 3 См. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 815-О. 4 См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. 59 § 2. Применение гражданского законодательства по аналогии когда покупатель оплачивает поставщику одноименные товары, полу- ченные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недоста- точно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, по принципу аналогии к отношениям при зачете встречных однородных требований 1 , а также при разрешении споров, вытекающих из дого- воров аренды, возмездного оказания услуг, выполнения работ, займа, кредита и агентирования, дало повод законодателю генерализовать соответствующие правила и принять новую общую норму ст. 319.1 ГК РФ, рассчитанную на определение порядка погашения требова- ний по любым однородным обязательствам, а не только связанным с поставкой. Буквальное толкование положений ст. 6 ГК РФ позволяет сформи- ровать общий алгоритм реализации механизма аналогии. Прежде всего следует определить, что рассматриваемые в конкрет- ной ситуации отношения прямо не урегулированы законодательст- вом, соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, т.е. имеется пробел в гражданском праве 2 Затем нужно установить, что существует законодательная норма, регулирующая сходные гражданские правоотношения. При отсутствии достаточного сходства в определяющих признаках урегулированных и требующих регламентации отношений суды не должны применять аналогию 3 1 См. п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. 2 К примеру, наличие специального законодательного регулирования порядка оп- ределения размера и взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак заставило Президиум ВАС РФ признать, что суды не могут применять к соответст- вующим отношениям норму ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, явно несораз- мерной последствиям нарушения обязательства, и не вправе взыскивать компенса- цию за нарушение прав на товарный знак в размере ниже минимального, установлен- ном законом (см. п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связан- ных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вест- ник ВАС РФ. 2008. № 2). 3 Так, Конституционный Суд РФ не усмотрел принципиального сходства в отно- шениях между членами семьи собственников приватизированных жилых помещений и кооперативных квартир и указал на недопустимость аналогии в вопросе о сохране- нии права проживания за членами семьи прежнего собственника жилого помещения в домах ЖСК (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5-П // СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 2197). 60 Глава 2. Источники гражданского права Наконец, при использовании аналогии права алгоритм добавляется констатацией невозможности применения аналогии закона (в силу отсутствия сходных отношений или нормы, регулирующей такие сход- ные отношения) и приложением к обстоятельствам конкретного дела общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. При реализации указанного общего алгоритма, непосредственно вытекающего из ст. 6 ГК РФ, следует иметь в виду некоторые прин- ципиальные уточнения. Во-первых, допустимо применение по аналогии не только закона, но и иных актов, содержащих нормы гражданского права. Буквальное толкование названия и текста ст. 6 ГК РФ позволя- ет некоторым ученым утверждать, что правила об аналогии закона и аналогии права могут использоваться в гражданском праве только при применении законодательства в строгом смысле слова, т.е. толь- ко федеральных законов, и не могут распространяться на действие подзаконных нормативных актов, а имеющиеся в них пробелы не должны восполняться подобным образом 1 . Представляется, что для указанного ограничения регулятивного потенциала механизма анало- гии содержательные, а не сугубо формальные основания отсутствуют. При установлении достаточной схожести подлежащих регламентации отношений с отношениями, правомерно урегулированными нормами действующего подзаконного акта, преодоление пробела посредством применения данных норм будет соответствовать сущности коорди- нирующего и гармонизирующего гражданско-правового воздей- ствия. Обращение к судебной практике обнаруживает адекватное применение по аналогии подзаконных актов 2 . Более того, принци- пиально не следует исключать использование в необходимых случаях по аналогии также квазинормотворческих судебных установлений, которые соответствуют общим началам и смыслу гражданского зако- 1 См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Вол- терс Клувер, 2007. С. 115. 2 В частности, Суд по интеллектуальным правам отметил, что в отсутствие норм, регулирующих способы установления тождественности фирменных наименований, применительно к п. 1 ст. 6 ГК РФ и ч. 6 ст. 13 АПК РФ для анализа установления то- ждественности этих объектов суды в порядке аналогии могут применять нормы Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32 (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2013 года № С01-142/2013.) 61 § 2. Применение гражданского законодательства по аналогии нодательства, отвечают требованиям добросовестности, разумности и справедливости 1 Во-вторых, возможно и целесообразно применение гражданского законодательства по аналогии за пределами предмета гражданско-пра- вового регулирования в смежных частноправовых отраслях (в семейной и трудовой сферах). Статья 5 СК РФ прямо разрешает применение гражданского законодательства по аналогии к отношениям между членами семьи, если эти отношения не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и отсутствуют нормы гражданского права, прямо регулирующие указанные отношения. При невозможности реализации аналогии закона ст. 5 СК РФ предлагает определять права и обязанности членов семьи в силу аналогии права исходя из общих начал и принципов не только семейного, но и гражданского права. Кодифицированный акт трудового права, генетически близкого к гражданскому праву, не дает санкцию на применение к трудовым отношениям гражданско-правовых норм по аналогии. В судебной практике подчеркивается, что регулирование трудовых отношений с помощью (прямого или по аналогии) применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основывается на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства. Как по- яснил Верховный Суд РФ, трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и ме- тода гражданского права; именно в силу специфики предмета и метода регулирования в трудовом законодательстве, в частности, отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, а потому применение к незаконным условиям трудовых договоров положений ст. 168 ГК РФ неправомерно 2 . Между тем в литературе настойчиво продвигается идея о необходимости проработки нормативного решения об установлении в ТК РФ оснований и пределов применения гражданского законода- 1 В частности, может быть поддержан судебный подход, согласно которому разъя- снения, сформулированные в отношении бенефициаров сделок акционерных обществ в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 года № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», применимы и к близким по юридической природе отношениям, возникающим при со- вершении соответствующих сделок обществами с ограниченной ответственностью. 2 См. Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 года № 5-В08-84. 62 Глава 2. Источники гражданского права тельства к отношениям в сфере труда в порядке межотраслевой ана- логии 1 . Думается, что отнесение гражданского, семейного и трудового права, регулирующих межличностные отношения, к частным отраслям все-таки позволяет положительно ответить на вопрос о возможности применения гражданского законодательства, как наиболее объемного и детального, к семейным и трудовым отношениям по аналогии. Од- нако такой способ устранения пробелов в семейном и трудовом праве следует допускать только при невозможности применения по анало- гии семейного и трудового законодательства, если это соответствует принципам указанных отраслей. В-третьих, строго отрицательно необходимо относиться к попыткам использовать в порядке аналогии специальные императивные нормы, предусматривающие возникновение или прекращение ограничений и обременений гражданских прав, а также устанавливающие меры гражданско-правовой ответственности. Запрет такого рода аналогии логически не только выводится из общетеоретического положения о недопустимости аналогии в право- охранительной (а не в правоустанавливающей) юридической деятель- ности 2 . Ограничение гражданских прав вследствие применения зако- нодательства по аналогии прямо запрещено нормой п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданские права могут быть ограничены лишь в силу прямого указания федерального закона. Внезаконное введение обременений посредством наделения конкретных гражданских прав свойством следования явно конфликтует с правилом п. 3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а в вещно-правовой сфере еще и приводит к нарушению принципа закрытого законного перечня вещных обременений 3 В целом ограничение и обременение гражданских прав посредством аналогии вступает в противоречие с закрепленными в п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданско-правовыми принципами неприкосновенности собственно- сти, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства 1 См.: Захаров В.Н., Цыбуленко А.П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 23–29. 2 См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 373. 3 См. об этом подробнее: Микрюков В.А. О недопустимости установления и пре- кращения обременений гражданских прав по аналогии // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 69–71. 63 Контрольные вопросы кого-либо в частные дела. Такое нецелевое использование механизма аналогии снижает степень определенности гражданско-правового воз- действия, лишает участников гражданских отношений коммерческой уверенности в нерушимости обязательств, стабильности абсолютных прав. Поэтому видится верным указание в концепции Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» на необходимость закрепить положение о том, что аналогия не мо- жет применяться, если этим ограничиваются права и свободы физи- ческих и юридических лиц либо для них предусматриваются новые обязательства или ответственность, либо усиливаются применяемые к лицам меры принуждения и порядок их применения 1 . Норма ст. 6 ГК РФ в этом аспекте должна быть соответствующим образом скор- ректирована. контрольные вопросы 1. Что понимается под источниками гражданского права? Каковы их основные виды? 2. Как строится система нормативных актов, содержащих граждан- ско-правовые нормы? 3. Что в ГК РФ понимается под «гражданским законодательством»? 4. Какова роль обычаев в регулировании отношений, входящих в предмет гражданского права? 5. Относятся ли судебные акты к числу источников гражданского права? Что такое судебный прецедент? Какое значение имеют поста- новления Пленума Верховного Суда РФ? 6. Какие средства упорядочения общественных отношений гра- жданско-правовой природы применяются на ненормативном (децен- трализованном) уровне? 7. Что предопределяет существование пробелов в гражданском праве? 8. Каковы правила восполнения пробелов гражданско-правового регулирования посредством аналогии? 9. Возможно ли применение по аналогии не только закона, но и иных актов, содержащих нормы гражданского права? 1 О проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 84–99. 64 Глава 2. Источники гражданского права 10. Допустимо ли применение по аналогии правовых норм, предус- матривающих ограничение и обременение гражданских прав, а также мер гражданско-правовой ответственности? список рекомендуемой литературы 1. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. 2. Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; Под ред. Д.А. Медведева. М.: Ста- тут, 2008. 3. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). М.: Статут, 2010. 4. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. 5. Семякин М.Н. Источники российского гражданского права: проб- лемы теории и практики. М.: Юрлитинформ, 2010. Практикум тест для проверки знаний по главе 2 1. Отметьте перечень, в каждом из источников которого могут со- держаться действующие в Российской Федерации нормы граждан- ского права: А) нормативные акты, нормы морали, правовые обычаи; Б) нормативные акты, правовые обычаи, судебные прецеденты; В) правовые обычаи, акты административного управления, юри- дическая доктрина; Г) нормативные договоры, правовые обычаи, нормативные акты. 2. Гражданское законодательство включает: А) ГК РФ и принятые в соответствии с ним другие законы; Б) ГК РФ и принятые в соответствии с ним другие федеральные законы; В) ГК РФ, другие федеральные законы, указы Президента и поста- новления Правительства РФ; 65 Практикум Г) ГК РФ, другие федеральные законы, указы Президента, поста- новления Правительства РФ и акты федеральных органов исполни- тельной власти. 3. Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права, имеют форму: А) постановлений и приказов; Б) постановлений, распоряжений и инструкций; В) правил и обзоров; Г) указаний, писем и телеграмм. 4. Если международным договором Российской Федерации уста- новлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством: А) применяются правила гражданского законодательства; Б) применяются правила международного договора или граждан- ского законодательства по усмотрению суда; В) применяются правила международного договора; Г) применяются общие начала гражданского права. 5. Указать понятие, раскрываемое следующим определением. Пра- вило поведения, принимаемое и признаваемое международным со- обществом государств в качестве юридически обязательного – это … 6. Сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафик- сировано ли оно в каком-либо документе, признается: А) деловым обыкновением; Б) заведенным порядком; В) обычаем; Г) общепризнанной нормой международного права. 7. Если обычай противоречит обязательным для участников со- ответствующего отношения положениям законодательства или до- говору, то: А) обычай не применяется; Б) обычай может быть применен только судом и только к обязан- ностям иностранного гражданина; 66 Глава 2. Источники гражданского права В) применяется обычай, если сторонами договора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность; Г) обычай применяется по усмотрению суда. 8. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то: А) условия договора утрачивают силу; Б) условия договора могут быть применены по усмотрению суда; В) условия договора сохраняют силу; Г) действуют условия заключенного договора, если закону не при- дана обратная сила. 9. Под аналогией закона понимается: А) применение к отношениям, прямо не урегулированным законом, правовых обычаев; Б) применение к отношениям, прямо не урегулированным законода- тельством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая, законодательства, регулирующего сходные отношения; В) применение к определению прав и обязанностей сторон требо- ваний разумности, добросовестности и справедливости; Г) применение к отношениям, прямо не урегулированным законо- дательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая, общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. 10. Под аналогией права понимается: А) применение к отношениям, прямо не урегулированным законом, правовых обычаев; Б) применение к отношениям, прямо не урегулированным законо- дательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая, законодательства, регулирующего сходные отношения; В) применение к определению прав и обязанностей сторон на ос- нове норм международного права требований разумности, добросо- вестности и справедливости; Г) применение к отношениям, прямо не урегулированным законо- дательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая, общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Практикум Задача к главе 2 Гражданин Титов был признан виновным и осужден к лишению свободы за умышленное убийство гражданина Кудрявцева. Вдова умершего гражданка Кудрявцева обратилась в суд с иском о взыскании с гражданина Титова понесенных ею расходов на погребение, в состав которых была включена стоимость поминального обеда в столовой по месту работы покойного. Ответчик иск в части расходов на поминки не признал, сославшись на то, что они не являются необходимыми для погребения. Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу? |