МД Банкр_ф_л. Банкротство физических лиц

• Название: Банкротство физических лиц
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 1.62 Mb.
• Имя файла: МД Банкр_ф_л.pdf
• Тип: Диссертация; #908313
• страница: 5 из 7

Параграф 5 «Мировое соглашение»
Еще одной процедурой в рамках дела о несостоятельности гражданина является заключение мирового соглашения.
В соответствии с данными предоставленными Судебным Департаментом при
Верховном суде РФ за 12 месяцев 2020 года в арбитражные суды РФ за 2020 год поступило
153 135 заявлений о признании физических лиц, не обладающих специальным статусом, несостоятельными, из них 354 дела были прекращены в связи с заключением мирового соглашения, при этом в связи с завершением реализации имущества было завершено 67 359 дел, а в связи с завершением реструктуризации долгов гражданина 116 дел.
77
Исходя из статистических данных, можно заметить, что мировое соглашение является не столь популярным инструментом в раках дел о несостоятельности граждан, как, например, процедура реализации имущества, однако, она все же довольно успешно применяется на практике.
Глава Х Закона о банкротстве содержит всего одну статью, посвященную мировому соглашению в рамках дела о несостоятельности гражданина, в части, не урегулированной статьей 213.31 Закона о банкротстве, к заключению мирового соглашения подлежат применению нормы главы VIII Закона о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве «мировым соглашением является процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами».
78
Исходя из данного определения можно выделить важную черту мирового соглашения – достижение между кредитором и должником согласия, то есть стороны с зачастую противоположными интересами должны определить условия, которые бы удовлетворяли каждую из них.
77
Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
78
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ //
КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

60
Кроме того, еще одной важной особенностью мирового соглашения является то, что оно может применяться на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности гражданина.
Как указано в пункте 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается исключительно гражданином.
Согласно пункту 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве со стороны кредиторов данное решение принимается на собрании кредиторов, мировое соглашение, заключенное на основании такого решения, касается всех требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
В случае заключения такого мирового соглашения производство по делу о признании гражданина банкротом прекращается.
Так как Закон о банкротстве в части несостоятельности граждан все же направлен на финансовую реабилитацию физического лица, снятие с него непосильного бремени кредитных обязательств и в то же время удовлетворение требований самих кредиторов, то мировое соглашение является весьма действенным способом достижения поставленных законодателем целей, потому что при таком исходе дела обе стороны: и конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, и должник достигают своих целей при этом для самого гражданина не наступают тяжелые последствия, связанные с его банкротством.
Подобного мнения придерживается председатель Арбитражного третейского суда г.
Москвы А.В. Кравцов: «Прибегать к банкротству гражданам РФ можно только в самых крайних случаях. При которых исправить свою жизненную ситуацию в сравнительно сжатые сроки не представляется возможным: у вас сгорел дом, вы потеряли работу из-за физических увечий, или право на недвижимое имущество было потеряно по итогам судебного разбирательства, или у вас только что был развод с агрессивным разделом имущества. Говоря иначе, вы получили дополнительные расходы, при этом лишившись регулярного дохода. Банкротство влечёт за собой ущемление целого ряда прав: начиная от лишения права на предпринимательство, заканчивая временным ограничением права на перемещения такие как выезд из страны. С поиском и устройством на работу тоже могут возникнуть сложности— банкроту запрещается занимать управленческие позиции. Кроме того, банкротство должно быть отражено в кредитной истории. В течение пяти лет невозможно обратиться в кредитную организацию за займом, и по истечении этого срока

61 ни один банк, вероятнее всего, кредит не выдаст. А имущество принадлежащее банкроту будет выставлено на торги».
79
Кроме того, отечественный цивилист Г.Ф. Шершеневич придерживался того же мнения, он писал: «мировое соглашение несет выгоду не только для самого несостоятельного должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу распоряжения и управления имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация может затянуться на неопределенное время и поглотить значительную часть имущества...
Кредиторы отказываются от полного осуществления принадлежащих им прав ради немедленного и верного получения того, что можно получить, уступают должнику во времени исполнения, или в объеме требования, или в обоих вместе, но зато сами выигрывают в объеме, так как экономят на последующих конкурсных издержках и выигрывают во времени, так как не нужно ожидать конца конкурсного процесса».
80
В.Ф. Попандопуло писал: «резкое сокращение сроков производства по делу о банкротстве станет следствием применения мировых соглашений, существенная экономия активов должника и увеличение возможности (процента) удовлетворения требований кредиторов. При этом, кредиторы, решая судьбу неплатежеспособного должника, опираются на собственные интересы, которые вовсе не исключают такого интереса, как сохранение бизнеса должника».
81
Г.Ф. Шершеневич и
В.Ф. Попандопуло писали о мировом соглашении в рамках конкурсного производства при банкротстве юридических лиц, однако, в связи со схожестью данных институтов можно предположить, что мнения, высказанные авторами, будут справедливыми и для мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности граждан.
Кроме того, в цивилистике дискуссию вызывает также заключение мирового соглашение с участием уполномоченного органа.
Дело в том, что одними из условий мирового соглашения может быть изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований
79
Кравцов А. О банкротстве физических лиц. AIF.RU // [Электронный ресурс]: URL: // http://www.aif.ru/dontknows/about/vse_chto_nuzhno_znat_o_bankrotstve_fizicheskih_lic
(дата обращения:23.04.2021) Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
80
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич – М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С.438-439.
81
Попандупло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов/ В.Ф. Попандупло
// Предпринимательское право.2006. №2.

62 кредиторов при этом условия, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам не должны противоречить законодательству о налогах и сборах.
В Налоговом кодексе РФ установлены четкие сроки, на которые может предоставляться отсрочка или рассрочка по уплате обязательных платежей, однако, не всегда сроки, установленные законом, совпадают с возможностями должника. Некоторые авторы полагают, что в случае установления в мировом соглашении сроков для уплаты обязательных платежей стороны должны руководствоваться сроками, установленными
Налоговым кодексом РФ.
А.В. Егоров, опровергая данную позицию, утверждает, что «нормы Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и по причине отсутствия каких-либо отсылок к нему применяются непосредственно.
В связи с чем, отсрочка уплаты обязательных платежей может предоставляться на любой разумный срок, а не только на срок, предусмотренный Налоговым кодексом РФ».
82
Также ряд авторов считает, что в силу принципа налогового права о всеобщности и равенстве налогообложения не должно быть условий о рассрочке или отсрочке уплаты обязательного платежа в качестве условий мирового соглашения. Однако на практике встречается установление таких сроков.
Как писал А.И. Бабкин: «отсутствие в Налоговом кодексе РФ упоминания о возможности применения примирительных процедур, в том числе заключения мирового соглашения, является упущением законодателя и создает определенные проблемы».
83
Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 в отношении статьи
190 АПК РФ уточняет, что примирительные соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные функции по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
84
В пункте 27 указывается, что мировое соглашение по налоговым спорам не должно «изменять налоговые последствия спорных действий и операция в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Не допустимым предметом соглашения названы – снижение налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождения
82
Егоров А.В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостотяельности/ А.В. Егоров// Вестник ВАС РФ. 2004.№5.С.126 83
Бабкин А.И. Актуальность заключения мирового соглашения по налоговым спорам //
КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
84
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан.
М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

63 от уплаты налогов. В мировом соглашении может быть «скорректирована налоговая обязанность».
85
Таким образом, ВАС РФ постарался сгладить существующие противоречия в судебной практике арбитражных судов и дискуссии в литературе в отношении вопросов о возможности заключения уполномоченным органом мирового соглашения, а также о том, какие условия выплат обязательных платежей могут быть включены в мировое соглашение, а какие не могут нарушать императивных норм налогового законодательства.
Помимо всего прочего, заключение мирового соглашения является многосторонней сделкой, по условиям которой у должника возникают права и обязанности перед каждым из кредиторов. Мировое соглашение, в свою очередь, как сделка имеет собственную особенность, выраженную в том, что она вступает в силу только после ее утверждения арбитражным судом.
По мнению С.И. Федорова, мировое соглашение по своей сути в деле о банкротстве не может быть признано договором, поскольку на стороне сообщества кредиторов отсутствует единство волеизъявления: кредиторы принимают решение о заключении мирового соглашения, в котором меньшинство принимает желание большинства.
86
При этом, необходимо иметь в виду требование закона о том, что условия мирового соглашения распространяются как на кредиторов, голосовавших за него, так и на кредиторов, голосовавших против. Вместе с тем следует обратить внимание на пункт 16
Информационного письма Президиума ВАС РФ N97 от 20.12.2005 г., который, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Закона о банкротстве, рекомендовал арбитражным судам: «Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение».
87
Несомненно, условия мирового соглашения не могут противоречить обязательным нормам законодательства, а также нарушать права и законные интересы третьих лиц.
Исходя из это, Президиум ВАС РФ в пункте 11 вышеназванного информационного письма указал, что "Перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут
85
Там же.
86
Федоров С.И. Некоторые проблемы заключения мирового соглашения в целях реструктуризации кредитной организации/ С.И. Федоров// Арбитражный и гражданский процесс.2001. №7. С.34.
87
Информационное письмо президиума ВАС РФ от 20.12.2005г.№97
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»: КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия
Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

64 ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения".
88
Существенными условиями мирового соглашения являются условия о порядке и сроках исполнения обязательства должника в денежной форме. При отсутствии согласования по всем существенных условиям мировое соглашение считается незаключенным и потому не может быть утверждено арбитражным судом.
Как указывается в статья 156 Закона о банкротстве, в мировое соглашение могут включаться условия о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными способами. Таким образом, применяя данную норму к отношениям, в которых должником выступает физическое лицо, можно говорить о не денежном исполнении обязательств в любой доступной гражданину форме.
Удовлетворение требований конкурсных кредиторов должником в не денежной форме не может ставить таких кредиторов в преимущественное положение перед кредиторами, исполнение обязательств перед которыми должнику надлежит выполнить в денежной форме.
Как указывалось мной выше, арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, только после такого утверждения соглашение может порождать юридические последствия. При этом такое утверждение не должно быть только формальностью.
Конституционный суд РФ, описывая полномочия суда при защите прав и законных интересов кредиторов при заключении мирового соглашения, в Определении от 1 октября
2002 г. N228-0 указал: «Суд, в процессе утверждения мирового соглашения, должен учитывать, для каких целях оно заключается - возобновления платежеспособности должника, включая удовлетворение требований всех кредиторов, как это определено законодателем, либо с целью обеспечить неоправданные преимущества лишь определенной группе кредиторов».
89 88
Там же
89
Определение Конституционного суда РФ от 01.10.2002№228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" : КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф.
Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

65
Цивилист А.В. Егоров в данной связи считает невозможным утверждение арбитражным судом мирового соглашения, если оно не направлено на восстановление платежеспособности должника.
90
Руководствуясь вышеназванным, можно сделать вывод о том, что, если условия мирового соглашения преследуют цель нарушить права отдельных кредиторов, или же они не нацелены на восстановление платежеспособности должника, суд должен отказать в утверждении этого соглашения.
Помимо утверждения мирового соглашения суд также выступает арбитром в случае возникновения разногласий между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования условий мирового соглашения, что прямо установлено в пункте 4 статьи 213.31 Закона о банкротстве.
Если после утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности должника гражданин нарушит установленный в мировом соглашении порядок исполнения обязательств последнего, то согласно пункту 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве производство по делу о несостоятельности должника возобновляется, при этом в отношении него суд сразу вводит процедуру реализации имущества.
Подводя итоги можно сказать, что мировое соглашение является альтернативной реабилитационной процедурой для должника, которая позволяет не только избежать последствий признания последнего банкротом, но и восстановить свое финансовое положение, при этом в отличие от процедуры реструктуризации долгов гражданина, мировое соглашение может предусматривать возможность выплат обязательств должником перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не только в течение трехлетнего периода. Однако, действующее в настоящее время законодательство не может позволить в полной мере воспользоваться всеми преимуществами мирового соглашения.
Невозможно не согласиться с преобладающей в доктрине позицией о том, что законодательство о банкротстве должно иметь приоритет над налоговым законодательством. Положения Налогового кодекса РФ, если исходить из Постановления
Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, лишает стороны возможности установить условия мирового соглашения, которые бы полностью удовлетворяли интересы каждой из них.
90
Егоров А.В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи/ А.В.
Егоров//Хозяйство и право. – 2004.- №4.- С.69-76

66
Глава 3 «Процедура признания гражданина банкротом во внесудебном
порядке»
С введения в Российской Федерации института банкротства физических лиц с 1 октября 2015 года на основе внесения соответствующих изменений в Закон о банкротстве и Часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил минимальный предел несостоятельности, который ограничивается суммой в 500 000 рублей. В данном случае следует полагать, что законодатель исходил из целей защиты граждан от признания их банкротами по необоснованной инициативе кредитора. А также одной из целей принятия Закона о банкротстве была попытка снизить уровень закредитованности и долгового бремени граждан, создать необходимые условия и возможности малому бизнесу пережить последствия национального экономического кризиса, помочь малоимущим слоям населения, находящимся в долговой кабале. Вместе с тем, практика применения данного закона выявила его несовершенство и недоработки: нововведения, урегулированные нормами закона, оказались недоступны для значительного числа должников, в связи с высокой стоимостью проведения самой процедуры банкротства.
Невозможность для многих воспользоваться процедурой банкротства подтолкнула правительство на разработку поправок в закон. Вопрос дороговизны стандартной процедуры личного банкротства остается открытым. «Несмотря на то, что мы снизили пошлину до 300 рублей с 6 000 рублей, финансирование расходов на проведение процедур банкротства все же не по карману значительному числу потенциальных банкротов.
Поэтому мы и подготовили поправки в законодательство», — сообщил замминистра экономики Николай Подгузов в интервью для газеты «Известия»
91
Между тем, инициаторы внесения изменений в Закон о банкротстве в отношении физических лиц первоначально исходили из того, что главной целью должно стать освобождение неплатежеспособного должника от бремени долгов, а не удовлетворение интересов кредиторов. В итоге же получается, что законодатель создал двусмысленную ситуацию: гражданин может обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом согласно статье 213.4 Закона о банкротстве, но при этом для выполнения своих обязательств перед кредиторами должен обладать финансовыми средствами не только для оплаты госпошлины, но и для привлечения арбитражного управляющего.
91
Чеков А. Замминистра экономики рассказал об упрощении процедуры банкротства: [Электронный ресурс]// «Газета Известия». Режим доступа: http://izvestia.ru/news/666564. (Дата обращения 30.03.2021).
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

67
Например, согласно расчетов, проведенных специалистами «Банкрот Консалт», признание неплатежеспособности физического лица в г. Москве обходится заявителю не менее, чем в 52 300 руб.
92
Но существуют еще и «скрытые» затраты – дополнительные расходы финансового управляющего – в особенности, если проводится реализация имущества банкрота (почтовые, информационные – публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на продажу имущества, привлечение независимых экспертов и др.). Поэтому, по данным экспертов, в среднем стоимость для простых дел, не осложненных оспариванием сделок, составляет 75 000 рублей
93
. Для гражданина-банкрота средняя стоимость в 75 000 рублей достаточно существенна, а для арбитражного управляющего вознаграждение в 25 000 рублей – очень малая сумма. Поэтому существует и другой аспект проблемы – относительно небольшое вознаграждение арбитражных управляющих малопривлекательно для участия в процедуре банкротства физического лица, а среди граждан-должников далеко не все готовы к серьезным расходам и могут вообще себе их позволить ввиду сложившейся ситуации.
Так, по данным Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих издержки на финансирование процедуры составляют примерно 56 % от конкурсной массы должника.
94
В результате, процедура банкротства может помочь далеко не каждому физическому лицу избавиться от долговых обязательств, которые он не смог выполнить. Это делает процедуру банкротства не столь эффективной и в меньшей степени социально направленной.
На данный недостаток обратило внимание и государство. Идея создать упрощенную процедуру списания небольших безнадежных долгов граждан обсуждалась давно, но долго не могла реализоваться из-за того, что законодатель долго не мог выбрать то, как должен
92
Милантьев К. Реальная стоимость банкротства физических лиц (цена процедуры для граждан) // Банкрот Консалт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bankrotconsult.ru/skolko- stoit-bankrotstvo-fizicheskih-lits (дата обращения:10.02.2021).
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
93
Стоимость процедуры банкротства // СТОПДОЛГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ценабанкротства.рф/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=rsya&utm_conten t=банкротство20%гражданин&utm_term=img1 (дата обращения: 10.02.2021).
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
94
Первый опыт: закону о банкротстве физлиц исполнился год // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.russianit.ru/news/practice/view/_t_/id=401191
(дата обращения:
12.06.2019)
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

68 выглядеть сам механизм и каким критериям должны соответствовать должники, имеющие на него право.
На протяжении нескольких последних лет Министерство экономического развития
Российской Федерации вело разработку проекта внесения изменений в Закон о банкротстве.
Предполагалось, что Закон о банкротстве дополнится более простой и доступной процедурой упрощенного производства, которое будет иметь возможность получить большее число граждан.
Так 28 декабря 2018 года в Государственную Думу РФ был внесен проект
Федерального закона № 04/13/12–18/00087396 «о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан». Необходимо отметить, что первые предпосылки были уже в 2016 году, так Министерство экономического развития РФ уже выступало с инициативой введения упрощенной процедуры для банкротства граждан, однако законопроект «о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс
Российской Федерации «Об административных правонарушениях (в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан)» так и не был внесен в Государственную
Думу на рассмотрение, несмотря на неоднократные обсуждения экспертным сообществом.
Внесенный в Государственную Думу проект Федерального закона № 04/13/12–
18/00087396 от 28 декабря 2018 года предлагал определенные условия применения упрощенной процедуры банкротства гражданина. Согласно данному законопроекту правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает как сам гражданин, так и кредитор. Примечательно, что новый проект Федерального закона о внесении изменений, в отличие от законопроекта «о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях (в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан)» 2016 года, предоставлял кредитору право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом.
Необходимо отметить, что вопросы введения упрощенной процедуры банкротства физических лиц волновали и законодателей. Так, в сентябре 2019 года главой комитета
Государственной Думы по собственности Николаем Николаевым (членом партии «Единая
Россия») был внесен законопроект
«
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части внесудебного банкротства гражданина», предлагающий сделать процедуру банкротства граждан более дешевой за счет того, что она

69 будет внесудебной и будет автоматически заканчиваться банкротством должника со списанием долгов через год, если у него не будет подлежащего реализации имущества
95
Показательной для обоснования актуальности и необходимости подготовки его законопроекта стала приведенная в пояснительной записке статистика судебных решений о признании граждан несостоятельными. Так, в 2018 году количество таких решений увеличилось в 1,5 раза (в среднем до 44 000 в год) по сравнению с 2017 годом. Причем, опираясь на предоставленные Единым федеральным реестром сведений о банкротстве
(ЕФРСБ) данные, у не менее 70 процентов граждан, имеющих долги или задолженности, инициирующих процедуру банкротства, проводимая судебными-приставами исполнителями инвентаризация не выявляет достаточно имущества, которое требуется для закрытия долговых обязательств. По итогам банкротства 65-75% кредиторов не получают ровным счетом ничего. При этом с ежегодно количество дел о банкротстве граждан только продолжает расти. Число реабилитационных процедур уменьшается, а это значит, что доходы граждан не позволяют реструктуризировать долг"
96
, – отметил автор инициативы.
Статистические данные 2019 года не смогли оказать существенного влияния на существующую тенденцию – на фоне резкого роста общего числа завершенных процедур реализации имущества (в 2018 году – около 12 тыс., в 2019 году – более 18 тыс.) доля дел, в которых кредиторы по итогам процедуры ничего не сумели получить, составила 71%, а дел, в которых у должника по данным инвентаризации отсутствовало имущество, – 78%.
Все эти данные свидетельствуют как о ежегодно возрастающей нагрузке на суды в части дел о банкротстве граждан, так и о том, что в подавляющем большинстве случаев соответствующие процедуры попросту безрезультативны, поскольку граждане-должники не имеют возможности ни удовлетворить требования кредиторов, ни оплатить процедуру собственного банкротства. Это и стало одной из главных причин введения института внесудебного банкротства граждан в законодательство Российской Федерации. "Судебное рассмотрение таких дел о банкротстве является процессом трудоемким, малоэффективным и дорогостоящим", – заключил Николаев.
97 95
Замахина Т. Процедуру банкротства граждан предлагают серьезно упростить // Российская газета [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2019/09/15/proceduru-bankrotstva-grazhdan- predlozhili-uprostit.html (дата обращения: 10.02.2021)
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
96
Ключевская Н. Внесудебное банкротство гражданина: новая процедура списания безнадежных долгов // URL: https://www.garant.ru/article/1409808/ (дата обращения: 30.03.2021).
Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
97
Там же.

70
Именно этот законопроект и был впоследствии одобрен в трех чтениях, подписан
Президентом РФ и опубликован 31 июля 2020г.
98
Уровень долговой нагрузки населения по кредитам и займам является одним из факторов устойчивости финансовой системы. В области кредитования физических лиц рост ссудной задолженности опережает рост доходов населения со второй половины 2017 года.
Это приводит к увеличению долговой нагрузки населения. С 1 июля 2017 по 1 июля 2019 года этот показатель увеличился с 8,5% до 10,4 %. Основной вклад в динамику долговой нагрузки населения в этот период внесли необеспеченные потребительские кредиты (рост с 7,0% до 8,8%). При этом ослабление банками стандартов кредитования в части требований к долговой нагрузке заемщиков потребительских кредитов наблюдается только с начала
2019 года (доля предоставленных кредитов с показателем долговой нагрузки свыше 80 процентов выросла с 5 до 10 процентов).
99
Таким образом, к началу 2020 года, а, следовательно, к началу пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 и массовому росту безработицы доля долговой нагрузки на граждан была на самом высоком уровне начиная с 2017 года.
Отсутствие работы, а вследствие этого и средств к существованию делают невозможным применение процедуры банкротства физических лиц по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку граждане не могут финансировать процедуру и фактически остаются один на один с кредиторами без средств к существованию и без фактической возможности исполнения имеющихся обязательств
(статьи 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве).
Несомненно, пандемия ускорила принятие поправок, касающихся внесудебного банкротства, и, несмотря на просьбу ряда банков отсрочить вступление закона в силу, с 1 сентября в России появилось внесудебное банкротство. Граждане с непосильными для них долгами в пределах от 50 000 рублей до 500 000 рублей получили возможность бесплатно списать их через подачу заявления в МФЦ.
98
Законопроект № 792949-7 // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/792949-7 (дата обращения: 31.03.2021).
Режим доступа: локальная сеть
Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
99
Анализ тенденций на рынке кредитования физических лиц в 2015–2019 годах на основе данных бюро кредитных историй
[Электронный ресурс]
/
Банк
России,
2019.
С.4.
URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/31947/20191101_dfs.pdf
(дата обращения: 31.03.2021). Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

71
Так Федеральным законом №289 –ФЗ от 30 июля 2020 года глава Х Закона о банкротстве была дополнена параграфом 5.
Данное нововведение призвано снизить нагрузку на арбитражные суды, а также упростить процедуру банкротства для самих граждан.
Новый институт содержит всего два условия для прохождения гражданами процедуры внесудебного банкротства.
К таким условиям согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве относятся:
1. Общий размер обязанностей и денежных обязательств перед кредиторами по уплате обязательных платежей гражданина, в том числе обязательств, срок исполнения которых в данный момент не наступил, обязательства по уплате алиментов и обязательства по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не более пятисот тысяч рублей и не менее пятидесяти тысяч рублей. Однако, штрафы не входят в общий размер задолженностей, ровно как пени и иные имущественные, и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей;
2. На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" независимо от объема и состава требований взыскателя и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю. на дату подачи заявления в отношении гражданина исполнительное производство должно быть окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.
100
Стоит отметить, что в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве мы видим уже существенно сокращенный и видоизмененный перечень условий по сравнению с перечнем, существовавшим в первоначальной редакцией Законопроекта, внесенного на рассмотрение в Государственную Думу РФ, условия для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным во внесудебном порядке были иными, к числу таковых относились следующие условия:
1.
В установленном законом порядке гражданин признан безработным или имеет источник дохода менее величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого он
100
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ :
КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

72 постоянно или преимущественно проживает, а указанные обстоятельства возникли не ранее чем за три месяца до подачи заявления о признании банкротом во внесудебном порядке;
2. гражданин не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;
3. гражданин не имеет денежных средств на банковских счетах (вкладах) в кредитных организациях, совокупный размер которых составляет более пятидесяти тысяч рублей в течение трех месяцев, предшествующих подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;
4. гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом, истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
5. гражданин не признавался банкротом и банкротство гражданина не возникало в силу закона в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».
101
Как можно заметить, условия для внесудебного банкротства довольно сильно отличаются от условий для банкротства граждан через арбитражные суды, так как для судебного банкротства необходимо, чтобы размер долга составлял не менее пятисот тысяч рублей, также удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводило к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, также должник должен отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, введя процедуру внесудебного банкротства, Законодатель сделал возможным для граждан, чей долг составляет менее пятисот тысяч рублей, признать себя несостоятельным (банкротом), а для кредиторов списать безнадежные задолженности размер которых ранее не соответствовал требованию о признании гражданина банкротом.
Однако, хотя закон и содержит всего два условия для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным во внесудебном порядке, но условие об окончании
101
Законопроект № 792949-7 // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/792949-7 (дата обращения: 31.03.2021). Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки
Том. гос. ун-та.

73 исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания является в то же время основным препятствием для обращения граждан с подобными заявлениями.
Так как новый институт внесудебного банкротства был введен в сентябре 2020 года, то есть в период действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, судебные приставы-исполнители не могли окончить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" так как согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от
20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не могут быть применены меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением, принадлежащих должнику-гражданину, транспортных средств
(автомобильных транспортных средств, самоходных машин, мотоциклов, , легких квадроциклов, мопедов).
102
Таким образом, судебные приставы-исполнители лишены возможности выезда по месту жительства должников, без которого окончание исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" попросту невозможно. В данной связи граждане попадают в ситуацию, при которой в более выгодном положении оказываются те, в отношении которых судебные приставы-исполнители до введения вышеназванных ограничений уже успели провести все необходимые мероприятия, включая выезды по месту жительства и, не обнаружив имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение, могут окончить исполнительное производство по «нужной» статье. Остальные же, включая граждан, исполнительное производство в отношении которых было возбуждено после введения ограничений, попросту лишены возможности подать заявление о признании их несостоятельными во внесудебном порядке.
102
Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции": КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан.
М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

74
Кроме того, даже при снятии ограничений после 1 июля 2021 года судебные приставы-исполнители не смогут окончить производство в отношении граждан, которые имеют хотя бы малейший доход. Под такую категорию попадают в том числе пенсионеры, так как согласно практике, судебные приставы-исполнители осуществляют взыскания с любых доходов, в том числе иногда так необходимых гражданам для выживания.
Таким образом, можно заметить, что при кажущейся незначительности тех условий, которые определил законодатель для прохождения гражданами процедуры внесудебного банкротства данным условиям могут соответствовать совсем немногие слои населения. То есть при кажущейся простоте и доступности данную процедуру сможет пройти далеко не каждый.
Что же касается подачи самих заявлений о признании гражданина несостоятельным во внесудебном порядке, то согласно пункту 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве такие заявления подаются в многофункциональные центры по месту жительства гражданина.
Данная норма, закрепленная в законе, также существенно отличается от изначальной редакции п.4 ст.223.2 Закона, предложенной в Законопроекте, в которой предполагалось, что подача заявлений будет осуществляться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, являющуюся членом национального объединения саморегулируемых организаций.
К бесспорным преимуществам внесудебного банкротства можно отнести сроки рассмотрения многофункциональными центрами таких заявлений, которые согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве составляют один рабочий день со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.
После получения многофункциональным центром заявления, проводится проверка на наличие сведений о возвращённых исполнительных документов взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также информация об отсутствии сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю, и не прекращенных или не оконченных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Если банк данных, размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержат сведения о

75 возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных позже даты возвращения исполнительного документа взыскателю, не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Таким образом, после подачи заявления гражданином в многофункциональный центр спустя четыре рабочих дня осуществляется включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Для сравнения, в судебном порядке этот срок гораздо дольше, он составляет приблизительно полтора или два месяца.
Кроме того, также стоит отметить, что в первоначальной редакции статьи 223.3
Закона о банкротстве, предложенной в Законопроекте, предусматривалось включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве спустя двенадцать дней после получения саморегулируемой организацией заявления, что в три раза дольше установленного срока для включения таких сведений многофункциональным центром.
Отсюда можно сделать вывод, что в ходе редактирования и анализа Законопроекта
Законодатель в последней редакции Закона установил максимально короткие сроки для опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Если при проверке многофункциональный центр обнаружит несоответствие гражданина требованиям, предъявляемым к нему пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, то он возвращает заявителю поданное им заявление в течении трех рабочих дней. При этом согласно пунктам 6 и 7 статьи 223.2 Закона о банкротстве у гражданина имеется возможность обратиться в многофункциональный центр с подобным заявлением не ранее чем через один месяц со дня возврата такого заявления.
Такой срок для повторного обращения с подобным заявлением также сокращен законодателем, так как внесенный Законопроект предполагал, что в случае выдачи арбитражным управляющим отказа в удостоверении соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве, гражданин имел бы право повторно обратиться с заявлением о его несостоятельности во внесудебном порядке не ранее чем через шесть месяцев.

76
Как уже было указано выше в случае соответствия гражданина и заявления, поданного им, всем требованиям, установленным Законодателем, многофункциональный центр публикует сведения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства во внесудебном порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в том же порядке, что и при введении процедуры банкротства гражданина в судебном порядке.
Последствия включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также схожи с последствиями опубликования подобных сведений при введении в отношении гражданина одной из процедур банкротства в судебном порядке.
Так согласно статье 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:
«1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;
2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».
103
Кроме того, также наступают следующие последствия:
1) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, на которые не распространяется мораторий;
103
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ :
КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

77 2) «срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, на которые не распространяется мораторий;
3) правила статьи 8 Закона об исполнительном производстве в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем не подлежат применению;
4) все исполнительные документы должны быть направлены только в
Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;
5) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям кредиторов, на которые не распространяется мораторий;
6) согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам, подавшим соответствующий запрос с целью отыскания имущества или имущественных прав должника в период проведения в отношении него процедуры внесудебного банкротства, считается предоставленным».
104
Законодатель расширяет первоначальный перечень последствий, предлагаемый в
Законопроекте.
Стоит отметить, что если после признания многофункциональным центром гражданина, подавшего заявление о проведении в отношении него процедуры внесудебного банкротства, соответствующим требованиям Закона о банкротстве в отношении данного гражданина были возбуждены иные исполнительные производства, то такие исполнительные производства на основании подпункта 5.2 пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливаются на основании включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
104
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ :
КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

78
К еще одному последствию можно отнести установленный пунктом 4 статьи 223.4
Закона о банкротстве запрет для гражданина совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки в течение срока процедуры внесудебного банкротства.
Одним из основных отличий банкротства граждан в судебном порядке от внесудебного банкротства является то, что последнее не предполагает участие в данной процедуре арбитражного управляющего, чем значительно увеличивает круг полномочий кредиторов.
В первоначальной версии Законопроекта, как я уже указывала ранее, участие арбитражного управляющего в таком виде банкротства физических лиц предполагалось.
Что же касается окончания внесудебного банкротства, то данная процедура может не только завершиться, но и прекратиться, в данном случае два эти варианта имеют большие отличия.
Пункт 1 статьи 223.5 Закона о банкротстве гласит, в ситуации когда в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность поступает имущество (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар), а так же иного существенного улучшения изменения его имущественного положения, позволяющего в значительной части или полностью исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов, гражданин обязан уведомить МФЦ в течение пяти рабочих дней.
Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина такого уведомления многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
В случае невыполнения гражданином своей обязанности об уведомлении многофункционального центра об изменении его материального положения, кредитор, включенный в список кредиторов, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в судебном порядке.
Более того, даже без существенного изменения материального положения гражданина внесудебное банкротство может прекратиться со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры

79 внесудебного банкротства гражданина путем подачи заявления кредитором в арбитражный суд по месту жительства должника о введении в отношении него одной из процедур банкротства в судебном порядке в следующих случаях:
1) если такой кредитор, не был указан должником в списке кредиторов при подаче последним заявления о введении в отношении него процедуры внесудебного банкротства в многофункциональный центр,
2) кредитор, указанный в списке кредиторов, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом
1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.
Согласно пункту 3 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина прекращается процедура внесудебного банкротства последнего.
Многофункциональный центр не позднее трех рабочих дней со дня получения копии такого определения арбитражного суда включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Что же касается завершения процедуры внесудебного банкротства, то в данном случае она несет в отличие от прекращения данной процедуры положительную окраску.
Согласно пункту 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве процедура внесудебного банкротства граждан длится ровно шесть месяцев со дня опубликования многофункциональным центром в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. По истечении данного срока процедура внесудебного банкротства гражданина завершается, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

80
Многофункциональный центр в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении в отношении него данной процедуры.
С этого момента задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Стоит также заметить, что действующая редакция Закона о банкротстве вдвое сократила срок проведения процедуры внесудебного банкротства по сравнению с
Законопроектом, который предполагал, что внесудебное банкротство должно было завершиться по истечении года со дня включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
При этом стоит заметить, что согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве гражданин не освобождается от обязательств, по которым требования кредиторов не были указаны в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
После завершения процедуры внесудебного банкротства к гражданину применяются последствия признания гражданина банкротом в судебном порядке, а именно:
1.
«В течении пяти лет с момента завершения процедуры внесудебного банкротства он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства,
2.
В течение пяти лет с момента завершения процедуры внесудебного банкротства дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого

81 гражданина.
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не применяется.
3.
В течение трех лет с момента завершения процедуры внесудебного банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
4.
В течение десяти лет с момента завершения процедуры внесудебного банкротства он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.
5.
В течение пяти лет с момента завершения процедуры внесудебного банкротства он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.
6.
При завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина, исключенного из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей менее чем за один год до подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, такой гражданин не сможет в течении пяти лет с момента завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении него быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя».
105
В целях реализации данного запрета многофункциональный центр направляет копии уведомлений о возбуждении процедуры, прекращении процедуры и завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
И еще одной отличительной особенностью процедуры внесудебного банкротства от признания гражданина несостоятельным в судебном порядке является тот факт, что согласно статье 233.7 Закона о банкротстве в гражданина, подавшего такое заявление, не
105
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ :
КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

82 взимается плата ни за рассмотрение такого заявления многофункциональным центром, ни за опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Стоит отметить, что в первоначальной версии Законопроекта внесудебное банкротство не было бесплатным, точнее оно было бесплатным для граждан-заявителей, однако, работа арбитражного управляющего в деле о внесудебном банкротстве гражданина все же оплачивалась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223.6 Закона в редакции Законопроекта арбитражный управляющий получает вознаграждение за сопровождение внесудебного банкротства гражданина, которое в свою очередь должно было составлять три тысячи рублей. При этом, согласно вышеназванной статье, выплата вознаграждения и компенсация расходов арбитражному управляющему должна была осуществляться саморегулируемой организацией, членом которой он является, за счет средств фонда поддержки внесудебного банкротства граждан, пополняемый за счет средств, внесенных самими саморегулируемыми организациями.
Однако, ввиду ряда причин законодатель все же решил отказаться от участия арбитражного управляющего в деле о внесудебном банкротстве. Такой отказ также вызвал массу споров среди правоприменителей, так как, передав внесудебное банкротство под контроль сотрудников многофункциональных центров, многие ставят под сомнение их уровень знаний и квалификацию, отсутствие которых может привести к нарушению прав и законных интересов как самого должника, так и кредиторов. Чтобы защитить права кредиторов в условиях отсутствия профессионального управляющего в рамках дела о внесудебном банкротстве законодатель в том числе расширил круг их прав, дав таким образом им возможность самостоятельно оспаривать сделки должника в суде и частично проверять действия сотрудников многофункциональных центров.
Так как с введения процедуры внесудебного банкротства прошло совсем немного времени сложно оценить все плюсы и минусы данной процедуры, но часть из них уже сейчас обсуждается среди цивилистов и волнует большое количество как правоприменителей, так и граждан, которые хотели бы сами пройти данную процедуру.

83