МД Банкр_ф_л. Банкротство физических лиц
 Скачать 1.62 Mb.
|
|
Параграф 3 «Реструктуризация долга» Как указывалось выше, Закон о банкротстве предусматривает несколько возможных процедур в деле о банкротстве физического лица. К таким процедурам относятся: реструктуризация долга гражданина, реализация его имущества и мировое соглашение. В результате развития института неплатежеспособности гражданина в мировой практике сформировалась концепция восстановления его платежеспособности, а именно концепция реструктуризации долгов. 56 Процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о его несостоятельности, однако, согласно статистическим данным представленным Судебным Департаментом при Верховном суде РФ за 12 месяцев 2020 года только 116 дел из 142 498 дел были окончены в связи с успешным применением данной процедуры. 57 Под реструктуризацией долгов гражданина понимается «реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Указанная процедура вводится судом по результатам проверки обоснованности заявления о банкротстве, ее применение означает приостановление взыскания по исполнительным документам, что отвечает международным принципам урегулирования потребительской задолженности, заключающимся в предоставлении должнику времени для изыскания наиболее приемлемых вариантов дальнейших расчетов с кредиторами («мораторий на предъявление требований к должнику»)». 58 Как можно заметить из данного определения, целью процедуры реструктуризации долга физического лица является не только восстановление его платежеспособности, но и погашение задолженности перед кредиторами, данная позиция также согласуется с абзацем 16 пункта 1 статьи 2 Закона о банкротстве. При этом стоит отметить, что, инициируя возбуждение дела о банкротстве, гражданин, как правило, преследует одни цели, а кредитор – другие. Для кредитора главной целью является погашение всей задолженности 56 Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 305. 57 Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 . Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 58 Попондопуло В.Ф. Критерии и признаки банкротства в свете последних изменений законодательства о банкротстве . М.: «Юстицинформ», 2015. С. 55. 44 физического лица с помощью процедуры банкротства, в то время как восстановление его платежеспособности будет для него лишь основой для достижения поставленных целей. Критерии, которым должен соответствовать должник для того, чтобы в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов устанавливается в статье 213.13 Закона о банкротстве. К данным требованиям можно отнести : « наличие у гражданина источников дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом вышел срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за умышленное уничтожение или повреждение имущества, мелкое хищение, либо за фиктивное банкротство; в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, гражданин не должен был признаваться банкротом; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана». 59 В случае несоответствия должника хотя бы одному из вышеуказанных пунктов в отношении него арбитражным судом не может быть утверждена процедура реструктуризации его долгов. Относительно требований об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и об истечении срока срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство в доктрине существует мнение, что данные требования являются спорными. Так А.В. Захряпин и П.А. Фоминов считают, что такие требования являются дискриминацией граждан, имеющих судимость или подвергнутых административному наказанию, так как нет никакой очевидной связи между совершенными деяниями в прошлом, за которые гражданин уже понес соответствующее наказание, с фактом наличия у них источника дохода и возможностью погашения их задолженностей в трехлетний период. На практике получается, что данная категория граждан не имеет возможности применить процедуру реструктуризации своих задолженностей, имея при этом 59 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 45 достаточный уровень дохода, восстановить свое финансовое состояние и избежать негативных последствий признания гражданина банкротом. 60 В доктрине принято выделять следующие этапы в процедуре реструктуризации долгов физического лица: – введение процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом. С момента введения процедуры наступают, предусмотренные статьей 213.11 Законом о банкротстве, последствия, а также утверждается финансовый управляющий. Более подробно хотелось бы рассмотреть такое последствие введения процедуры реструктуризации долгов как мораторные проценты, установленные Законом о банкротстве. После введения процедуры банкротства устанавливается мораторий, то есть запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и других финансовых санкций, в том числе процентов по обязательствам должника. Для кредиторов это означает, что они утрачивают право на определенный в договоре или законодательно предусмотренный прирост к имеющемуся перед ним обязательству, в том числе, опосредующий ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого, по законодательству о банкротстве, данные кредиторы получают право на специальные проценты, называющиеся мораторными. В главе X Закона о банкротстве, контролирующей вопросы несостоятельности граждан, предусматривается, что мораторий должен наступить непосредственно после введения первой процедуры в деле о банкротстве должника - реструктуризации согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. При этом только в норме пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве о последствиях утверждения плана реструктуризации содержатся положения о начислении мораторных процентов. Даты введения процедуры реструктуризации должника и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) могут не совпадать, разрыв между названными датами, как правило, может составляет до нескольких месяцев. С целью соблюдения интересов кредитора законодатель предусмотрел специальные проценты для кредиторов взамен утраченных ими с введением первой процедуры в рамках дела о банкротстве договорных и законных процентов, а также санкций, начисляемых в 60 Захряпин А.В. Фоминов П.А. Особенности осуществления банкротства граждан// Мир науки и образования. 2015. №4. 46 связи с неисполнением обязательства. Такие проценты начисляются независимо от утверждения в последующем плана реструктуризации. При других обстоятельствах кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку для него отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Таким образом, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, высказанному в определении от 14.02.2019г. N 304-ЭС17-2162 (2) мораторные проценты должны начисляться вне зависимости от утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. 61 – публикация сведений о признании обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина; – подготовка управомоченными лицами проекта плана реструктуризации долгов гражданина и представление его лицам, участвующим в деле; При этом проект плана реструктуризации, разработанный должником, кредитором или уполномоченным лицом, может быть ими направлен не позднее 10 дней с момента окончания двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для предъявления кредиторами своих требований к гражданину с целью включения их в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов. Закон о банкротстве статья 213.14 гласит, план реструктуризации должен включать в себя положение о сроках и порядке пропорционального погашения кредиторской за должности в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, а также уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Помимо этого, план реструктуризации задолженности должен подготавливаться и рассчитываться с учетом ограничения временных рамок, отведенных на его реализацию, 61 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019г. N 304-ЭС17-2162 (2) по делу А03-767/2016 КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 47 установленных Законом о банкротстве, то есть данный план должен быть выполнен в течении трех лет. – одобрение проекта плана реструктуризации долгов гражданина должно проводиться на собрании кредиторов должника; При этом согласно статье 213.16 Закона о банкротстве такое одобрение принимается большинством голосов уполномоченного и органа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. – арбитражный суд утверждает план реструктуризации долгов гражданина; – исполнение плана реструктуризации долгов гражданина; – финансовым управляющим подготавливается отчет о завершении процедуры и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. 62 Основой в процедуре реструктуризации долга является план реструктуризации, в соответствии с которым и осуществляется погашение задолженности. При этом его сущность как юридического факта в настоящий момент малоизучена. Согласно одной из концепций сущность плана реструктуризации является неоднозначной и меняющейся. Так, если план реструктуризации был разработан одной из сторон в деле о банкротстве и одобрен другой, то такой план имеет природу договора 63 Если же одна из сторон выступает против предложенного плана, но суд, при наличии предусмотренных законом условий, утверждает план, последний квалифицируется как односторонняя сделка, поскольку для наделения его юридической силой достаточно воли одной стороны – стороны, разработавшей план и предложившей его к утверждению. 64 62 Кондратьева К. С., Гройсберг А. И. Особенности проведения процедуры реструктуризации задолженности физического лица в деле о банкротстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 4. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 63 Порошкина Ю.О. Проблемы и перспективы законодательного закрепления вопросов, касающихся несостоятельности физических лиц // Вестник исполнительного производства. 2016. № 1. С. 130-144. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.04.2020). 64 Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. Москва: Проспект, 2017. 320 с. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.04.2020). 48 По мнению некоторых цивилистов план реструктуризации долгов гражданина похож на график погашения задолженности, утверждаемым в рамках финансового оздоровления юридического лица. 65 Также в доктрине существует мнение о том, что обязательства, вытекающие из графика погашения задолженности имеют черты обязательств, возникающих из судебного акта. 66 Закон о банкротстве не содержит исчерпывающий перечень способов, которыми может быть реструктурирована задолженность должника. Единственное требование к плану реструктуризации задолженности, касающееся его содержания, установленное Законом о банкротстве в пункте 1 статьи 213.14 касается наличия в нем срока и порядка пропорционального погашения требований кредиторов в денежной форме. Из этого требования можно сделать вывод, что реструктуризация долга гражданина в контексте дела о банкротстве может осуществляться любым способом: изменением условий существующих обязательств или посредством новации – замены одного обязательства другим. Тем не менее, новация не должна приводить к изменению предмета исполнения, то есть нельзя заменять денежное обязательство на натуральное, так как требования кредиторов всегда должны быть выражены в денежной форме, но при этом есть возможность изменить способ исполнения денежного обязательства Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет изменить условия обязательств с целью обеспечения должнику возможности исполнить их с учетом особенностей его финансового положения. Процедура реструктуризации задолженности физического лица по общему правилу является обязательной в деле о его несостоятельности, однако, применяется она далеко не всегда. Даже если должник отвечает всем необходимым критериям для введения в отношении него данной процедуры, арбитражный суд, исходя из представленных должником документов может сделать вывод о том, что введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов является нецелесообразным. Так в пункте 31 65 Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. № 7. С. 142 – 148. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.04.2020). 66 Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.04.2020). 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, Верховный суд РФ разъяснил, что арбитражный суд не должен утверждать план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации. 67 В случае, когда арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности введения в деле процедуры реструктуризации задолженности гражданина, или же процедура реструктуризации задолженности не привела к желаемому результату, он выносит решение о признании должника банкротом и введении в отношении него следующей процедуры - процедуры реализации имущества должника. Параграф 4 «Реализация имущества» В ситуации когда в судебном порядке отменен план реструктуризации, план не предоставлен в установленный срок или неодобрен кредиторами, суд признает должника банкротом и запускает процедуру реализации имущества. В соответствии с данными предоставленными Судебным Департаментом при Верховном суде РФ за 12 месяцев 2020 года в арбитражные суды РФ за 2020 год поступило 153 135 заявлений о признании физических лиц, не обладающих специальным статусом, несостоятельными, из них 67 359 дел были завершены в связи с завершением процедуры реализации имущества. 68 Из приведенных данных можно заметить, что реализация имущества является одной из самых популярных процедур среди граждан, применяемых в деле об из несостоятельности. В связи с такой популярностью в отечественной доктрине существует спор о том можно ли процедуру реализации имущества отождествлять с конкурсным производством, или же она является лишь стадией конкурсного производства, также есть мнение, что они не связаны между собой и реализация имущества является самостоятельной процедурой. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 68 Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 50 Так по мнению В.В. Витрянского; «процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, полностью подпадает под признаки конкурсного производства». 69 Еще одними учеными, согласными с данной точкой зрения являются А.В. Захряпин и П.А. Фоминов, которые отмечают, что по целям и задачам как «конкурсное производство», так и «процедура реализации имущества гражданина» являются одинаковыми, оперируют одними теми же понятиями и нормами о продаже имущества. 70 Соотнося процедуру реализации имущества и конкурсное производство, В.Ф. Попондопуло дал следующее определение: «реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, которая применяется в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях удовлетворения требований кредиторов соразмерно их долям. Процедура реализации имущества гражданина аналогична процедуре конкурсного производства. Признание гражданина банкротом приводит только к реализации его имущества в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в то время как признание юридического лица банкротом влечет собой его ликвидацию. Реализация имущества гражданина названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что по завершении расчетов с кредиторами гражданин, проходящий процедуру банкротства, освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не были заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества, за исключением случаев, перечисленных в п. 4 ст. 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве». 71 Определение В.Ф, Попондупло не противоречит определению законодателя, данному в статье 2 Закона о банкротстве и с ним трудно не согласиться. Таким образом, можно сделать вывод, что процедура конкурсного производства аналогична процедуре реализации имущества, различия при этом составляют только особенности, обусловленные субъектом применения. Признание гражданина банкротом согласно статье 213.25 Закона о банкротстве приводит к следующим последствиям: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются исключительно 69 Витрянский В. В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. № 4. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» 70 Захряпин А. В., Фоминов П. А. Особенности осуществления банкротства граждан // Мир науки и образования. 2015. № 4. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 71 Попондопуло В. Ф Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2016.С. 308. 51 финансовым управляющим от имени гражданина и не могут быть осуществлены гражданином лично; сделки, совершенные гражданином без участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, признаются ничтожными. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; аресты ранее наложенные на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина снимаются; начисление штрафов (пеней, неустоек) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина прекращается, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. 72 В данной процедуре к уже существующим ограничениям добавляется возможность временного ограничения права на выезд вплоть до прекращения производства по делу о банкротстве, включая утверждение мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой гражданину требуется выезд из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего суд вправе досрочно отменить данное ограничение. В данной процедуре можно условно выделить следующие стадии: введение в отношении гражданина процедуры реализации его имущества в рамках дела о его несостоятельности. опубликование сведений о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. формирование конкурсной массы. Так согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, существующее на дату признания последнего банкротом, составляет конкурсную массу, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Также гражданин вправе подать мотивированное ходатайство в арбитражный суд об исключении из конкурсной массы имущества, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а стоимость не превышает 10 000 рублей. 72 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 52 реализация финансовым управляющим имущества, составившего конкурсную массу. При этом реализация имущества возможна только после утверждения арбитражным судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, представленного финансовым управляющим в течении месяца с даты окончания проведения описи и оценки такого имущества. произведение финансовым управляющим расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом. При этом удовлетворение требований кредиторов происходит согласно статье 213.27 Закона о банкротстве в следующем порядке: вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, затем удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, после чего производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и только после этого в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. завершение процедуры реализации имущества с применением последствий, предусмотренных статьей 213.30 Закона о банкротстве. После удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, после чего суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Срок данной процедуры составляет шесть месяцев, но может продлеваться, причем количество и сроки продлений Законом о банкротстве не регламентированы. Не всегда должник в процедуре банкротства обладает полной долей в праве на имущество, составляющее конкурсную массу. В случае, когда наряду с банкротом у имущества имеются иные собственники в конкурсную массу включатся не все имущество, а доля в праве собственности на него. В таком случае финансовому управляющему надлежит правильно оценить стоимость доли для ее последующей реализации, ведь на рынке спрос на долю в праве гораздо ниже спроса на имущество, имеющее одного собственника. При таких обстоятельствах отчет оценщика не всегда отражает действительную стоимость доли в праве собственности должника. Цена доли в праве собственности на нежилое помещение, при банкротстве сособственника, определяется результатами открытых торгов. Вместе с тем, имущество 53 подлежит реализации победителю торгов, в случае отсутствия других собственников желающих реализовать свое преимущественное право покупки. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. В статье 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли в общем имуществе должника и третьих лиц: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом стоит заметить, что каждый из последующих этапов возможен только при не достижении указанной цели в предыдущем этапе. Однако, согласно пункту 1 статьи 126 и пункту 3 статьи 139, пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество должника (за исключением указанных в законе случаев) может быть реализовано только на торгах. В силу того, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом дает возможность обращения взыскания на все его имущество по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе и на долю в праве общей собственности, нормы статьи 255 ГК РФ не применяются, так как они касаются отношений, возникающих до признания должника банкротом. Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: наибольшее удовлетворение требований кредиторов должника. Также каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли в праве собственности общего имущества не имеется. Таким образом, при продаже доли банкрота сталкиваются противоположные имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. 54 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем определении от 04.06.2020г. N 306-ЭС19-22343 разъясняет, что при действующем правовом регулировании конфликт интересов заинтересованных сторон будет решаться следующим образом: по результатам открытых торгов определяется цена доли должника в праве общей собственности. После определения на долю должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику обязана быть предоставлена возможность воспользоваться правом преимущественной покупки данного имущества по цене, которую предложил победитель торгов, путем направления предложения заключить договор. В случае отсутствия волеизъявления сособственника в течение определенного срока с даты получения им предложения или его отказа, имущество должника подлежит реализации победителю торгов. 73 Именно такой подход, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом круга лиц правовой возможности приобрести имущество на тех условиях, по которым данное имущество может быть приобретено третьим лицом. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, экспертная оценка доли не может в полной мере корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она несет в себе предварительный, предположительный характер. Ее результат менее достоверен, чем цена, определившаяся по результатам открытых торгов, то есть соответственно рынка как такового. Также довольно спорным кажется правило об иммунитете единственного жилья должника. Согласно действующему законодательству такое жилье не подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности гражданина. При этом не имеет значения стоимость и общая площадь такого жилья. С одной стороны, при условии, что единственны жильем должника является квартира или жилой дом, общая площадь которого не сильно отличается от нормативов площади жилого помещения, установленных ЖК РФ, на каждого члена семьи, проживающего совместно с гражданином, признанным банкротом, такое правило кажется вполне оправданным и защищающим конституционные права гражданина на жилье, установленные статьей 40 73 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2020г. N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018 КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 55 Конституции РФ. С другой стороны, некоторые банкроты имеют на праве собственности единственные двух или трехэтажные квартиры, особняки, коттеджи, площадь которых выходит далеко за рамки нормативно установленных размеров площадей на одного проживающего совместно с должником члена семьи. В таком случае, на мой взгляд, стоит говорить об ущемлении прав кредиторов, требования которых могли бы быть удовлетворены за счет изменения такого единственного жилья, то есть за счет его продажи с торгов и приобретения более скромного по своим размерам жилого помещения, которое находится в пределах того же муниципального образования, что и предыдущее жилье, отвечает всем санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормативам площади. Таким образом, сохранялось бы и конституционное право должника и членов его семьи на жилье, и права кредиторов на удовлетворение своих требований за счет разницы стоимости проданного и купленного жилых помещений. Не так давно было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П "по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова", в котором суд напомнил, что в 2012 году Конституционного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П пришел к выводу о том, что исполнительский иммунитет распространяется на то жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения необходимости гражданина в жилище. В нем же суд обязал законодателя установить пределы этого иммунитета, то есть конкретизировать параметры и нормативы такого жилья, и порядок обращения взыскания на него, однако изменения в законодательство так и не были внесены. В своем постановлении от 26 апреля 2021 г. суд также заметил, что на основании его позиции 2012 года иногда суды все же исследовали параметры жилья. Однако в судебной практике до сих пор не сложились однозначные критерии для применения исполнительского иммунитета. По данной причине Конституционный суд разъяснил, что реализация жилого помещения должника не должна привести к оставлению гражданина без жилища, площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где он лица проживает, также должно быть принято во внимание соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого могло бы быть обеспечено за счет реализации собственности 56 физического лица, и также суд отметил, что такая реализация не должна привести к ухудшению жилищных условий вследствие вынуждения его к изменению места жительства. Данные разъяснения суда кажутся весьма оправданными, хочется верить, что законодатель прислушается к ним и внесет соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс и Закон о банкротстве. Еще одним сложным моментом при реализации имущества должника и удовлетворении требований кредиторов является продажа заложенного имущества. Так в случае продажи заложенного имущества в рамках процедуры реализации имущества по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. В рамках дела о банкротстве должника требования банка, предъявленные им к должнику как к поручителю и залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в том числе ряд требований как обеспеченных залогом. Размер требований, обеспеченных залогом, определялся исходя из расчета стоимости заложенного имущества определенной решением районного суда о взыскании с должника задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Впоследствии кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил увеличить размер требований, обеспеченных залогом имущества должника, в связи с увеличением стоимости заложенного имущества, обнаруженным в результате проведенной арбитражным управляющим оценки. Суды первой и второй инстанции удовлетворили требование кредитора. Однако, с данными выводами не согласилась Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении от 12.12.2016г. N 310-ЭС16-10887. Из разъяснения Верховного Суда, согласно шестому и восьмому абзацам пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процессе установления требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, который не является должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, 57 на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости определенной для данного имущества. арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества определяется стоимость заложенного имущества, предусмотренная договором о залоге, или начальной продажной ценой, которая устанавливается решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от реализации заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути своей, учетный характер и применяется для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Однако, независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта обязательство должника признается обеспеченным залогом, кроме случая, когда обязательство обеспечивалось залогом в не полном объеме, а только в его части. В момент реализации формируется окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость не ограничивается ей, и объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки. 74 Данный подход не противоречит общим положениям гражданского законодательства о залоге, а именно: статьям 334 и 337 ГК РФ, суть которых сводится к тому что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущественное право получить удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом пропорций распределения выручки от реализации заложенного имущества, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве. При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований 74 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2016г. N 310-ЭС16-10887 по делу N А08-6511/2014 КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 58 кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражным управляющим рассматривающим дело о банкротстве осуществляются самостоятельно, без обращения в суд. Что же касается последствий банкротства физических лица, то они пока остаются неизменными. Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве к последствиям признания гражданина банкротом относятся: «невозможность занимать руководящие должности и входить в совет директоров (акционеров) в течение 3 лет, запрет на проведение повторного банкротства в течение 5 лет, запрет занимать руководящие должности в кредитных организациях в течении 10 лет и невозможность занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями в течении 5 лет». 75 К еще одному последствию можно отнести риск, что в связи с большим количеством банкротств среди физических лиц, у которых отсутствовало имущество, банки могут увеличить кредитные ставки и ужесточить требования к потенциальному заёмщику с целью минимизировать возможные риски. Как заметил В.Ф. Попондопуло: «статья 213.30 Закона о банкротстве не содержит запрета для гражданина, признанного банкротом, заниматься предпринимательской деятельностью, тогда как в пункте 4 статьи 216 Закона о банкротстве, регулирующей последствия признания банкротом индивидуального предпринимателя, указано, что в течение 5 лет с даты признания индивидуального предпринимателя банкротом он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность». 76 Таким образом физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя на дату подачи заявления о признании их несостоятельными (в том числе прекратившие данный статус), попадают в более выгодное положение нежели граждане, которые свой статус не прекратили. Хотя если рассматривать данную ситуацию с точки зрения экономики, то фактически лицу, которое не смогло удовлетворить требования кредиторов по их личным задолженностям, государство дает возможность заниматься 75 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 76 Попондопуло В. Ф. Указ соч. С. 294. |