Безопасность жизнедеятельности. В вопросах и ответах, задачах и. Безопасность жизнедеятельности в вопросах и ответах, задачах и решениях
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
ВопросМожно ли считать социум разумным существом? ОтветВсе конкретные законы природы вытекают из вариационных принципов, то есть из принципа оптимальности. Другими словами, в природе действуют только такие законы, которые в итоге приводят к оптимальным последствиям. Если не вдаваться в детали, а рассматривать явления в целом, то можно увидеть, что оптимальность природных процессов создает эффект целесообразности или даже разумности. Даже разум человека можно вывести из действия принципа оптимальности. Можно спорить о том, обладает ли природа разумом, но все доводы против этого можно применить и к человеку, что поставит под сомнение сам факт существования разума у человека. Поэтому вследствие действия принципа оптимальности любая самоорганизующаяся система, в том числе и природа, и социум, обладают некоторым качеством, являющимся аналогом человеческого разума, часто достаточно примитивным, а иногда значительно превосходящим разум человека. Наверное поэтому наши предки, обладающие богатой фантазией, наделяли многие экосистемы (реки, леса, озера, моря и т.п.), а также многие природные стихии и природу в целом качествами разумных существ. ВопросВ чем природа морали, нравственности, этики и т.п.? Ответ Корни многих норм и правил, регламентирующих жизнь человеческого общества, лежат в действии принципа оптимальности, то есть в механизмах социального системообразования. Любая самоорганизующаяся система, особенно система, достигшая состояния органичного единства всех ее элементов, может существовать длительно и устойчиво только при наличии механизмов стабилизации внутренней структуры. Тот факт, что история человеческого общества насчитывает тысячелетия, говорит о наличии таких механизмов. К их числу можно отнести и государственное регулирование, и правовые нормы, и механизмы рынка, и многое другое, в том числе мораль, нравственность, этику и т.п. На первый взгляд все эти механизмы являются изобретением человечества. В то же время они являются лишь более сложными формами гомеостаза (способности гасить возникающие в системе возмущения и приходить в исходное состояние включением ряда специфических механизмов). Поэтому все эти явления вполне объективны, субъективны лишь их конкретные формы. Несоблюдение этих норм неизбежно влечет за собой реакцию системы, как целостного организма, направленную на устранение нарушений в структуре системы и подавление причин этих нарушений. В многоклеточном организме подобные функции выполняет иммунная система, в социуме эти функции возлагаются на разного рода государственные и общественные организации (суд, полиция, народная дружина и т.п.). Однако наиболее действенные механизмы формируются на уровне подсознания каждого человека, через его нравственные качества, совесть и пр. ВопросДолжен ли человек жить по совести или по трезвому расчету? ОтветЧеловек, поставивший рассудок в качестве главного критерия истины, обречен на неполноту знания, следовательно, на высокую вероятность ошибки в плане соизмерения своих поступков с требованиями законов природы. В основе рассудка лежат законы формальной логики, которые согласно теоремам Геделя ведут к парадоксам при попытках сформулировать обобщающие знания. Само слово "рассудок" происходит от слов рассуждать, судить, разделять на добро и зло, истину и заблуждение. Поэтому рассудок обречен на "близорукость" при попытках оценить целостность и органичность мира. Вот почему так трудно нам признать то, что биосфера является грандиозным живым существом. Доказать это невозможно, методы формальной логики обязательно приведут нас к парадоксу, это можно лишь чувствовать на интуитивном уровне. "Внутренний голос", интуиция и наиболее осознаваемая составляющая интуиции – совесть, – все это рождается как проявление механизмов гомеостаза системы более высокого иерархического уровня (социума, биосферы и т.п.). Они направлены на обеспечение системной целостности. В принципе, человек имеет определенную свободу возможности неподчинения требованиям надсистем. Но при этом он рискует попасть под действие механизмов системного гомеостаза. Это необязательно реализуется в форме общественного наказания, например, за раскрытое преступление. Для поддержания системной целостности природа имеет множество более тонких и незаметных, зачастую гораздо более суровых механизмов, устраняющих "антизаконные" возмущения. Так именно конфликт со своей совестью оказывается причиной огромного количества самоубийств, случаев травматизма, заболеваний как психических, так и соматических и т.п. Так или иначе человек, "преступивший закон", устраняется из системы. Это давно уже обнаружили наши предки, которые вовсе не были темными и невежественными. Тысячелетние наблюдения позволили накопить громадный опыт, вылившийся в нормы морали, нравственности и т.п. Несоблюдение этих норм (грехи) караются высшими силами (механизмы гомеостаза), добропорядочность вознаграждается особым благоволением со стороны высших сил. ВопросМожно ли жить обманом? ОтветВсе живые существа "заинтересованы" в том, чтобы максимально понять окружающий их мир, чтобы вовремя распознать опасности и удовлетворить свои насущные потребности. Одновременно они "заинтересованы" и в том, чтобы их самих правильно поняли те, от кого можно ожидать помощь в удовлетворении своих потребностей. Кроме того, необходимо максимально запутать или лишить информации о себе тех, от кого исходит опасность. Так рождается обман. Жизнь любого социума напрямую зависит от правильности и однозначности расшифровки внутренних информационных обменов. Человеческий социум в этом смысле по-своему уникален, он внутренне противоречив. Практически каждый человек имеет внутри социума как друзей, для которых он максимально открыт, так и врагов, доступ к информации которым ограничивается, а сама информация искажается. Либо это следствие недостаточной развитости и органичности человеческого социума, либо это следствие особенностей рассудка. Обман антисоциален по своей природе, поэтому социум создает механизмы "наказания" за обман. Раскрытый обманщик рискует оказаться в принудительной изоляции. Поэтому обман тщательно скрывается даже от самого себя. Так рождается самообман. Чтобы искоренить его, в силу вступают испытанные методы социальной иммунной защиты, действующие на уровне подсознания каждого человека. Можно обмануть свой рассудок, но только не совесть, служащую надсистеме. Человек, потерявшей согласие с совестью, идя по улице, на подсознательном уровне буквально "кричит" о том, что он должен быть наказан. В хаосе большого города обязательно найдется тот, кто способен должным образом ответить на этот безмолвный крик. Поэтому не стоит удивляться тому, что кто-то тебя незаслуженно обижает. Он просто отвечает на подсознательную просьбу твоей совести. Дело в том, что подсознание человека исключительно правдиво, оно просто не умеет обманывать, в чем можно убедиться на примерах гипноза [2.7]. Если человеку под гипнозом внушить, что на его руку положена раскаленная монета, то на этом месте у него появится вполне реальный ожег. Подсознание не понимает обмана, оно исключительно доверчиво. Вот почему невозможно обмануть свою совесть и спрятаться от себя. Можно временно оградить свой рассудок от совести, но тогда в подсознании совесть может просто разрушить человека, что проявится в непроизвольных движениях в самое неподходящее время, ведущих к травматизму, а также в болезнях, душевных расстройствах или в разного рода "скрытых самоубийствах", каковыми являются наркомания, алкоголизм, курение и т.п. ВопросПочему человек не должен замыкаться в себе? Почему отдельные социальные группы не должны замыкаться в себе? ОтветЛюбое живое существо, в том числе и человек – это открытая система. Она может существовать только в потоке информации. Потребляя информацию из окружающего мира, я корректирую свой внутренний мир, свою физиологическую, психическую, ментальную и прочие структуры. Открытость системы означает не только потребление, но и излучение информационного потока в окружающее пространство. Излученная мной информация "рассказывает" миру обо мне. Информационный обмен во многом подобен энергетическому обмену. Это явление парное, в нем всегда присутствует "излучатель" информации и "приемник". Прием информации (например в разговоре) приводит человека в особое состояние большего или меньшего психического возбуждения, которое требует реализации, являясь источником социальной активности человека. Наличие такого возбуждения – явный признак того, что информация принята. В этот момент "излучатель" информации ощущает особого рода удовлетворение, освобождение от переполнявшей его энергии. Откуда берет информацию сам "излучатель"? Любой человек является преобразователем энергии, получаемой от природы, в энергии более высокого плана, в том числе и психическую. Это энергия, которая движет нашу социальную жизнь. Кто-то очень тонко чувствует природные энергии (информации) и умеет транслировать их в социум (учитель), другой способен принять только преобразованную, очеловеченную энергию (ученик), но он может передать эти энергии дальше, поднимая тем самым социальный тонус. Замкнутый человек добровольно лишает себя психической энергии, становясь все более инфантильным и малоподвижным вплоть до апатии и нежелания жить. Если же он способен воспринимать природные энергии, то он может переполниться этой энергией и "взорваться". Человек живет в потоке энергии (информации). Сколько энергии он принял, столько он должен ее и излучить. Чем больший поток информации проходит через него, тем больше его жизненная сила. То же самое можно сказать и о социальных группах. Попытки некоторых групп уединиться и замкнуться в себе (сектантство) чревато их вырождением и распадом. Если же во главе такой группы стоит сильный лидер, то неспособность малой группы "ассимилировать" полученные от него энергии может поставить ее на путь экспансии в основной социум вплоть до агрессии, что неизбежно вызовет ответный удар по ней со стороны социума. ВопросПочему меня не понимают? ОтветЛюбая информация имеет свой код, шифр, язык. Принять ту или иную информацию может только тот, у кого есть соответствующий "дешифратор". Например, наши глаза не могут распознавать плоскость поляризации света, а пчелиный глаз – может [2.16]. Поэтому нам никогда не понять, насколько существенно отличается окружающий мир утром и вечером, что для пчелы – дело обычное. Даже обладая соответствующим дешифратором, в силу уникальности каждого существа мы обречены на определенные различия в информационной расшифровке одних и тех же знаков. Поэтому всегда найдется человек, который, в меру отличия своего внутреннего мира от моего, произнесенную мной фразу истолкует с точностью "до наоборот". Доказывать ему, что он ошибается, равносильно доказательству того, что я правильный человек, а он – неправильный. Это один из примеров парадоксальности формальной логики. Согласно теоремам К. Геделя [2.17], любая закодированная информация (обобщение) всегда несет в себе вероятность логического доказательства того, что она истинна и ложна одновременно. Сама природа не может рассудить кто прав, а кто заблуждается. Принцип дополнительности Н. Бора [2.15] говорит, что обе точки зрения по-своему верны, но только при определенных условиях, и только взятые вместе, они дают относительно полное знание о явлении. Природа противоречива сама в себе. Поэтому мой оппонент тоже прав. И если я отвергаю его знание, то тем самым я отвергаю другую сторону мира, которую в меру своих особенностей я не воспринимаю. Только вместе мы можем правильно отразить (понять) мир. Непонимание людьми друг друга – это нормальное явление. Попытки "сломать" своего оппонента ведут к односторонности наших знаний о мире, а в перспективе – к явным заблуждениям. Это главная особенность рассудка. Если воспринимать своего оппонента не как врага, а как свое дополнение в этом мире, то у нашей воинственности по отношению к себе подобным не останется основы. Жизнеспособность социума зависит от правильности отражения в нем всей полноты информации о мире. Поэтому социум "заинтересован" в разнообразии мировоззрений. Попытки подравнять социум под единый мировоззренческий эталон ведут к гибели данного социума. Поэтому терпимость – одно из главных достоинств человека. ВопросВ чем причины семейных скандалов? ОтветЭто одно из следствий противоречивости мира. Любое живое существо должно иметь однозначную внутреннюю организацию, все внутренние процессы должны быть четко согласованы, это основное отличие живого организма от неживого тела. То же самое требуется и от психики человека, его мировоззрения и т.п. Отсутствие четких внутренних принципов способствует накоплению хаоса в душе, что может привести человека к паранойе. В то же время человеческая однозначность и непротиворечивость есть свидетельство его ущербности, как любого другого живого существа. Мир противоречив, вместить всю информацию об этом мире в непротиворечивое существо невозможно. Поэтому жизнь "изобрела" разнообразие видов, каждый из которых отображает только часть мира, но жизнь в целом может претендовать на обладание полным знанием о мире. Человеческий рассудок на это неспособен. Другим не менее мощным изобретением природы в этом отношении является двуполость живых существ. Разделив мир на женскую и мужскую половины, природа наделила каждую половину абсолютно противоположными качествами, что и является основной причиной частичного непонимания мужчинами и женщинами друг друга. Наша способность видеть врага в том, кого мы не понимаем, отсутствие терпимости к инакомыслящим, нежелание принять человека таким, какой он есть, желание сломать, переделать, перевоспитать человека под свои эталоны, все это является основным источником семейных скандалов. Каждый из супругов в меру своих половых особенностей воспринимает ту сторону мира, в отношении которой другой супруг абсолютно слеп. Таким образом, супруги информационно дополняют друг друга. Семью, в которой царит терпимость и способность идти на компромиссы, можно рассматривать как единое целое, несущее в себе противоречивость, а потому способное правильно понять противоречивый мир, чего лишен каждый человек в отдельности. Семья "тирана", в которой главенствует мнение одного из супругов, обречена на ошибку в понимании мира, а потому ее ожидают большие сложности. ВопросВ чем природа конфликтов? ОтветКонфликт – это следствие неприятия мира таким, каков он есть. Любое живое существо в своих попытках выжить под напором окружающей среды решает одновременно две задачи: как приспособиться к окружающей среде (адаптация) и как изменить среду, сделав ее более комфортной для себя (давление на среду). При этом известно, что если давление на среду превысит некоторый допустимый предел, то это грозит разрушением среды. Современный человек настолько привык "давить на среду", настолько велики его "успехи" в этом, что это уже стало частью его сути. По отношению к отдельному человеку социум есть часть окружающей среды, которая также подвергается давлению со стороны человека. Но здесь объектами давления оказываются такие же люди, которые зачастую сильнее того, кто пытается на них давить. Реакцией на такое давление является обычно ответный удар. Психический мир человека представляет собой очень тонкую материю. Поэтому, если физические удары по моему телу влекут за собой правовую ответственность, то "психические удары" (обиды, оскорбления и т.п.) распознаются иногда с большим трудом. В условиях современного социума именно они, как правило, обладают наибольшей поражающей силой, особенно если производятся с большим искусством, на уровне подсознательных механизмов, так что непосредственно не осознаются ни тем, кто получает удар, ни тем, кто его наносит. Следствием такого удара может явиться раздражение, угнетенное состояние, потеря интереса к жизни, апатия, психическое истощение и т.п. Скрытая подсознательная вражда людей друг к другу вызывает целую психическую войну "всех против всех". Даже если человек ощущает психический удар, ему трудно локализовать источник этого удара. Поэтому "виноватым", как правило, оказывается ближний. Именно на ближнего обрушиваем мы всю мощь своего ответного удара за все накопившиеся за день обиды. Особенно часто это происходит вечером в кругу семьи, когда человек, находясь в относительной безопасности, временно снимает с себя "броню" психической защиты и в этот момент подвергается давлению со стороны своих родных. Вопрос Можно ли наказать зло? Ответ Зло наказать невозможно в принципе. Можно наказать человека, от которого, как вам кажется, пришло зло, но само зло от вашего наказания только выигрывает, оно возрастает, усиливается и плодится, а однажды опять возвращается к вам многократно умноженным. Наказанный человек, как правило, с наказанием не согласен. Он по-своему воспринимает мир, его поступки по-своему обоснованы. Если он даже почувствует, что поступил по отношению к вам не совсем честно и корректно, то все равно наказание не достигнет цели, так как обычно само наказание (ответ на удар) по силе оказывается несоизмеримо больше того удара, который был нанесен по вам. Поэтому недостаточно взвешенное наказание в силу "требования справедливости", как правило, ведет к ответному удару. Так люди втягиваются в круговорот войны, когда каждый по-своему "справедливо" возмущен действиями противника и уверен в необходимости очередного наказания. Зло нельзя победить злом, холод нельзя разогнать холодом. Зло можно победить только добром, победить холод можно только теплом. Правда, это доступно только тому, кто способен пожертвовать собой, своим имуществом, своим временем и т.п. Наиболее показателен в этом плане пример Христа, который, будучи ни в чем не виновным, добровольно пошел на крест ради того, чтобы показать всю абсурдность человеческой жестокости, всю лживость "справедливого наказания". Только после распятия абсолютно невиновного в ослепленном ненавистью разуме человека просыпается раскаяние. Тогда даже палачи становятся праведниками. И это настоящая победа добра над злом. |