история и методология имюн шпоргалка. шпора История и методология (хорошие). Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3

• Название: Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3
• Анкор: история и методология имюн шпоргалка
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 160.35 Kb.
• Имя файла: шпора История и методология (хорошие).docx
• Тип: Закон; #346825
• страница: 12 из 27

25. Психологическая теория о праве и государстве и её методологическое своеобразие

Данная теория получила свое распространение в начале ХХ века. Основоположником теории является русский ученый Лев Николаевич Петражицкий. В числе приверженцев, последователей этой теории: А. Росс, Г. Гурвич, М.А. Рейснер.

Л.И. Петражицкий направил свое внимание на психологическую сторону формирования правового поведения, вынося его даже за рамки интеллектуальной стороны. Он считал, что особенная природа явлений права находится в сфере эмоционального, в области переживаний, но никак не в области разума. Данное право он назвал интуитивным, отличая его от права позитивного. К последнему он относил нормы, веления, запреты, которые были направлены к лицам, находящимся в подчиненном отношении к праву и правоотношениям. Интуитивное право по Петражицкому определяет психологическое отношение адресата к объективному, официальному (позитивному) праву.

Таким образом, можно выделить основные положения психологической теории права, а именно:

1) психологическая теория права различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право;

2) позитивное право – действующие нормативные правовые акты, право, установленное государством, волей законодателя, в отличие от естественного права;

3) интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенные действия.

Теория обращает свое внимание на психологическую сторону воздействия права, тесно связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения.

Методологические основы

Первый принципиальный момент, характеризующий методологию Петражицкого это выступление против объективации права. Что такое объективация права? Для всех классических правовых теорий характерно, то что они сформировались под влияние оптического обмана. Этот оптический обман заключается в том, что эти классические правовые концепции ищут право не там, где оно действительно существует, а во внешнем по отношению к психике субъекта мире. Такая объективация права, является следствием наивно-проекционой точки зрения. Эта наивная проекционная точка зрения состоит в том, что она приписывает различным объектам способность авторитетно наделять субъектов взаимными правами и обязанностями. Что выступает в качестве таких объектов? Это Бог, природа, разум. Народный дух, государство, правопорядок. Петражицкий считает, что все этим концепциям присущ антропоморфизм. Он имеет в виду, что эти объекты наделяются способностью предоставлять субъектам права и обязанности.

Все классические теории объединяет один недостаток - поиск права во внешнем источнике права. Они пытаются указать на генетическую связь права с иными явлениями Богом, природой, обществом, государством. Это не позволяет уяснить сущности права. Здесь просто указывается на то, что является источником прав и обязанность. Не раскрывается сущность исследуемых явлений. Здесь не говорится о том, что исследуется правом или порождается правом. Оспаривая такую тенденцию к объективации права, Петражицкий подчеркивает, что право, конечно же, существует в психике субъекта, который переживает эмоции. Как полагал Петражицкий, отказ от такой наивно-проекционной точки зрения влечет за собой пересмотр методологических оснований современной юридической науки. Т. е тенденция к объективации права - общий недостаток всех теорий.

Билет № 8

8. Становление сравнительного правоведения как метода юридической науки

Сравнительное правоведение как метод представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран либо субъектов федеративного или конфедеративного государства.

Собственно, сравнительный правовой анализ состоит из четырех процедур: 1) разработки критериев (оснований) сходства и различия сравниваемых правовых норм; 2) сравнительного анализа; 3) объяснения и оценки полученных результатов сравнения; 4) изложения и опубликования результатов исследования

Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться ещё в глубокой древности. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов. Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 153 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими «варварскими» законами.

Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде «О духе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предложениях относительно причин различий между этими системами строил своё понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц.

В качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание в 1869 году французского общества сравнительного законодательства и проведение в 1900 году 1-го Международного конгресса сравнительного права.

С начала XX века кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовым исследованиям. Так, в 1949 году в Париже основан «Международный журнал сравнительного права» (фр. Revue internationale de droit comparé).

В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич.

Однако превращение сравнительного правоведения в отдельную научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставлению различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР сравнительно-правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССР в 1967 году русский перевод монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности».