Основной текст. Биоэтика в современном здравоохранении
 Скачать 0.55 Mb.
|
|
Лекция 1 БИОЭТИКА В СОВРЕМЕННОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ План 1. Формирование биоэтического сознания специалистов в сфере здравоохра- нения. 2. Соотношение биоэтики, профессиональной этики и права. 3. Основные этические теории и биоэтика. 4. Природа биоэтического знания. 5. Законы биоэтики. 1. Формирование биоэтического сознания специалистов в сфере здравоохранения На современном этапе развития здравоохранения одной из фундаментальных проблем следует признать формирование биоэтического сознания специалистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в этой важной сфере. Биоэтическое сознание – это область сознания, обобщенно и целенаправленно отражающая действительность в форме биоэтических знаний, оценочных отношений к биоэтике и практике реализации ее законов, принципов и правил, моральных установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение разумного и нравственного человека в ситуациях морального выбора, связанного с его вмешательством в процессы жизнедеятельности, которое представляет для них возможную или реальную опасность. При формулировании приведенного выше понятия принимались во внимание следущие понятия: «сознание» и «правосознание». А.Г. Спиркин (2004) определяет сознание так: «Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека». Н.Л. Гранат (2005) отмечает: «Правосознание – явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Оно представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях». В теории право общепринято выделять познавательную, оценочную и регулятивную функции правосознания. Применительно к биоэтическому сознанию указанные функции можно определить следующим образом: - познавательная функция связана с накоплением биоэтических знаний, являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной) деятельности и выражающихся в понятиях «биоэтическое образование», «биоэтическая подготовка»; - оценочная функция вызывает определенное эмоциональное отношение личности к биоэтике и практике реализации ее законов, принципов и правил, разным сторонам и явлениям жизни, имеющим биоэтическое содержание, на основе собственного опыта; регулятивная функция осуществляется посредством моральных установок и ценностных ориентаций, определяющих поведение человека в биоэтически значимых ситуациях. Определение формирования биоэтического сознания специалистов в качестве фундаментальной проблемы современного здравоохранения соответствует логике рационального подхода к биоэтике. Дж.Р. Уильямс (2006) в руководстве по медицинской этике подчеркивает: «Будучи системой нравственных законов, этика признает приоритет нерациональных подходов к принятию решений и поведению. Однако в основном она концентрируется на рациональных подходах». В Базовой учебной программе по биоэтике, разработанной под эгидой ЮНЕСКО в 2008 году, отмечено, что «разум должен играть свою роль в моральных суждениях». В этой связи обращение не столько к чувствам, сколько к разуму работников здравоохранения является гарантией развития у них высокого уровня биоэтического сознания. С.Б. Братусь отмечает, что центральной, системообразующей характе-ристикой человека является его способ отношения к другому человеку. Эта мысль так или иначе встречается у многих психологов, но у С.Л. Рубин-штейна она была выражена с замечательной яркостью и глубиной: «Пер-вейшее из первых условий жизни человека – это другой человек. Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жиз-ни, ее сердцевину. «Сердце человека все соткано из его человеческих отношений к другим людям, то, чего оно стоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится, какие отношения к людям, к другому человеку он способен устанавливать» и далее: «Утверждение бытия человека как бытия все более высокого плана, все большего внутреннего богатства, возникающего из бесконечно многообразного и глубокого отношения человека к миру и другим людям, – вот основа основ. Смысл человеческой жизни – быть источником света и тепла для других людей. Быть сознанием Вселенной и совестью человечества. Быть центром превращения стихийных сил в силы сознательные. Быть преобразователем жизни, выкорчевывать из нее всякую скверну и непрерывно совершенствовать жизнь». Из приведенного яркого высказывания С.Л. Рубинштейна наряду с ос-новной тканью человеческой жизни – отношение к другому человеку, к людям, важно подчеркнуть основу основ бытия человека – бытие все более высокого плана, все большего внутреннего богатства. Постоянное стремление к совершенству – отличительная особенность человека. Человек находится в процессе непрерывного становления, стремится подняться над самим собой. А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян отмечают, что вопрос о господстве челове-ка над самим собой есть, прежде всего, вопрос о господстве разума над страстями. Разум воплощает способность человека к верным, объективным, взвешенным суждениям о мире. Неразумные (иррациональные) процессы протекают отчасти независимо от разума, но отчасти зависят от него. Они протекают независимо на вегетативном уровне. Они зависят от разума в своих эмоциональных, аффективных проявлениях – во всем том, что сопряжено с удовольствиями и страданиями. «Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели», – говорит Аристотель в «Большой этике». Если чувства направлены верно, то разум, как правило, следует за ними. Если же источником добродетельности является разум, то чувства чаще всего противятся ему. Оптимальной является ситуация, когда «верно направленный разум бывает согласен с движениями чувств». Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Это значит, что человек предвидит возможный ход и исход событий и заранее, идеально, в виде цели формулирует тот результат, который ему предстоит достичь. Целесредственная связь событий переворачивает причинно-следственную связь. Здесь следствие (итоговый результат), приобретая идеальную форму цели, становится причиной, запускающей механизм деятельности. Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель, которая считается безусловной (абсолютной) и признается в качестве высшего блага. Высшее благо безусловно (абсолютно), оно придает осмысленность че-ловеческой деятельности в целом, выражает ее общую позитивную направ-ленность. С позиций биоэтического сознания высшим благом является жизнь. Разумность человека обнаруживается не только в способности к целесо-образной деятельности, но и в том, что эта деятельность выстраивается в пер-спективе последней (высшей, совершенной) цели. Разумная рассудитель-ность поведения изначально и органично нацелена на высшее благо. Нацеленность разума на высшее благо обнаруживается в доброй воле. Понятие доброй воли в качестве специфического признака морали обосновал Кант. Он видел в доброй воле единственное безусловное благо. Только добрая воля имеет самоценное значение; она потому и называется доброй, что никогда не может стать злой, обернуться против самой себя. Все прочие блага, будь то телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, почет и т.п.), душевные (самообладание, решительность и т.п.), умственные (память, остроумие и т.п.), как они ни важны для человека, тем не менее сами по себе, без доброй воли могут быть использованы для порочных целей. Только добрая воля обладает абсолютной ценностью. Под доброй волей И. Кант понимал чистую волю – чистую от соображений выгоды, удовольствия, житейского благоразумия, вообще каких-либо эмпирических мотивов. Отсутствие себялюбивых мотивов становится в ней самостоятельным мотивом. Показателем доброй воли можно считать способность к поступкам, которые не только не сулят индивиду какой-либо выгоды, но даже сопряжены для него с очевидными потерями. Добрая воля есть бескорыстная воля. Ее нельзя обменять ни на что другое. Она не имеет цены в том смысле, что является бесценной. В «Основах метафизики нравственности» И. Кант констатирует: «Так как разум недостаточно приспособлен для того, чтобы уверенно вести волю в отношении ее предметов и удовлетворения всех наших потребностей (которые он сам, отчасти, приумножает), а к этой цели гораздо вернее привел бы врожденный природный инстинкт, и все же нам дан разум как практическая способность, т.е. как такая, которая должна иметь влияние на волю, — то истинное назначение его должно состоять в том, чтобы породить не волю как средство для какой-нибудь другой цели, а добрую волю самое по себе. Для этого непременно нужен был разум, если только природа всегда поступала целесообразно при распределении своих даров. Эта воля не может быть, следовательно, единственным и всем благом, но она должна быть высшим благом и условием для всего прочего, даже для всякого желания счастья». Таким образом, разум, добрая воля, высшее благо являются важными факторами и критериями оценки формирования биоэтического сознания специалистов в сфере здравоохранения. 2. Соотношение биоэтики, профессиональной этики и права Для установления междисциплинарных границ биоэтики, профессиональной этики, аксиологии, деонтологии, права необходимо дать определение биоэтике. Термин «биоэтика» (этика живого) предложил американский онколог Ван Ренсселер Поттер. В 1970 г. им была опубликована статья «Биоэтика: наука выживания», в 1971 г. выходит его книга «Биоэтика: мост в будущее». Вводя понятие «биоэтика», В.Р. Поттер говорил о «новой дисциплине, соединяющей в себе биологические знания и познание системы человеческих ценностей». Он подчеркивал: «Я выбрал корень bio для символизации биологического знания, науки о живых системах, и ethics для символизации познания системы человеческих ценностей». В.Р. Поттер считал, что разделение между этическими ценностями, являющимися частью человеческой культуры в широком смысле, и биологическими фактами лежало в основе того научно-технического процесса, который угрожал человечеству и самому существованию жизни на земле. В этой связи он назвал биоэтику наукой выживания. «Инстинкт» выживания не был сам по себе достаточным, и потому потребовалась новая наука – биоэтика. По мнению В.Р. Поттера, биоэтика не должна сосредоточиваться только на человеке, а должна распространить свой метод и на биосферу как целое, т.е. на всякое научное вмешательство человека в жизнь как таковую. Данную концепцию автор обозначил термином «глобальная биоэтика». Не отрицая значения фундаментальных работ В.Р. Поттера, многие исследователи указывают и на другую концепцию биоэтики. Этот вопрос глубоко и всесторонне рассмотрен Э. Сгречча и В. Тамбоне (2002). Авторы отмечают, что наряду с изначальным направлением биоэтики возникло и другое «наследие», которое еще нужно осмыслить и которое фактически стало преобладающим над «наследием» Поттера, что позволило У.Т. Райху (1995) говорить о «двойственном» происхождении биоэтики. В годы деятельности В.Р. Поттера биоэтика получила сильный импульс в работах знаменитого акушера-гинеколога голландского происхождения Андре Хеллегерса, основателя KennedyInstituteofEthics. А. Хеллегерс рассматривает биоэтику как маевтику, т.е. науку, способную обрести смысл в процессе диалога и сопоставления ее с медициной, философией и этикой. По Хеллегерсу, предметом этой новой области исследования становятся этические аспекты, не рассматриваемые специально в клинической практике. А. Хеллегерсу принадлежит заслуга создания специфической методологии для этой новой дисциплины, находящейся на стыке наук, поскольку он показал, что врач-биоэтик в данном случае может оказаться большим экспертом в вопросах этики, чем традиционный моралист. У.Т. Райх в «Энциклопедии биоэтики», изданной в 1978 г., определяет биоэтику как «систематическое исследование человеческого поведения в рамках наук о жизни и здоровье, проводимое в свете нравственных ценностей и принципов»; в издании 1995 г. он характеризует биоэтику как «систематическое исследование нравственных параметров – включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т.п. – наук о жизни и о медицинском лечении, с привлечением разнообразных этических методологий в межнаучной формулировке». В Документе Эриче (1994) содержится определение биоэтики в редакции «Энциклопедии биоэтики» от 1978 г., а также указано (Цит. по Э. Сгречча, В. Тамбоне): «В том случае, когда этика применяется к «царству биологии», которое включает в себя мир, куда более широкий, чем мир медицины, биоэтика, охватывая традиционную врачебную этику, выходит за ее пределы, включая в себя: а) этические проблемы всех медицинских профессий; б) исследование человеческого поведения, независимо от его приложения к области терапии; в) социальные проблемы, связанные с политикой в области здравоохранения, трудовой медицины и международного здравоохранения, и с политикой демографического контроля; г) проблемы жизни животных и растений в соотношении с жизнью человека». По определению П.Д. Тищенко (2001): «Биоэтика – междисциплинарная область знания, охватывающая широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицинских, биологических наук и использования в здравоохранении высоких технологий». Приведенные выше определения биоэтики в полной мере отражают её предметную область. При этом важно заметить, что биоэтику необходимо рассматривать как науку, учебную дисциплину и общественную практику. Биоэтику необходимо отличать от медицинской этики. Дж. Р. Уильям (2006) замечает, что медицинская этика тесно связана, но не идентична биоэтике (биомедицинской этике). В то время как медицинская этика сосредоточивается главным образом на вопросах, возникающих в медицинской практике, биоэтика является очень широким, занимающимся проблемами норм поведения, возникающими с развитием биологических наук в целом. Соотношение биоэтики и профессиональной медицинской этики становится более понятным, если обратиться к исследованиям А.А. Гусейнова о прикладной и профессиональной этике. Автор считает, что прикладная этика (в качестве которой он рассматривает, в частности, биомедицинскую этику) представляет собой новую, внутри себя многообразную область знания и общественной практики, возникающую на стыке этики и других конкретных форм научно-практической деятельности. Она тесно соприкасается и отчасти совпадает с профессиональной этикой, но не тождественна ей. Различия касаются, по крайней мере, двух пунктов. Профессиональная этика конкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразию соответствующей профессии и занимается главным образом нормами, правилами поведения, а прикладная этика имеет своим предметом конкретные моральные ситуации. Первая рассматривает профессиональное поведение, поведение человека внутри профессии и от ее имени, вторая – общезначимые проблемы, охватывающие людей разных компетенций и касающиеся самого личностного бытия индивидов, а не отдельных аспектов его деятельности. В этой связи медицинскую этику следует рассматривать как относительно автономный комплекс внутри биоэтики. В свою очередь медицинская этика состоит из двух взаимосвязанных частей: медицинская аксиология (учение о профессиональных ценностях) и медицинская деонтология (учение о должном поведении при осуществлении профессиональной деятельности). Дж. Р. Уильям (2006) справедливо считает что такие базовые ценности как сочувствие, компетентность, самостоятельность, наряду с фундаментальными правами человека, и составляют основу медицинской этики. В Базовой учебной программе по биоэтике ЮНЕСКО (2008) в разделе, посвященном универсальному опыту долга, подчеркнуто: «Нет ни одного языка, который не имел бы так называемых «глаголов долженствования» таких как «должен», «следует», «обязан», или повелительных наклонений, таких как «не навреди» «держи свое слово», «не укради» или «не лги». Точно так же нет ни одного человеческого общества, в котором не существовали бы некие правила поведения – будь то «запреты» или «обязательства». Разграничение биоэтики и права является достаточно сложной задачей. В Предисловии к Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, принятой путем аккламации 19 октября 2005 года на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, генеральный директор ЮНЕСКО в 1999-2009 годах К. Мацуура подчеркнул, что закрепляя биоэтику в международных нормах в области прав человека и обеспечивая уважение человеческой жизни, Декларация, тем самым, признает взаимосвязь между этикой и правами человека конкретно в сфере биоэтики. Этот синтез морали и права прослеживается в ст. 3 Всеобщей декларации о биоэтике и правах: «Статья 3. Человеческое достоинство и права человека 1. Должно обеспечиваться полное уважение человеческого достоинства, прав человека и основных свобод. 2. Интересы и благосостояние отдельного человека должны главенствовать над интересами собственно науки или общества». Мысль о необходимости соотнесенности морали и права впервые наиболее четко была сформулирована И. Кантом (прицип взаимодополнительности морали и права). В биоэтике указанный принцип нашел практическую реализацию. Сказанное определяет важность применения комплексного подхода к регулируванию общественных отношений в сфере здравоохранения. Актуальность создания комплексных социально-нормативных систем в здравоохранении диктуется, следующими факторами: 1) масштабностью и темпами преобразования в сфере правового и этического регулирования в здравоохранении; 2) необходимостью рассмотрения вопросов социально-нормативного регулирования в сфере здравоохранения в аспекте взаимообусловленности, взаимодополнения и взаимодействия норм морали и права; 3) важностью международного измерения в области здравоохранения и медицины с опорой на знание и использование российскими специалистами документов ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, ВОЗ, ВМА; 4) существенным усилением социального контроля в здравоохранении и возрастанием социальной ответственности специалистов, работающих в данной сфере. Для медицинских и фармацевтических работников особое значение имеет вопрос о соотношении норм права и морали как социальных регуляторов их профессиональной деятельности. При этом особо следует подчеркнуть, что именно для медицинской (фармацевтической) деятельности особое значение имеет разработка и применение комплексных нормативных систем, на основе норм морали и права, которые органически взаимодействуют между собой (взаимообуславливают, взаимодополняют и взаимообеспечивают друг друга). На пути разработки подобных комплексных социально-нормативных систем имеется немало трудностей. Возможно, одна из главных трудностей состоит в том, что представители отдельных фундаментальных философских учений (утилитаризм, экзистенциализм, постмодернизм) принципиально исключают нормативный подход в этике, полагая, что регулятивная функция морали проявляется лишь в многообразных конкретных отношениях людей, взаимодействующих непосредственно «лицом к лицу», что исключает возможность какой-либо стандартизации и универсализации норм морали. С другой стороны, у Н. Гартмана находим: «Этическое познание – это познание норм, заповедей, ценностей. Всякое познание норм необходимо априорно». Важность универсальных норм в биоэтике глубоко осознается мировым сообществом. Свидетельство тому – п. «а» ст. 2 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека ЮНЕСКО, согласно которому одной из целей Декларации указано: «обеспечение универсального комплекса принципов и процедур, которыми могут руководствоваться государства при выработке своих законодательных норм, политики или других инструментов в области биоэтики». Ю.М. Хрусталёв (2010) справедливо замечает, что в современном здравоохранении формируется новая морально-правовая парадигма императивно-нравственного воздействия на сознание и дела ученых-медиков и практических врачей как особый социально-культурный институт. На основании исследований по институциональным системам (Клейнер Г.Б., 2004. – С. 41) нами предожен комплексный институциональный подход к социальному нормированию в здравоохранении (Сергеев В.В., 2007; Сергеев В.В., Шмелёв И.А., 2009), который можно представить в виде следующей формализованной модели: |