Основной текст. Биоэтика в современном здравоохранении
 Скачать 0.55 Mb.
|
|
Иидс = (Ц,Зб,Пб,Прб,Нмэ) х (Но)∑(Нд,Нк,Нр) + МР , где Икисн – комплексный институт социального нормирования; Ц – ценности, Зб – законы биоэтики, Пб – принципы биоэтики, Прб – правила биоэтики, Нмэ – нормы медицинской этики (нравственная основа института); Но – основная норма (ядро института); Нд – нормы-дефиниции, Нк – конструктивные нормы, Нр– регулятивные нормы (оболочка института); МР – механизм реализации (процессуальный механизм института). Из данной формулы видно, что при комплексном подходе реализуется прицип взаимодополнительности морали и права путем интеграции нравственной основы института (нормы морали), ядра и оболочки института (нормы права) Особого внимания при комплексном институциональном подходе к социальному нормированию в здравоохранении заслуживает процессуальный механизм института (механизм реализации). Механизм реализации – это совокупность внешних и внутренних состояний и процессов, определяющих воплощение моральной (этической) и правовой (юридической) основы социального института. На сегодняшний день большинство специалистов пришли к глубокому осознанию того, что основными внутренними факторами, определяющими воплощение этической и юридической основы деятельности специалиста в сфере здравоохранения являются: 1) развитые правосознание и биоэтическое сознание; 2) высокий уровень общей, профессиональной, правовой и биоэтической культуры. Важными внешними состояниями и процессами, обеспечивающими стабильность социального института, являются функционирующие на постоянной основе комитеты (комиссии) по биоэтике (этике), а также четко отработанные механизмы досудебного и судебного разрешения споров и конфликтов в здравоохранении. 3. Основные этические теории и биоэтика Различные этические теории глубоко и всесторонне проанализированы в трудах отечественных ученых (Гусейнов А.А., Иванюшкин А.Я., Игнатьев В.Н., Канке В.А., Коротких Р.В., Лукьянов А.С., Силуянова И.В., Тищенко П.Д., Хрусталёв Ю.М., Юдин Б.Г., Яровинский М.Я.). Обобщая полученные ими результаты, следует кратко остановится на основных этических теориях в аспекте их связи с биоэтикой. Все этические теории создавались для объяснения явлений морали. В какой-то мере они помогают понять и биоэтику. Теория добродетелей Аристотеля. Понятие «добродетель» в настоящее время служит обобщенной характеристикой положительных моральных качеств личности. Аристотель объяснение нравственных понятий искал не в отвлеченных идеях, а в действительной жизни людей: в их стремлениях к счастью и в разуме человека. В этих исканиях, учил он, вырабатываются главные добродетели: дружба, любовь к людям, общительность и справедливость. Факты действительной жизни, которые рассматривал Аристотель, состояли в том, что все стремятся к благу, счастью или даже к блаженству. Блаженство есть то, что делает жизнь желанной и приносит человеку глубокое удовлетворение. Кто-то видит благо и блаженство в наслаждении, люди же образованные ищут их в чем-то высшем, например, в разумной деятельности. Разуму Аристотель отводил большую роль в выработке нравственности каждого человека. Разуму принадлежит сдерживание страстей, благодаря ему мы способны понять, что стремление к благу общества дает гораздо более «прекрасное» «блаженство», чем стремление к удовлетворению своих личных порывов. Из сказанного следует, что Аристотель искал основы нравственных понятий человека не во внушениях свыше, от бога, а относил эти понятия на решение разума, ищущего себе наибольшего удовлетворения и счастья, причем он полагал, что счастье личности тесно связано со счастьем общества. Аристотель является, таким образом, предшественником многочисленной школы «эвдемонистов» (греч. eudaimonia – счастье), объяснявших впоследствии нравственные инстинкты, чувства и поступки человека исканием своего личного счастья. Утилитаристские концепции блага. Термин «утилитаризм» происходит от латинского «utilitas» – польза, выгода. Родоначальники утилитаризма - британские философы 18-19 веков Дэвид Юм, Иеремия Бентам, Джон Милль. Принципиальным для утилитаристских теорий является то, что все они исходят из результата действия, последствий, к которым оно привело, а именно, оценки пользы или вреда результатов действия человека. Иногда учитывается цель действий. Поэтому эти теории еще называются телеологическими (telos – цель), но все, что относится к мотивам, побуждающим к действиям, остается на втором плане, либо вообще не принимается во внимание. С точки зрения утилитаризма действие будет морально оправдано даже в той мере, в какой оно ведет к возрастанию внеморального блага. Им может быть, например, здоровье, красота, знание, удовольствие. Поэтому человеческая деятельность в таких областях, как медицина, искусство, наука, не направленных специально на решение моральных проблем, оказывается морально значимой или подлежащей моральной оценке. В утилитаристской теории признается один-единственный принцип пользы (полезности), который можно сформулировать так: мы всегда должны действовать таким образом, чтобы достичь наилучшего из возможных соотношений между позитивными и негативными последствиями нашего действия, либо наименьшего суммарного вреда, если последствия при любом варианте будут негативными. Другими словами, наш выбор будет оправдан, если выбранный вариант порождает больше блага, чем любой из альтернативных. Не всегда это – калькуляция в буквальном смысле, но при планировании крупномасштабных мероприятий (а такие в медицине проводятся нередко) прибегают и к средствам вычислительной техники. Допустим, появилась вакцина, предохраняющая от смертельно опасной инфекции, но вакцинация приводит к побочным эффектам, которые протекают как осложнения. Тогда возникает вопрос, а проводить ли вообще вакцинацию, и в каких группах населения риск осложнений меньше. По мере получения ответов на эти вопросы, оценивают, какая из альтернатив предпочтительнее с позиций утилитаризма. Многие способы подготовки таких решений, включая процедуры статистической оценки риска, появились именно благодаря исследованиям на почве утилитаристских установок. Ключевым понятием для утилитаризма служит понятие пользы,которое понимается по-разному. В связи с этим различают внутреннее благо (с достижением внутренней пользы), что признается всеми, и внешнее благо – действия, которыми оно достигается. Здоровье – внутреннее благо, а средства его достижения – внешнее благо. Среди теорий внутреннего блага отмечают гедонистическиетеории. Гедонизм – этическая позиция, утверждающая, что высшим благом является удовольствие. Бентам и Милль были гедонистами, поскольку представление о пользе они сводили всецело к счастью или удовольствию. Последующие поколения утилитаристов стали отказываться от столь однозначного понимания пользы, признавая внутренним благом еще и дружбу, знание и другие ценности. Учение о моральном долге Канта (Деонтологическая этика). Термин «медицинская деонтология» был введен сравнительно недавно, в 30-х годах прошлого столетия (от греческих слов deоntes – нужное, должное и logos – слово, понятие, учение, т.е. учение о должном). Деонтологические теории при оценке действий принимают во внимание не только их результаты, но и мотивы, замыслы действующих лиц. Первой теорией, выдержанной в деонтологическом ключе, явилась этика И. Канта (1724-1804). В противоположность английским философам -утилитаристам, Кант хотел открыть основные законы нравственности путем отвлеченного мышления. Он пришел к убеждению, что такой основой является наше сознание долга, которое не вытекает ни из соображений пользы, ни из чувства симпатии, а представляет свойство человеческого разума. С точки зрения сторонников деонтологического подхода к оценке наших поступков, в первую очередь, применимы понятия, касающиеся обязательств (долга) и прав. В соответствии с ними мы бываем обязаны поступать как-то не потому, что это принесет нам или кому-то пользу, а потому, что мы выполняем свой долг. Например, неправильно в чем-то обманывать пациента. Это не только потому, что может иметь негативные последствия для пациента, его близких, но потому, что обман - недолжное поведение . Подобно утилитаристским теориям, деонтологические в большей степени бывают монистическими. В монистических теориях в качестве основополагающего принимается один принцип, например «золотое правило» этики, под которым понимается библейская заповедь: «во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7:12). Это «золотое правило» весьма близко тому абсолютному нравственному закону, или категорическому императиву, который Кант считал безусловным основанием всей этики. Императив, по Канту, это формулировка такого объективного принципа, который, будучи велениемразума, принудителен для воли. Подчинение такому объективному закону, а не что-либо другое, и определяет, по Канту, моральность поступка. Категорическимже будет такой императив, который представляет тот или иной поступок как объективно необходимый сам по себе. Кант выражал категорический императив так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (максима– закон). Теория моральных обязательств У.Д. Росса. Выдвинутую в первой половине ХХ столетия американским этиком У. Россом теорию называют плюралистической концепцией (плюрализм – признание множества точек зрения). Преимущество плюралистического подхода в том, что он более близок к нашему повседневному моральному опыту. Мы обычно вовсе не следуем одному – единственнному принципу или правилу, а учитываем разные нормы. Хотя эти принципы могут вступать в конфликт друг с другом. При таком подходе, который можно назвать «соотносительным», мы не отказываемся ни от того, чтобы следовать принципам и правилам, ни от того, чтобы в полной мере учитывать своеобразие конкретных ситуаций. Суть соотносительного подхода в том, что обязательства, вытекающие из некоторого принципа, хотя и не отрицаются, но могут быть нарушены. Каждый из принципов при соотносительном подходе сохраняет свою значимость, и речь не идет о том, чтобы найти главенствующий и подчиненные ему принципы. Но каждый должен соблюдаться не всегда, а только до тех пор, пока в конкретной ситуации он не вступит в конфликт с другими. И если в данной ситуации окажутся более обязывающими требования, диктуемые другим принципом, то мы будем вправе поступить вопреки требованиям, исходящим от первого принципа. Например, библейская заповедь «не убий» понимается как запрет не всякого, а неоправданного убийства. Убийство в целях самозащиты, убийства в ходе войны, смертная казнь как высшая мера наказания, считалось до-пустимым даже у древних евреев, для которых Библия была основополага-ющим моральным учением. В настоящее время все три названных ситуации являются конфликтными, т.е. противоречащими библейской заповеди. Но в каждой из них более обязывающими оказываются другие принципы: самообороны, защиты отечества, правосудия. Во имя их реализации и совершается то или иное «оправданное» убийство. Натуралистическая теория изложена гуманистом, ученым и революционером П.А.Кропоткиным (1842-1921) в большом труде «Этика» и обоснована в книгах: «Взаимная помощь как закон природы и фактор эволюции», «Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса» (90-е гг. позапрошлого века). П.А.Кропоткин создал достаточно обоснованную, подкрепленную фактами концепцию универсальной нравственности на основе явления взаимопомощи, хорошо известного в животном мире из работ Ч. Дарвина и других ученых-эволюционистов. Как и конкурентная взаимная борьба, взаимопомощь имеет природные основания (примеры совместной охоты, защиты стада вожаком, другие кооперативные действия). Именно взаимопомощь в человеческом обществе облагораживает индивида, способствует прогрессу всего сообщества, составляет благопроятную почву для развертываения свободы. Иллюстрируя необходимый в эволюции для выживания вида принцип взаимопомощи, он брал конкретные наблюдения. У него были аргументы, найденные и другими натуралистами, антропологами, историками и экономистами, полученные путем наблюдений над животным миром и обществом в течение столетий. Сам он наблюдал за природными явлениями во время экспедиции в Сибирь в начале 60-х гг. XIX в., в которой участвовал как натуралист. Для нас натуралистическая теория весьма привлекательна, т.к. учитывает явления, аналогичные биоэтическим. 4. Природа биоэтического знания Изучение природы биоэтического знания, в первую очередь, необходи-мо для раскрытия сущности биоэтики как науки. В этом аспекте необходимо сформулировать объект и предмет биоэтики, выделить главные научные проблемы, цели, основные практические задачи, систему общих, частных и специальных научных методов биоэтики. Приведенные выше понятия возможно сформулировать лишь в качестве предварительных («рабочих») определений, а не в виде законченных и абсолютно непротиворечивых дефиниций. Уровень исследования и раскрытия сущности биоэтики как науки во многом определяется результатами фундаментальных исследований в области этики, права, биологии, медицины, психологии. На сегодняшний день ситуация такова, что в этих науках по многим фундатентальным категориям и понятиям существуют различные точки зрения. Это можно проиллюстрировать на примере современного понимания морали. Следует согласиться со следующим высказыванием Р.Г. Апресяна (2009): «Серьёзнейшая трудность заключается в симфоническом понимании морали». Рассматривая вопросы соотношения индивидуальной и общественной морали, автор, в частности, отмечает, что и в сфере индивидуальной морали, и в сфере общественной решаются две задачи: с одной стороны, адаптации, оптимизации и гармонизации (человеческих отношений), а с другой – самосохранения и самосовершенствования (личности – в индивидуальной морали и сообщества/общества – в общественной). Р.Г. Апресян подчеркиеват, что при признании неоднородности морали, наличия в ней подсистем индивидуальной и общественной морали усложняется решение вопроса о её институциональности или неинституциональности. С учетом сказанного достаточно сложно сформулировать объект и предмет биоэтики (определить их через общественные отношения или человека). На наш взгляд, определенный компросмис (учет индивидуального и общественного) достигается в том случае, когда при формулировании объекта и предмета актуализируются человек в ситуациях морального выбора. Объектом биоэтики является человек в ситуациях морального выбора, сопряженного с вмешательством в процессы жизнедеятельности, которое представляет возможную или действительную опасность для жизни и здоровья отдельного человека, группы людей или будущему человечеству в целом, а также для животного при проведении научного эксперимента. Предметом биоэтики являются ситуации морального выбора при осуществлении вмешательства, представляющего возможную или действительную опасность для процессов жизнедеятельности; разработка биоэтических законов, принципов, правил, процедур эффективного рассмотрения и разрешения прецедентов (казусов), имеющих биоэтическое содержание. Главная научная проблема биоэтики – это преодоление путем широкого общественного диалога разрыва между высшими нравственными ценностями, идеалами должного поведения лиц, вовлеченных в ситуации, связанные с вмешательством в процессы жизнедеятельности, и реальной практикой их забвения, деформации и пренебрежения. Цели биоэтики. В Документе Эриче (1994) сформулированы цели биоэтики в редакции «Энциклопедии биоэтики» от 1978 г. (Цит. по Э. Сгречча, В. Тамбоне): «Цели биоэтики состоят в рациональном анализе нравственных проблем, связанных с биомедициной, и их связей со сферами права и гуманитарных наук. Они предполагают выработку этических ориентиров, основанных на ценности человеческой личности и прав человека при уважении всех религиозных исповеданий, опирающуюся на рациональную основу и научно адекватную методологию. Эти этические ориентиры имеют и практическую направленность, которая может наложить свою печать не только на поведение тех или иных личностей, но и на сопутствующее ему право и на нынешние и будущие кодексы профессиональной этики». Говоря о целях биоэтики, безусловно, необходимо обратиться к ст. 2 «Цели» Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека (далее – Декларация), принятой путем аккламации 19 октября 2005 года на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (далее – Декларация), в которой указано: «Настоящая Декларация преследует следующие цели: (a) обеспечение универсального комплекса принципов и процедур, которыми могут руководствоваться государства при выработке своих законодательных норм, политики или других инструментов в области биоэтики; (b) установление ориентиров для действий отдельных лиц, групп, общин, учреждений и корпораций, как государственных, так и частных; (c) поощрение уважения человеческого достоинства и защиты прав человека путем обеспечения уважения человеческой жизни и основных свобод в соответствии с международными нормами в области прав человека; (d) признание важного значения свободы научных исследований и благ, приносимых научно-техническим прогрессом, с указанием при этом на необходимость того, чтобы такие исследования и прогресс не выходили за рамки этических принципов, изложенных в настоящей Декларации при уважении человеческого достоинства, прав человека и основных свобод; (e) содействие многодисциплинарному и плюралистическому диалогу по биоэтическим проблемам между всеми заинтересованными сторонами и в рамках общества в целом; (f) поощрение обеспечения справедливого доступа к медицинским, научным и техническим достижениям, максимально широкому распространению знаний о таких достижениях и быстрому обмену этими знаниями, а также совместного использования благ с уделением особого внимания потребностям развивающихся стран; (g) обеспечение защиты и реализации интересов нынешних и будущих поколений; (h) уделение особого внимания значимости биоразнообразия и необходимости того, чтобы все человечество заботилось о его сохранении». В приведенной выше статье Декларация речь идет о целях данного, из анализа которых можно получить представления и о целях биоэтики. Основными практическими задачами биоэтики являются: 1. Всестороннее изучение моральных и нравственных аспектов ситуа-ций, представляющих возможную или действительную опасность для жизни и здоровья отдельного человека, группы людей или будущему человечеству в целом, а также для животного при проведении научного эксперимента. 2. Разработка этических стандартов деятельности, связанной с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, на основе категорий общего, особенного, единичного. 3. Изучение и совершенствование общественно-процессуальной практики рассмотрения и разрешения прецедентов, имеющих биоэтическое содержание. Систему общих, частных и специальных научных методов биоэтики составляют: 1. Общенаучные методы: 1.1. Организационные методы (сравнительный метод, комплексный метод). 1.2. Эмпирические методы (простое и включенное наблюдение, описание, анкетирование) 1.3. Методы обработки данных (методы качественного анализа: контент-анализ; процессный анализ; информационный (информационно-контекст-ный) анализ; версионный анализ; матричный анализ; генетический анализ; логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция; ситуационный анализ; причинный анализ; методы количественного анализа: факторный анализ; статистический метод). 1.4. Интерпретационные методы (диалектический метод, обобщение, системно-структурный метод). 2. Методы частных наук (правоведения, психологии, истории, социологии и др.). 3. Специальные биоэтические методы: 3.1. Биоэтический мыслительный эксперимент. 3.2. Биоэтическое моделирование. 3.3. Биоэтическое тестирование. 3.4. Биоэтический анализ. 3.5. Биоэтическая экспертиза. 3.6. Биоэтическое нормирование (на уровне общего и особенного). 3.7. Казуистический метод (рассмотрение и разрешение прецедентов, имеющих биоэтическое содержание, на уровне единичного). Из перечисленных методов необходимо кратко остановится на специальных биоэтических методах. Биоэтический мыслительный эксперимент. В процессе эксперимента мысленно конструируют абстрактную ситуацию для демонстрации очевидности или абсурдности какого-либо действия с позиции разумного и нравственного человека. К примеру, очевидность отношения разумного и нравственного человека к жизни как высшему благу можно, в частности, продемонстрировать следующим биоэтическим мыслительным экспериментом. Представим себе человека, который бегает по улицам и кричит: «Я – воплощенное зло! Я всех убью, кого увижу, а потом убью себя!». Тот, кто решился бы на такой эксперимент в реальной жизни, должен помнить, что в соответствии с пунктом «а» части 1 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке является непосредственная опасность для себя и окружающих. Биоэтическое моделирование. В процессе моделирования используются достаточно глубоко изученные зарубежными (Beauchamp T.L, Childress J.F., Potter V.R.) и отечественными учеными (Иванюшкин А.Я., Игнатьев В.Н., Коротких Р.В., Наследков В.Н., Силуянова И.В., Тищенко П.Д., Юдин Б.Г., Яровинский М.Я.) основные биоэтические модели взаимоотношений врача и пациента (патерналистская или пастерская, технологическая или инженерная, коллегиальная и контрактная модели). Биоэтическое тестирование. Осуществляется на основании разработанных и прошедших экспертную оценку тестов для определения уровня представлений по биоэтической проблематике у работников различных профессий, связанных с вмешательством личности в процессы жизнедеятельности, которое представляет для них возможную или действительную опасность. Биоэтический анализ. В процессе анализа рассматриваются конкретные ситуации в аспекте этических теорий, законов, принципов и правил биоэтики. Средства биоэтического анализа условно можно расположить на разных теоретических уровнях. Высший уровень занимают этические теории и биоэтические законы, средний – принципы биоэтики. На нижнем уровне находятся основные правила биоэтики. Указанные средства этического анализа взаимосвязаны и взаимодополняемы. Биоэтический анализ в реальных условиях вмешательства в процессы жизнедеятельности (медицинское вмешательство) имеет своей целью рассмотрение сложных моральных ситуаций без предвзятости, разбор их по деталям, т.е. анализируются доводы и контрдоводы в пользу той или иной позиции. Моральный выбор, сделанный вследствие биоэтического анализа, накладывает на лицо, осуществляющее вмешательство (медицинского работника), моральную ответственность. Биоэтическое консультирование. Осуществляется специалистом в области биоэтики, который консультирует по отдельным этическим аспектам научной работы, проведения биомедицинского исследования, клинического испытания лекарственного средства или новой медицинской технологии; рассмотрения комитетом (комиссией) по этике материалов, связанных с проведением вмешательства в процессы жизнедеятельности (лечебно-диагности-ческих мероприятий). Биоэтическая экспертиза. Проводится в тех случаях, когда при планировании научной работы, проведении биомедицинского исследования, клинического испытания лекарственного средства или новой медицинской технологии, рассмотрении комитетом (комиссией) по этике материалов, связанных проведением вмешательства в процессы жизнедеятельности (лечебно-диагностических мероприятий), необходимы специальные познания в области биоэтики для решения вопроса о соответствии или не соответствии определенных действий биоэтическим законам, принципам, правилам, отдельным этическим нормам и составления в письменном виде заключения биоэтической экспертизы. Биоэтическое нормирование. На основании обобщения обширного материала, касающегося отдельных сторон осуществления вмешательства в процессы жизнедеятельности (лечебно-диагностического процесса), формулируется общая биоэтическая норма, применение которой распространяется на все подобные случаи. Возраст, пол пациента, характер патологического процесса и другие факторы могут определять особенности биоэтического нормирования. Казуистический метод. На основании рассмотрения конкретного случая вмешательства в процессы жизнедеятельности (медицинского вмешательства) комитет (комиссия) по этике, принимая то или иное решение, может мотивировать его обстоятельствами, имеющими исключительный (казуистический) характер, которые не подпадают под действие общей или особенной биоэтической нормы. 5. Законы биоэтики Приступая к вопросу о законах биоэтики, впервые поставленном нами (Сергеев В.В., 2005), следует подчеркнуть, что данный вопрос носит открытый и дискуссионный характер. Научное понятие «закон» традиционно применяется в естественных науках, в математике, не вызывая при этом каких-либо возражений, поскольку в данном случае речь идет о познанных законах и закономерностях природы и математических законах. Значительно реже данное понятие используется в гуманитарных и социально-экономических науках (законы диалектики, законы логики, экономические законы). При этом многие ученые ставят под сомнение возможность применения понятия «закон» в этих областях знания, поскольку в них существенное значение имеет человеческий (субъективный) фактор. Мы исходим из той позиции, что понятие «закон» в равной степени применимо в любых сферах научного знания – естественных, математических, гуманитарных, социально-экономических. Одним из проявлений всеобщей связи предметов и явлений действительности является закономерная связь между ними. Отличие закономерных связей от незакономерных состоит в том, что первые имеют отличительные признаки, а вторые такими не обладают. Среди этих отличительных признаков обычно выделяют: 1. Объективность. Закон – это объективное отношение, которое не зависит от человека и человечества. Независимо от того, знают о них люди или нет. Независимо от того, приносят они пользу или вред человеку, человек лишь способен учитывать их действие. 2. Необходимость. Закон – это необходимое отношение, отражающее внутреннюю, существенную связь. 3. Общее. Закон общее отношение. Это означает, что закон охватывает класс явлений, которые характеризуются действием одного и того же закона при всей самобытности каждого из этих явлений. 4. Существенность. Закон – это сущностное отношение. Суть состоит в том, что в законе отражается наиболее значимое в характеристике явлений, которое находится в сфере действия этого закона. 5. Определенность условий. Закон действует в определенных условиях. 6. Направленность. Закон действует в определенном направлении. Совокупность названных выше признаков является необходимой и достаточной для того, чтобы характеризовать изучаемые отношения предметов и явлений действительности как закономерные и сформулировать на этом основании определенный закон. Данная совокупность признаков является необходимой, так как все признаки закономерной связи должны быть установлены. Данная совокупность признаков является достаточной, поскольку не требуется других признаков для того, чтобы определять изучаемые отношения предметов и явлений в качестве закономерных. Таким образом, закон – это объективные, необходимые, общие, существенные отношения между предметами и явлениями, которые при определенных условиях, определяет изменение и развитие их в строго определенном направлении. Говоря о законах биоэтики, следует проанализировать приведенные выше признаки. Объективность – это первый признак, на основании «отсутствия» которого, учеными, изучающими законы и закономерности природы, будет «отказано» биоэтике в возможности познания и формулирования присущих ей законов. Д. Локк говорил о правилах, способных поставить нравственность в ряд доказуемых наук. При этом Д. Локк подчеркивал: «Я не сомневаюсь, что при этом можно было бы установить мерила добра и зла, исходя из самоочевидных положений, путем выводов столь же необходимых, сколь и бесспорных, как выводы в математике, установить их для всякого, кто займется нравственностью с тем же беспристрастием и вниманием, с каким он занимается науками математическими. Отношение других модусов может быть воспринято с такой же достоверностью, как отношение модусов числа и протяженности; и я не вижу, почему бы другие модусы не могли быть доказуемы, если бы подумали о надлежащих методах изучения и прослеживания их соответствия или несоответствия». Действительно, на первый взгляд, как можно говорить об объективности законов биоэтики в аспекте их независимости от человека и человечества. Можно об этом сказать с теологических или космогонических позиций, но для некоторых ученых, вероятно, даже для большинства из них, подобные взгляды не будут выступать в качестве веских аргументов. Поэтому дискуссию об объективности законов биоэтики с этими учеными необходимо вести привычными для них способами и средствами. Для обсуждения важно поставить следующие вопросы: «Является ли человек частью бытия?», «Каким образом соотносятся онтологический и гносеологический аспекты объективной реальности?». Правильное решение поставленных вопросов возможно, если обратиться к следующим глубоким мыслям С.Л. Рубинштейна: «Познаваемое бытие, его квалификацию в качестве такового надо брать в соотношении с познающим человеком. Но сам познающий человек располагается не перед бытием, сущим и, значит не располагает его перед собой, превращая все бытие в предмет, в объективную наличность для созерцания, превращая все только в объект для субъекта, а находится внутри его. Познающий субъект – это человек, сущее, наделенное сознанием, расположенное внутри сущего. Таким образом, исходным является онтологическое отношение различных сущих, сущих с различным способом существования, а познание – осуществляющееся внутри онтического отношения различных сущих. В этом смысле обнаруживается некоторая двусмысленность при сведении всего сущего к «объективной реальности». Двусмысленность заключается в признании за исходное познавательного отношения, а не объективного отношения и места человека в бытии. Поэтому и характеристика самого бытия оказывается гносеологической – только как внеположеность сознанию, только как объекта познания, в отношении к познанию. Человек находится внутри бытия, а не только бытие внешне его сознанию. В этом смысле бытие обступает нас со всех сторон, и нам из него никуда «не уйти». Мир бытия, в котором мы находимся, – это его непосредственная данность, неотступность, очевидность, его неустранимость, со всех сторон нас объемлющая, его неотменяемость». Следовательно, человек – это часть бытия, находящаяся внутри его. При сведении сущего к объективной реальности необходимо выделять онтологический и гносеологический аспекты. Онтологический аспект – это единство бытия, взятое как отношение целого (бытие) и его части (человек). Гносеологический аспект – это отношения субъекта и объекта познания. Все свойства человека, в частности его сознание как одна из форм движения материи, также могут выступать в качестве объекта познания. Поэтому различные свойства и качества, присущие данной форме движения материи являются объективными и с онтологической, и с гносеологической точки зрения. Законы биоэтики – это объективный, необходимый и общий для всех разумных и нравственных людей эталон должного поведения. Поэтому не следование данному эталону конкретного человека означает не отсутствие закономерной связи, а лишь то, что ему не присущи такие качества как разумность и нравственность. Поэтому биоэтические законы действуют независимо от того, что знают о них люди, или нет. Независимо от того, приносят они пользу или вред конкретному человеку, человек лишь способен учитывать их действие. При этом степенями свободы морального выбора каждого человека являются соблюдение или не соблюдение законов биоэтики. Следует подчеркнуть, что сущность отношений законов биоэтики раскрывается в наиболее значимом в характеристике изучаемых ее явлений, а именно: в отношении вмешательств в процессы жизнедеятельности, которые представляют для них возможную или действительную опасность (существенность). Именно эти отношения являются существенными для законов биоэтики, когда процессы жизнедеятельности, находящиеся в своей естественной актуализации (возникновение, развитие, прекращение) выступают в качестве объекта вмешательства, которые несут возможную или действительную опасность их естественному протеканию. Отсюда очевидно, что законы биоэтики действуют лишь в определенных условиях – в ситуациях морального выбора, связанных с вмешательством в процессы жизнедеятельности, представляющие возможную или действительную опасность, в частности, для жизни и здоровья человека (определенность условий). Из этого вытекает и направленность законов биоэтики на высшее благо – жизнь. Безусловность этого высшего блага не вызывает сомнения у любого разумного и нравственного человека. Даже если принять в расчет жизнеотрицающее мировоззрение какого-либо отдельного человека, то при глубоком и объективном анализе оно, в конечном итоге, выводится в жизнеутвержда-ющее мировоззрение через признание как высшего блага другой (неземной) жизни. В биоэтическом плане важно подчеркнуть тот факт, что разумный и нравственный человек должен испытывать чувство благоговения перед любой формой жизни. Глубоко и вдохновенно об этом говорит А. Швейцер: «Этика заключается, следовательно, в том, что я испытываю побуждение выказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного. Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Фактически можно все, что считается добрым в обычной нравственной оценке отношения человека к человеку, свести к материальному и духовному сохранению и развитию человеческой жизни и к стремлению придать ей высшую ценность. И наоборот, все, что в отношениях людей между собой счита-ется плохим, можно свести в итоге к материальному и духовному уничтожению или торможению человеческой жизни, а также к отсутствию стремления предать жизни высшую ценность. Отдельные определения добра и зла, часто лежащие в разных плоскостях и как будто бы не связанные между собой, оказываются непосредственными сторонами одного и того же явления, как только они раскрываются в общих определениях добра и зла. Но единственно возможный основной принцип нравственного означает не только упорядочение и углубление существующих взглядов на добро и зло, но и их расширение. Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвет листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одно насекомое. Когда летом он работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожженными крыльями на его стол. Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползет до земли, где может спрятаться в щель, и перенесет его в траву. Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдет время бросить ему для спасения листок или соломинку. Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как ее признают. Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди являются действительно людьми и что с ними следует обращаться, как со всеми людьми. Теперь эта глупость стала истиной. Сегодня кажется не совсем нормальным признавать в качестве требования разумной этики внимательное отношение ко всему живому вплоть до низших форм проявления жизни. Но когда-нибудь будут удивляться, что людям потребовалось так много времени, чтобы признать несовместимым с этикой бессмысленное причинение вреда жизни. Этика есть безграничная ответственность за все, что живет». Таким образом, законы биоэтики – это объективные, необходимые, общие, существенные отношения, которые в ситуациях морального выбора, связанных с вмешательством личности в процессы жизнедеятельности, представляющим для них возможную или действительную опасность, определяют изменение и развитие сознания и воли разумного и нравственного человека в направлении высшего блага – жизни. Обобщая сказанное можно сформулировать три закона биоэтики, первый из которых является основным, а второй и третий – дополнительными, вытекающими из основного закона биоэтики. |