Блок б оценочные средства для диагностирования сформированности уровня компетенций уметь
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
Раздел 6 Административное правонарушение и административная ответственность. Задание 1. Расположите источники административного права по юридической силе: инструкции и правила, закон, кодекс, положение, постановление, распоряжение, приказ, устав. Укажите, какие органы государства имеют право издавать нормативные акты в названных формах. Решение: Если начать по наибольшей юридической силе перечисленных Вами норм права, то расположить их следует так: кодек-закон-постановление-правила-устав-инструкция-приказ-положение-распоряжение. Все это в какой-то мере условно. Поясню почему. Безусловно лишь то, что любая правовая норма, в том числе закон, должен соответствовать кодексу, имеющий наибольшую юридическую силу, а любая иная правовая норма, в том числе локальная, ведомственная, должна соответствовать закону (я исключаю Основной закон — Конституцию). Вместе с этим нужно иметь в виду следующее: если имеются, например, утвержденные постановлением Правительства РФ правила, то никакие локальные или даже субъектные нормы права, в том числе законы субъекта РФ, не могут противоречить указанным правилам. Далее, устав и правила какой-либо организации могут располагаться по-разному. Если правила утверждены высшим органом управления организации, скажем, акционерного общества, то ему не может противоречить устав и наоборот — если есть устав, утвержденный общим собранием ОАО, то ему не могут противоречить правила. Все в руках общего собрания, которое может уполномочить орган управления (совет директоров или наблюдательный совет) утверждать те или иные правила, которые уже никак не должны противоречить уставу. Нужно иметь в виду главное: кем издан нормативный акт, от этого и исходить. Государственные органы Российской Федерации, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, их должностные лица (правотворческие органы) принимают (издают) нормативные правовые акты в пределах их компетенции. Нормативный правовой акт может быть принят (издан) совместно несколькими правотворческими органами, а также одним из этих органов по согласованию с другими. Организации, созданные в соответствии с федеральными законами в организационно-правовой форме государственного учреждения или государственной корпорации вправе принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Задание 2. Решите задачу - Сотрудники ГИБДД задержали гражданина Милютина за управление автомобилем без документов и в нетрезвом состоянии. Документы на управление автотранспортным средством Милютин забыл дома. Милютина доставили в отделение полиции для установления личности, но выяснять обстоятельства дела стали только в десять часов утра. Сотрудники ГИБДД не известили семью Милютина о его задержании. Милютин обратился к юристу с вопросом: на какой нарушенный закон ссылаться в жалобе на действия работников полиции? Какой ответ может дать юрист? Решение: КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Задание 3. Решите задачу - В целях охраны общественного порядка на территории педагогического университета был организован студенческий отряд охраны правопорядка «Искра». Положение об отряде было утверждено ректором института. В период праздников на территории университета был задержан и доставлен в ближайшее отделение полиции, находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин Иванов. Иванов, несмотря на ночное время суток, нарушал общественный порядок и при задержании оказал сопротивление членам отряда. Впоследствии Иванов обратился в прокуратуру с заявлением о необходимости прокурорского реагирования на деятельность общественного объединения, незаконно нарушающего своими действиями права и свободы граждан. Проанализируйте данное дело и ответьте на вопросы: Может ли быть создано общественное объединение, преследующее целью охрану общественного порядка? В каком порядке может быть создано такое объединение граждан? Решение: Общественные объединения правоохранительной направленности создаются по инициативе граждан РФ по месту жительства, нахождения собственности, работы или учебы, изъявивших желание участвовать в охране общественного порядка в форме органа общественной самодеятельности без образования юридического лица с уведомлением органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования и территориального органа МВД России на районном уровне. Задание 4. Заполните таблицу
Задание 5. Решите задачу Начальник ОВД вынес 16.03.2017 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2017 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа. Правильно ли поступил начальник ОВД? Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества? Решение: Неправильно. Никаким не будет взыскано. Сроки уплаты не наступили. Если не имеет доходов и имущества, то и взыскать невозможно. Если через нескорое время случайно возбудятся по 20.25, то будут удваивать штрафы и всё.. взыскать их будет также невозможно.. Если ЛВОК будет присутствовать в суде, то ему могут до пятнадцати суток дать либо обязательные работы. Задание 6. Решите задачу В ходе рейда было выявлено, что продавец торговой фирмы АРС обслуживает клиентов без контрольно-кассового аппарата. К тому же на ряде товаров не было ценников. В ходе проверки выяснилось, что фирма АРС кассовые аппараты в налоговой инспекции не зарегистрировала. Продавец пояснила, что она не знает о том, что закон обязывает все торговые точки работать с помощью контрольно-кассового аппарата. Подлежит ли продавец административной ответственности? Решение: Подлежит Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники 2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) , - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В статье 14.15 говориться об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Следовательно, если на товаре нет ценника, то торговую фирму могут оштрафовать. Согласно статье 14.15 размеры этих санкций таковы: для должностных лиц – от 1000 до 3000 руб. , а для юридических лиц – от 10000 до 30000 руб. В случаи если ценники отсутствуют лишь на единичной продукции и продавец сможет устранить данное нарушение во время проверки, у него есть шанс избежать админ. ответственности по критерию малозначительности. Задание 7. Решите задачу Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию. Дайте юридический анализ данной ситуации. Решение: Административная ответственность за нарушение правил охоты установлена статьей 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что начальник ОВД – должностное лицо органа внутренних дел рассмотрел по существу дело о данном правонарушении в отношении гражданина Семенова. Вместе с тем, часть 1 статьи 23.3 КоАП РФ, перечисляя составы правонарушений, дела о которых полномочны рассматривать органы внутренних дел и их должностные лица, не содержит статью 8.37, по которой к ответственности привлечен Семенов. Согласно диспозиции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты. Однако правила охоты, нарушение которых является административным правонарушением, устанавливаются в централизованном порядке федеральными органами государственной власти в форме федеральных законов (например, Водного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), а также актов федеральных органов исполнительной власти, например, Министерства природных ресурсов и экологии РФ (например, Правила охоты, утв. Приказом № 512 от 16.11.2010, Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утв. Приказом от 30.04.2010 № 138, Перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утв. Приказом от 17.05.2010 № 164, Требования охотничьего минимума, утв. Приказом от 30.06.2011 № 568). В рассматриваемом случае правила охоты, заключающиеся в том, что она (охота) должна осуществляться при условии упаковки оружия в специальный чехол, установлены не централизованно, а лесничим, то есть должностным лицом органа не Министерства природных ресурсов и экологии РФ, а Федерального государственного лесного надзора, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ не относится разработка и утверждение правил охоты. Тем более, что часть 5 статьи 36 того же Кодекса, регулируя использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, устанавливает, что правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким органом также является все то же Министерство экологии и природных ресурсов РФ (см. его Приложения №№ 1 и 2 к его Приказу № 661 от 12.12.2017). В силу изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.37 (часть 1) КоАП РФ является нарушение только таких правил охоты, которые установлены актами специальных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Нарушение правил охоты, установленных иными субъектами, не образует состава административного правонарушения, исключает административную ответственность и производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. Согласно части 2 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Соответственно, даже при наличии состава административного правонарушения и одновременно – полномочий должностного лица органа внутренних дел на рассмотрение дела о таком правонарушении, к Семенову – охотнику-профессионалу, для которого охота является единственным источником средств к существованию, не мог быть применен такой вид наказания, как конфискация охотничьего ружья и боеприпасов к нему. Кроме того, назначенный штраф не мог превышать 4 000 руб. Учитывая все вышеизложенное, начальником ОВД допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении норм о компетенции органов внутренних дел и их должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, норм об основаниях административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения. Как усматривается из дела, жалоба привлеченным лицом подана лишь в связи с фактом назначения конфискации оружия. Однако согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2403.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Исходя из данных разъяснений Верховного Суда РФ, вне зависимости от того, что Семенов не согласен лишь с назначением ему наказания в виде конфискации охотничьего оружия и боеприпасов, ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. Задание 8. Решите задачу Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД. Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову. Решение: Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Статья 12.18 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) , пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Задание 9. Решите задачу Польское рыболовное судно «Дельта-4» получило лицензию на добычу морских организмов на континентальном шельфе РФ. При проведении проверки было установлено, что на судне находится группа ученых проводящих исследование морских организмов без лицензии. Представитель российской страны потребовал немедленного прекращения исследований и их результатов. Но руководитель научной группы заявил, что проводимые научные исследования нельзя отнести к исследованиям континентального шельфа, так как они касаются только строения морских организмов, но не их миграция. Какие нарушения допустила польская страна? Какие меры административного характера могут быть применены? Решение: Нарушение требований лицензии, которая предусматривает только право на отлов. На проведение каких-либо исследований на территории РФ они лицензию не получали. Из мер: как вариант отзыв лицензии, изъятие результатов исследований и выдворение, но не факт. Задание 10. Решите задачу Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд. Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел? Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека? Решение: Постановление начальника РОВД о наложении штрафа не правомерно. Так как, согласно части 18 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.2 (Незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством) 2. Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.), 6.15, 6.16, частью 1 статьи 19.4 настоящего Кодекса. Ситуация изменилась бы, так как данная ситуация в задаче рассматривается в статике, т.е. незаконное занятие целительством, однако, если бы был причинён вред здоровью человека, то целительница привлекалась бы не только к административной ответственности, но и к уголовной. Только факты не допускают сослагательного наклонения. |