вопросы по экзамену речевая культура юриста. Богатство и разнообразие словаря говорящего
 Скачать 100.72 Kb.
|
|
Цель спора. Цели спора: поиск истины; убеждение оппонента; одержать победу; спор ради спора. Спор как поиск истины может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е., по существу, ведется совместное расследование истины. Спор для убеждения оппонента. Здесь можно выделить два важных момента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так "надо" по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т.д. Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьим нужна победа поэффектней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее достижения. Спор ради спора. Это своего рода "искусство", "спорт". Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием. В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер. Форма проведения споров. Споры могут быть устными и печатными. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная (печатная) форма – опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные споры более продолжительны. В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности. Большое значение имеют манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него имеются и свои недостатки. Споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Однако спор может возникнуть и стихийно – в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в быту. История искусства споров. В Афинах спор считался одним из наиболее почитаемых занятий и служил едва ли не главным средством демократического разрешения социальных противоречий. Нередко умение выиграть интеллектуальное состязание определяло судьбу человека, характер судебных и политических решений. Изменение нравственных основ спора связано с именем Сократа, противопоставившего эристике спор ради установления общезначимой истины, которую он отождествлял с добродетелью. В развитии античной теории спора выдающаяся роль принадлежит Аристотелю. В его творчестве спор впервые получает фундаментальное теоретическое обоснование. Аристотель анализирует спор как процесс взаимодействия двух линий аргументации, где каждая из сторон попеременно становится то аргументатором, то судьей другого мнения. Философ требует выяснять, не допускает ли участник спора лживых доводов, советует такие случаи немедленно изобличать. Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Многие исследователи отмечают, что одной из традиций индийского спора, заслуживающей глубокого уважения, является серьёзное и вдумчивое отношение к взглядам и идеям противника. В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т.д. Предмет спора. Предмет спора – это положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Важно, чтобы спорщики всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Полемистам необходимо соблюдать важное правило – не упускать из виду основных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Для того чтобы не потерять предмета спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными. Определенность позиций полемистов. Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций и взглядов его участников. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики существует общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для нерешенных вопросов. При этом общность исходных позиций понимается не как единая точка зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины. Успех полемики во многом зависит от умения ее участников правильно оперировать понятиями и терминами. Прежде всего, необходимо уметь выделить основные опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины. Не следует перегружать спор научной терминологией. Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, то вести дискуссию просто бесполезно. Важно помнить, что в языке многие понятия имеют не одно, а несколько значений. Таким образом, неточное употребление терминов и многозначных слов может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Употребление понятий. Необходимо уметь выделять основные опорные понятия, связанные с предметом спора. Не следует перегружать спор научной терминологией, к восприятию которой не все могут быть готовы. Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, вести дискуссию просто бесполезно. Неточное употребление терминов и многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Спор также требует знания тех вещей, понятий, о которых идет речь. Конечно, знание не может быть полным, но знание в области спора должно быть обширным. Отсутствие основательных знаний часто сопровождается манерой все упрощать, на каждый вопрос иметь готовый ответ. Многозначность слов таит в себе потенциальную возможность разных его пониманий. Неумение отграничивать отдельные значения слова, отбирать наиболее соответствующие для данной конкретной ситуации делает изложение неточным, приводит к речевым ошибкам. Поэтому нужно в отдельных случаях указывать, в каком из значений употреблено то или иное слово. Поведение полемистов. Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определить тактику в споре. Поведение в споре зависит от следующих факторов: От того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет разговора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собраны, стараемся освободить его от излишних разъяснений, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям и образованию. На поведение спорящих влияет и то, есть ли свидетели или нет, кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних спорящие ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованы и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Ирония Сократа. Ирония Сократа - это метод ведения диалога, помощь незнающему истину прийти к истине. Предполагаются мнимые незнание и согласие с собеседником в начале беседы. Последующие уточняющие вопросы показывают ложность убеждений и невежество оппонента Он как бы не понимает, что ему говорит собеседник, прикидывается простаком, приводит собеседника к апории (равноценности двух противоположных суждений), в которой утверждается невозможность очевидного, наглядно существующего, не вызывающего сомнения и общепринятого. Иными словами, ирония в данном случае служит тому, чтобы вывести ученика из состояния ложного «знания», а апория - это знак знания о своем незнании. На этой дистанции между истиной (идеями) и очевидностью (миром вещей, теней и мнений) и существует ирония, она помогает оторвать взгляд от игры теней. Хотя этот тип иронии и отличается от существующих в позднейшей истории иных ее типов, тем не менее в ней заключен прообраз всякой иронии, ее «идеальный тип». Ирония в некотором отношении сходна с трагическим, а в другом оказывается парной категорией к гротеску. Отличается от последнего она по своему философскому определению тем, что возможна лишь в мире двойственности, как и трагическое. Гротеск же многомерен. Выдержка и самообладание в споре. Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту свое мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Именно поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать "нет" или произнести "да". Это продемонстрирует вашу беспристрастность, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание понимающей и атакующей интонаций. Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. У хладнокровного человека имеются явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позиции оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала. Очень важно уметь сохранять спокойствие в споре. Нельзя допускать, чтобы спор превращался в перепалку. Основные формально-логические законы. Основными формально-логическими законами являются: - Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления - его определенность - выражает закон тождества; - Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия.; - Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным; - Закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, то есть доказать ее соответствие действительности. Для того, чтобы принять мысль за истинную, необходимо привести другую мысль, из которой вытекает ее истинность. Эти законы выражают определенность, непротиворечивость, доказательность мышления. Структура доказательства. В структуру доказательства входят: тезис, аргументы и демонстрация. Тезис — суждение, истинность которого обосновывается. Аргументы, или доводы - суждения, с помощью которых обосновывается тезис. Аргументы, используемые в доказательствах, бывают следующих видов: 1. Установленные общие положения. К числу этих аргументов относятся: — философские принципы; — принципы рассматриваемой области науки; — правила нравственности; — нормы права. 2. Суждения, принимаемые в качестве очевидных. К их числу относятся: — аксиомы научной теории; — знания о психологии человека, зафиксированные, например, в пословицах, изречениях и т.п.; — в юридической практике — презумпции, например, презумпция невиновности. 3. Удостоверенные суждения о фактах. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. Виды демонстрации совпадают с основными видами умозаключений: дедуктивными, индуктивными и по аналогии. Виды доказательства. 1. Логическое. Опирается на рациональное мышление, подводит аудиторию к правильности идеи. 2. Информационное. Приводится справочный материал, статистические данные, факты. 3. Эмоциональное. Требует от оратора большой самоотдачи и актерского мастерства. Иногда правильность идеи удобно подтверждать путем ссылки на авторитеты Мысль оратора высказывается императивно. 4. Отсылочное. Опытный оратор при публичном выступлении, как правило, опирается на заранее заготовленные тезисы, в качестве подтверждения ценности и правильности своей позиции использует ссылки на мнение авторитетных личностей или организаций В ораторском искусстве применяются прямое и косвенное доказательства. Прямым называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство реализуется обычно в апагогическом варианте, что означает «доказательство от противного» в этом случае, кроме доводов в защиту выдвинутого тезиса, приводится и антитезис: доказательство «осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения». Логические ошибки. В процессе рассуждения необходимо соблюдать сформулированные логикой правила. Непреднамеренное нарушение их из-за логической небрежности, недостаточной логической культуры воспринимается как логическая ошибка. Если оратор, сформулировав мысль, забывает о ней и непроизвольно переходит к принципиально другому положению, то происходит потеря тезиса. В результате выступающий может потерять исходную мысль. Здесь нужен самоконтроль. Случается и частичная или полная подмена тезиса. Это бывает в том случае, когда оратор, выдвинув определенное положение, обосновывает фактически другое. Нередко это случается, когда основная мысль не была сформулирована в начале выступления четко и определенно, и затем она поправляется или уточняется на протяжении всей речи. Логические ошибки могут возникнуть в результате неумелой аргументации. Если аргументы недостоверны, обладают только вероятностью, то с их помощью невозможно обосновать достоверный вывод. Эта ошибка называется основным заблуждением, когда в качестве аргумента используется заведомо ложное положение, несуществующий факт и тому подобное в надежде, что этого никто не заметит. Ошибки в демонстрации вызываются отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Это так называемое мнимое следование. Доводы в споре. Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые называются доводами (посылками, аргументами). Доводы - это утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса и которые выдвигаются в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация. В качестве доводов могут выступать также факты, то есть явления действительности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним. Тезис и доводы должны быть связаны таким образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен был непременно признать верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует. Выбор доводов, как уже не раз было об этом упомянуто, определяется задачами, которые мы ставим перед тем, как начать спор. Ошибок в доводах две: - ложный довод - аргумент представляет собой ложную мысль; - произвольный довод - не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по себе. Желая проверить истинность какой-нибудь мысли, нужно выбирать в пользу ее самые сильные, с нашей точки зрения, основания. Желая убедить кого-нибудь, надо выбрать доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, необходимо выбрать доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей надо придумывать доводы не столько для оппонента, сколько для слушателя. Споры для убеждения требуют не только выбора доводов, соответствующего противнику и слушателям, но и соответствующего изложения доказательства. |