МОНОГРАФИЯ Диагностика и лечение деструктивного панкреатита. Лаптев В.В., Нестеренко Ю.А., Михайлусов С.В.. МОНОГРАФИЯ Диагностика и лечение деструктивного панкреатита. Диагностика и лечение деструктивного панкреатита

• Название: Диагностика и лечение деструктивного панкреатита
• Анкор: МОНОГРАФИЯ Диагностика и лечение деструктивного панкреатита. Лаптев В.В., Нестеренко Ю.А., Михайлусов С.В..doc
• Дата: 02.05.2017
• Размер: 1.91 Mb.
• Имя файла: МОНОГРАФИЯ Диагностика и лечение деструктивного панкреатита. Лап.doc
• Тип: Документы; #6320
• Категория: Медицина
• страница: 2 из 32

Глава I. Краткие исторические сведения

Сведения о поджелудочной железе появились давно. Первые описа­нии ее, хотя и очень приблизительные, были сделаны древними греками. Термин «pancreas» происходит от греческих слов pan, что означает весь, и (teas— мясо. Считается, что ввел его Гален на основании внешнего вида поджелудочной железы — ее цвета и мясистой консистенции. По мнению Аристотеля (384-322 г. до н.э.), железа является важным органом. Первое описание поджелудочной железы сделал около 100 лет до н.э. Руфос из 1феса и своей работе «О названиях различных частей тела».

11ссколько подробнее поджелудочную железу описал Везалий (A. Ve-inlins) в XVI в. В частности он отметил большое количество сосудов в тка­ни железы. Однако он неправильно понимал предназначение органа. По его мнению, паренхима железы служит опорой для многочисленных сосудов. Дальнейшее изучение анатомической структуры поджелудочной (Кслезы связано с именем Вирзунга (I.G. Wirsung), который, вскрывая тру-нi.i, подробно изучил, а в 1643 г. описал главный проток поджелудочной железы, впоследствии названный его именем (вирзунгов проток). Более детально протоковую систему железы изучил Грааф (R. de Graaf, IИI -1673). Он подробно описал панкреатический проток, а также место его впадения в двенадцатиперстную кишку; привел свои данные по иссле-дованию панкреатической секреции у собак. С целью изучения последней он ииодил в панкреатический проток гусиное перо и стекающий по нему панкреатический сок собирал в специальные кожаные мешочки. В 1720 г. Фатер (A. Vater) описал большой сосок двенадцатиперстной кишки, а в I7 75 г. Санторини (G.D. Santorini) обнаружил добавочный проток подже-лудочной железы.

первые сведения об острой патологии поджелудочной железы относятся к середине XVII в. В 1641 г. Тульпиус (N. Tulpius) при вскрытии трупа женщины, умершей от острого заболевания брюшной полости, обна­ружил абсцесс железы. Такого заболевания, как острый панкреатит тогда еще не знали; все больные наблюдались и лечились под маской других болезней. Точный диагноз устанавливали только патологоанатомы на сек­ционном столе. Так, Грейзель (Greisel) в 1673 г. опубликовал сообщение о смерти больного от панкреонекроза, наступившей через 18 часов от начала заболевания. Благодаря накоплению секционных наблюдений, ост­рым панкреатит постепенно был выделен как самостоятельное заболевание человека, которое считалось смертельным (у всех заболевших оно за канчивалось летально).

Сведения об этом заболевании касались главным образом осложне­ний острого панкреатита. В 1804 г. Портал (Portal) привел свое наблюде­ние абсцесса и некроза поджелудочной железы. В 1830 г. Рекур (Rekur) продемонстрировал препарат железы со множественными абсцессами Через 30 лет, в 1865 г., Рокитанский (С. Rokitansky) описал геморрагиче­скую форму панкреатита. Несколько позднее Шписс (Shpiss) впервые со­общил о смерти больного вследствие обширного кровоизлияния в под­желудочную железу (апоплексия).

Ретроспективное изучение клинических проявлений, имевшихся у умерших больных, характерных особенностей заболевания способство­вало разработке методов прижизненной диагностики острого панкреати­та. Глассен, детально изучивший заболевание, впервые в 1842 г. установил диагноз при жизни больного.

Большое значение имело появление в 1889 г. работы Фитца (R.N. Fitz) «Острый панкреатит: рассмотрение кровоизлияния в поджелудочную же­лезу, геморрагического, гнойного и гангренозного панкреатита и диссе-минированных жировых некрозов». В ней автор описал случай прижиз­ненной диагностики острого панкреатита, подтвержденный при опера­ции и аутопсии. Следует отметить, что в 1882 г. Бальзер (W. Balser) уже описал очаги жирового некроза, обнаруженные им во время вскрытий, однако он не связал их с патологией поджелудочной железы, а расценил как самостоятельную смертельную болезнь неясной этиологии. Только Лангерганс (P. Langerhans) в 1890 г. доказал, что жировые некрозы возни­кают и развиваются под влиянием панкреатических ферментов вследст­вие расщепления нейтральных жиров клетчатки на глицерин и жирные кислоты. Новые наблюдения показали, что очаги жирового некроза чаще всего возникают при тяжелых формах острого панкреатита, причем не только в брюшной полости, но и в перикарде, клетчатке средостения, плевре. Наличие жировых некрозов стало рассматриваться как достовер­ный признак некротического панкреатита.

В 1870 г. Клебс (Е. Klebs) выделил панкреатит в самостоятельное забо­левание. Первую успешную операцию при остром панкреатите выполнил Холстед (W.S. Halsted) в 1890 г.

Мартынов А. В. в 1897 г. опубликовал первую монографию о хирурги­ческих заболеваниях поджелудочной железы. Вторая монография при­надлежит Керте (W. Korte), (1898). Изучению панкреатита способствова­ли исследования в области физиологии. Начало им положил Клод Бернар в 1853-1856 гг. Экспериментально он доказал, что сок поджелудочной же­лезы способен расщеплять белки, жиры и углеводы. В середине XIX в. были открыты ферменты, вырабатываемые железой, амилаза (1844), ли­паза (1856), трипсин (1858). Многочисленными опытами было установле-

но , что ферменты играют важнейшую роль в пищеварении. Эксперимен- тально была создана модель геморрагического панкреатита (Бернар К., I856), морфологически сходная с этим заболеванием у человека. Развитие экспериментального панкреатита после введения желчи позволило Флекснеру (S. Flexner) предположить важное значение желчных кислот в патогенезе заболевания и их разрушительное действие. Было установле-но, что выделяемый в нормальных условиях панкреатический сок не ак-тивен. На неповрежденную ткань он не действует, то есть растворения Клеточных элементов не происходит. Но под влиянием травмы, в услови-лх расстройства кровообращения, в случае присоединения инфекции Панкреатический сок становится активным. Он способен переваривать ткань железы, вызывать многочисленные некрозы жировой клетчатки, • .им.пика и других образований брюшной полости. При воздействии на брюшину панкреатический сок вызывает развитие перитонита с наличи­ем геморрагического или серозного выпота, гиперемией брюшины, очаговыми некрозами клетчатки сальника, брыжейки тонкой и толстой ки­шок. (Соболев Л.В., 1900; L.R. Dragstedt, 1943; Шлыгина Г.К., 1950).

Сейдель (1913) вводил панкреатический сок в брюшную полость собакам, и результате чего у них развивались обширные очаги жирового некроза в поджелудочной железе и окружающей клетчатке, а также панкреатогенного перитонита, как правило, со смертельным исходом. Драгстедт (L.R. I Iragstedt) установил, что переваривающая способность панкреатического сока связана не с трипсином, а с концентрацией щелочи, причем сок на интактную ткань не действовал. Пептическое действие сока возни­кало только при нарушении жизнеспособности ткани.

Огромный вклад в изучение физиологии внешнесекреторной деятельности поджелудочной железы внесли И.П. Павлов и его школа. Была создано фистула для получения чистого панкреатического сока. И.А. Долинский (1894), Л.Б. Попельский (1896) провели исследования механизмов регуляции зкзокринной функции железы; был изучен состав и свойства Панкреатического сока, его роль в пищеварении. И.П. Павлов заложил О( попы современных знаний по физиологии этого органа, открыв нерв­ный механизм регуляции функций железы. К.М. Быков (1935), А.И.Бакурадэе (1945), И.П. Разенков (1948), И.Т. Курдин (1949) дополнили учение о закономерностях работы железы, установили механизмы раздражения механоцепторов желудка.

Острый панкреатит в течение долгого времени относили к группе ка-зуистических заболеваний, диагностировать которые практически невоз­можно. Так, М.М. Виккер (1938) писал, что точное распознавание острого панкреатита вряд ли возможно. В 1940 г. Мондор (H.J. Mondor) в книге «Неотложная диагностика» констатировал: «Диагностика острого пан-креатита считается неразрешимой задачей». В.М. Воскресенский в 1942 г. в своей диссертации отмечал, что острый панкреатит распознается только

на операционном столе или во время секции. Эти высказывания связаны с тем, что диагностика заболевания была основана преимущественно на клинических признаках, накопление которых в СВЯЗИ с редкостью заболе­вания происходило чрезвычайно медленно. Болевой синдром в эпигаст-ральной области был известен с конца XIX в., а иррадиацию болей в ле­вый реберно-позвоночный угол отметили в 1904 г. Mейo Робсон и Бунге. На мучительные боли в верхней части живота указывали в I927 г. Шмиден и Зибенинг. Однако клинические признаки не ЯВЛЯЮТСЯ патогномо-ничными для острого панкреатита; они часто встречаются при других острых заболеваниях брюшной и грудной полостей. Поэтому клиниче­ская диагностика этого заболевания чрезвычайно затруднительна.

Улучшение диагностики острого панкреатита связано с прогрессом всех отраслей медицины, особенно физиологии, патофизиологии, биохи­мии. Для распознавания этого заболевания применяется большое число лабораторных методов исследования. В 1965 г. их насчитывали более 80 (Богер М.М., 1984), теперь их стало больше. Особое значение имеет иссле­дование активности амилазы, трипсина, липазы, трансамидиназы. Наи­большее распространение получило исследование амилазы. Первые ис­следования, позволившие установить повышение амилазы в крови и моче, проведены в начале XX в. Волыемутом (J. Wohlj'enuiili, 1908). Од­нако внедрение его методики произошло значительно позднее. В пашей стране статья Вольгемута была опубликована в 1927 г. И настоящее время используется несколько методик определения амилазы. В России при ис­следовании крови отдается предпочтение методикам Смит Роу или Каравея; при исследовании мочи применяется наиболее простая методика Вольгемута. Согласно клинико-морфологическим наблюдениям,сущест­вует прямая зависимость между характером морфологических измене­ний в поджелудочной железе и степенью изменений внешне- и внутри­секреторной ее функции (Постникова Л.Д., 1970). В настоящее¹ время на­ряду с традиционными общими лабораторными и биохимическими исследованиями определяют компоненты калликреин-кининовой систе­мы, гастрин, глюкагон, соматостатин, кальцитонии, вазоактивный поли­пептид. Широкое применение в клинической практике нашло исследова­ние активности калликреин-кининовой системы (Савельев В.С, 1973; Пасхина Т.С.,1975; Огнев Ю.В.,1975; Маят B.C. и соавт., I97H).

Новый этап диагностики острого панкреатита начался с внедрением аппаратных и инструментальных методов. Так, рентгенологическое ис­следование позволяет осуществить экстренную дифференциальную ди­агностику с другими острыми заболеваниями, обнаружить признаки раз­вивающихся осложнений панкреонекроза (Варновицкмп Г.И. и Виногра­дов В.В., 1959; Пчелина Е.А., 1958). Контрастные исследования желчных путей по стихании острых явлений дают возможность выявить причину панкреатита (Виноградов В.В., 1974; Mai let-Guy, 1962). Ангиография (це-

лиакография) также стала весьма распространенным методом диагности­ки панкреатита (Виноградов В.В. и соавт., 1971; Прокубовский В.И. и со­авт., 1975; Савельев B.C. и соавт., 1975; Нестеренко Ю.А, и соавт., 1981). Широкие перспективы в этой области открывают компьютерная томо­графия, эхотомография, позволяющие с высокой достоверностью вери­фицировать ткань поджелудочной железы (Дубров Э.Я. и соавт., 1984; За-тевахин И.И. и соавт., 1985; Нестеренко Ю.А. и соавт., 1990).

Объективную дифференциальную диагностику острого панкреатита с другими заболеваниями с большой достоверностью позволяют провес­ти эндоскопические исследования — гастродуоденоскопия и лапароско­пия; они дают возможность определить также форму панкреатита (Бере-зов Ю.Е. и Сотников В.Н., 1976; Буянов В.М., 1972; Савельев B.C. и соавт. 1977; Маят B.C. и Атанов Ю.П., 1977 и др.). Помимо постановки диагноза, при помощи этих методик можно осуществить и лечебные мероприятия. При дуоденоскопии можно осуществить такие манипуляции, как катете­ризация большого дуоденального сосочка, папиллотомия, удаление кон­крементов, аспирация панкреатического сока; при лапароскопии — дре­нирование брюшной полости, желчных путей, введение лекарств в брюшную полость, в круглую связку печени. В результате применения инструментальных методов диагностики, в первую очередь, лапароско­пии, практически полностью решается задача объективной диагностики некротических форм острого панкреатита.

Изучение морфологической картины острого панкреатита проходило таким образом, что вначале в поле зрения врачей попадали тяжелейшие формы заболевания, которые заканчивались смертью. Когда формирова­лось понятие «острый панкреатит», то именно деструктивные формы (апоплексия поджелудочной железы, геморрагический, гангренозный, диссеминированный жировой некроз) составляли его содержание. Легкие формы острого панкреатита, которые заканчивались выздоровлением, проходили под маской других заболеваний. Хирурги и патологоанатомы с ними не сталкивались. Повышение диагностических возможностей, на­копление клинического опыта и опыта хирургических вмешательств, анализ патологоанатомических данных поставили на повестку дня во­прос о необходимости дифференцированного подхода к формам острого панкреатита. Кроме деструктивных форм, был описан отек поджелудоч­ной железы (Zoepfel, 1922), который имеет собственную клиническую картину и характеризуется относительно благоприятным исходом.

Разработка лечения острого панкреатита шла по длинному извилисто­му пути. На этом пути можно выделить несколько периодов. В первый период, когда заболевание не диагностировалось, лечение могло быть только симптоматическим. Второй период начинается после первых опи­саний клинической картины острого панкреатита. Это были, как правило, тяжелые формы или осложнения деструктивного панкреатита. Единственно возможным в то время методом лечения мог быть только хирурги­ческий. Именно об этом говорил в 1894 г. Керте (W. Korte) на съезде не­мецких хирургов. Представленные результаты операций — леталь­ность — 60% по сравнению со 100 или 90% при симптоматическом лечении — убеждали в правильности избранного пути. Стали господ­ствовать категорические утверждения: «Говорить о лечении острых пан­креатитов — это значит говорить о хирургии поджелудочной железы» (Руфанов И.Г., 1925). Однако в 1927 г. на съезде немецких хирургов было отмечено, что активная хирургическая тактика сопровождается высокой летальностью — 50-60%. В 1938 г. немецкие хирурги стали предлагать оперировать только тех больных, у которых консервативное лечение не дало эффекта. Далее появилось мнение, что лечение должно быть сочетанным. Эта точка зрения сочетанного лечения в нашей стране получила распростра­нение в 50-60 гг. XX в. (Бакулев А.И. и Виноградов В.В., 1951; Лобачев СВ., 1953; Колосов В.И., 1956; Филатов А.Н., 1959). Такая тактика была реко­мендована IV Всесоюзным съездом хирургов (1951). Оперативному лече­нию подлежали больные с разлитым перитонитом, при нарастании об­щей интоксикации, а также при безуспешности консервативных меро­приятий в течение первых суток. Однако единой тактики съезд не установил. Наряду со сторонниками хирургических вмешательств были сторонники строго консервативного лечения (Самарин Н.Н., 1953; Вос­кресенский В.М., 1951; Блинов Н.И. и Федоров Д.И., 1955; Шапкин B.C. и соавт., 1975; Виноградов В.В. и соавт.,1979). Они считали, что операция допустима только при невозможности исключить другое острое хирурги­ческое заболевание, требующее неотложного оперативного вмешательст­ва, а также в случае развития осложнений панкреатита (абсцесс поджелу­дочной железы, абсцесс сальниковой сумки, киста и др.). По их мнению, диагноз острого панкреатита исключает операцию. Если же операция все же произведена, то не следует осуществлять никаких манипуляций на же­лезе (при отсутствии гнойного процесса); брюшная полость должна быть зашита наглухо. Сторонники этой точки зрения в доказательство своей правоты приводили цифры летальности. При переходе от активной так­тики лечения к консервативной показатели летальности снижались с 50-60% до 12-13% (Воскресенский В.М., 1951). В 70-х гг. прошлого века появилось стремление улучшить результаты сочетанного лечения за счет интенсивной терапии. Консервативное лече­ние составило систему мероприятий, основанных на достижениях физио­логии, патофизиологии, микробиологии, фармакологии. Были разрабо­таны и внедрены в практику лечения острого панкреатита методы гипо­термии (Виноградов В.В., 1965; Галлингер Ю.И., 1971; Маят B.C. и соавт., 1976), перидуральной анестезии, форсированного диуреза (Филин В.И., Ковальчук В.И., 1973; Буромская Г.А., Гельфанд Д.Е., 1976); длительной внутриартериальной терапии (Лубенский Ю.М., 1970; Прокубовский В.И. и соавт., 1973), способ внутриартериального форсированного диуреза (Атанов Ю.П. и соавт., 1978). Получили распространение антибиотики широкого спектра действия, ингибиторы протеолитических ферментов (Лащевкер В.М., 1969; Савельев B.C. и соавт.,1969; Земсков B.C. и соавт., 1983; Н. Baden et al., 1969). В 80-е гг. разработана принципиально новая ме­тодика лечения острого панкреатита цитостатиками, которые вводят как внутривенно (Далгат Д.М., 1979), так и внутриартериально — в чревную артерию (Нестеренко Ю.А. и Лаптев В.В., 1979). Наибольшее распростра­нение получил 5-фторурацил. Эти и ряд других мероприятий значитель­но улучшили результаты лечения. Однако достигнутые успехи не следует относить только за счет консер­вативных мероприятий. Интенсивное лечение носило комплексный ха­рактер — инфузионная терапия сочеталась с лапароскопическим дрени­рованием брюшной полости и перитонеальным диализом, дренировани­ем желчных путей при помощи лапароскопа, дренированием грудного лимфатического протока, эндоскопической папиллосфинктеротомией. Получает развитие метод лимфосорбции (Алексеев А.А., Огнев Ю.В., 1975; Пиковский Д.Л., Алексеев Б.В., 1976; Панченко Р.Т. и соавт., 1977). Эти щадящие хирургические вмешательства в остром периоде заменили диагностическую лапаротомию, дренирование сальниковой сумки и дру­гие операции. В этот же период, точнее в начале 70-х гг., на фоне общего стремления к консервативному лечению острого панкреатита, уменьшения числа операций в острой фазе заболевания как у нас в стране, так и за рубежом, появились сторонники радикальных оперативных вмешательств на под­желудочной железе в остром периоде заболевания (Серга В.И., I960,1964; Королев Б.А. и соавт, 1972; Шалимов А.А. и соавт., 1978; Филин В.И., 1979; Guivarch, 1974; Edelman, Bouterlier, 1974; Alexandre et al. 1976). Они счита­ли, что при геморрагическом панкреонекрозе в случае отсутствия эффек­та от интенсивной терапии методом выбора может стать резекция подже­лудочной железы или тотальная панкреатэктомия. Производилось также иссечение некротизированных участков. Однако эти операции сопряже­ны со значительными техническими трудностями, влекут за собой тяже­лый послеоперационный период и неполноценную реабилитацию. По сводной статистике В.М. Лащевкера (1978), резекция поджелудочной же­лезы различного объема оказалась успешной в 55,2% случаев. По данным А.А. Шалимова (1978), летальность составляет 30%.

Сегодня в связи с внедрением высокоинформативных методов диаг­ностики в абдоминальной хирургии резко снизилось количество неоп­равданных операций. Использование эндоскопических и ультразвуковых приборов, компьютерной и магнитно-резонансной томографии позво­лили пересмотреть не только диагностические программы, но и тактику ведения больных (Буянов В.М. и соавт., 1990; Ермолов А.С. и соавт., 1989; Михайлусов СВ. 1989; Савельев B.C. и соавт., 1987), связанных с ошибоч­ной трактовкой клинических проявлений. Возможность получения дос­товерной информации малоинвазивным способом позволила хирургам прогнозировать течение процесса; еще в предоперационном периоде оце­нивать объем предстоящего вмешательства. Однако среди хирургов все еще отсутствует единый взгляд на клиническое течение заболеваний, вы­бор и последовательность применения инструментальных методов диаг­ностики и лечения. Это очень настораживает, поскольку число больных с острым панкреатитом ежегодно увеличивается (Атанов Ю.П. 1997.; Не-стеренко Ю.А. и соавт., 1983; М.С. Aldridg 1988; Н.В. Beger et al. 1986; P. Kaufman et al., 1996; M.S. Reynaert et al., 1992), особенно с осложненны­ми формами (Кубышкин В.А. и соавт., 1987; Маят B.C. и соавт. 1978; Не-стеренко Ю.А. и соавт., 1994). Причина тому — изменение условий жизни населения, характера питания в различных социальных группах, возрас­тание психоэмоциональных нагрузок. Так как в основном больные с дан­ной патологией трудоспособного возраста, проблема приобрела социаль­ное значение.

Наряду с полемикой по вопросам объема обследования больных про­должается обсуждение проблем, касающихся методов лечения, показаний и сроков оперативного вмешательства. При выборе тактики ведения больных не всегда четко учитываются стадийность заболевания и этиоло­гические факторы. К сожалению, авторами различных работ не приво­дятся четкие данные об объеме лечебных мероприятий в фазах токсемии, постнекротического инфильтрата и при гнойных осложнениях (Несте-ренко Ю.А. и соавт., 1994; Савельев B.C. и соавт., 2000).

Многолетняя работа хирургов по разработке схем диагностики и лече­ния острого панкреатита обобщена в серии монографий, диссертаций, статей; она способствовала тому, что сегодня в повседневную практику врачей внедряются новые методы, современные технологии и лекарст­венные препараты. В свете последних достижений науки проблема выгля­дит еще сложней и многогранней. Несмотря на то, что всесторонне обсу­ждаются буквально все вопросы, заметного реального прогресса не на­блюдается. Сохраняется неудовлетворенность результатами лечения — высокая летальность, значительный процент инвалидизации больных, длительные сроки пребывания в стационаре. Практических врачей вол­нует и отсутствие рациональной схемы ведения больных, предназначен­ной для использования в неспециализированных стационарах. Именно в данные лечебные учреждения, расположенные вдали от региональных медицинских центров, госпитализируется наибольшее число больных с острым панкреатитом.

В настоящее время отсутствует единая лечебно-диагностическая док­трина гнойных осложнений. В последние годы, помимо традиционных

хирургических способов лечения гнойных очагов, врачами принимаются весьма неоднозначные тактические решения (F. Jacab et al., 1992—1993). Нет общепринятого мнения об оптимальных сроках и методах оператив­ного пособия, хотя ни у кого не вызывает сомнения необходимость вскрытия гнойников (Маят B.C. и соавт., 1983; J.H. Ranson, 1984). В лите­ратуре имеются сообщения о применении в клинике методов щадящей санации гнойников при панкреонекрозе. При благоприятных анатомиче­ских соотношениях производится дренирование жидкостных образова­ний под гастроскопическим контролем. Кроме того, в последние годы появились публикации отечественных и зарубежных специалистов о ле­чебных мероприятиях под контролем ультразвука и компьютерной то­мографии (Кузин Н.М. и соавт., 1996; Насиров Ф.Н. и соавт., 1988; Нуд-нов Н.В. и соавт., 1992; Панцырев Ю.М. и соавт., 1996; Поташов Л.В. и со­авт., 1996; B.W. Feig et al., 1992; S.G. Gersof et al., 1987; O. Helenon et al., 1989). Однако место подобных вмешательств в комплексе лечения боль­ных стационаров общего профиля еще не определено и требует доработки. Сегодня высказываются мнения о возможности использования пункци-онных санаций как альтернативы хирургическому лечению (V. Pickleman et al., 1987), но, с другой стороны, имеются заключения о сомнительной эффективности данного мероприятия (Данилов М.В. и соавт., 1996). Так, например, приводятся данные о результативности подобной санации лишь у трети пациентов с гнойными осложнения панкреонекроза, что по- зволяет рассматривать щадящую санацию лишь как этап лечения боль- ных. По другим данным, пункционное дренирования жидкостных образований при панкреонекрозе помогает избежать хирургического вмеша­тельства у 32-69% пациентов (S. Hancke et al., 1976; Е. van Sonnenberg, 1985). Особое внимание уделяется отбору больных для проведения пункционной санации. Прежде всего это пациенты со сформированными, достаточно однородными, однокамерными жидкостными включениями на фоне панкреонекроза (N. Rotman et al., 1992). Однако немногочисленность на­блюдений не позволяет сегодня говорить о ценности щадящего лечения при гнойных осложнениях острого панкреатита для клинической практи­ки. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что разработ­ка стройной системы терапевтических мероприятий, которая позволит улучшить результаты лечения, является реальной необходимостью.