принципы уголовного права. Принципы-уголовного-права-и-их-реализация (1). Диссертация на тему Принципы уголовного права и их реализация
 Скачать 87.53 Kb.
|
ЗаключениеНа основании проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что установление четкого перечня основных отличительных особенностей может служить средством для разрешения имеющих важное значение вопросов, которые связаны с понятием правового принципа, а также его отграничением от смежных понятий, установлением его функций, рассмотрением совокупности принципов отрасли как определенной системы и т.д. К постулируемым следует отнести следующие признаки уголовно-правовых принципов: нормативность; обусловленность человеческой деятельностью; научную обоснованность; идеологическую выраженность; универсальность; императивность; политическую обоснованность; системность. Перечисленные свойства создают основу возможности трактовать уголовно- правовые принципы как образующие систему научно сформулированных, синтезированных идей, отражающих составляющие основу отрасли и определяющие ключевые направления государственной уголовно-правовой политики императивные требования. Определение назначения отраслевого принципа послужило возможностью установить степень его влияния в нормотворчестве и применении норм уголовного права на практике. По итогам настоящего исследования автором сформулирована следующая система функций уголовно-правовых принципов: идеологическая; политическая; регулятивная; функция толкования; стабилизирующая; системообразующая. Анализ юридической литературы и правовых нормы показал, что содержание руководящих начал отрасли и их назначение определяется вектором национально уголовной политики, поскольку они используются прежде всего как один из наиболее эффективных механизмов достижения целей, ради которых, собственно существует правовая отрасль, а именно обеспечения безопасности и охраны прав и свобод личности и общества, круг которых определяется закономерностями исторического и социального развития. Выделив закономерные связи между принципами отрасли права и основополагающими направлениями государственной уголовно-правовой политики, можно отметить необходимость учета таких критериев, как беспробельность нормативного материала, полнота состава и достаточность запрета. Практическое значение рассмотренных в рамках исследования принципов состоит среди прочего в том, что они служат базой при определении принципов квалификации деяний в рамках уголовного судопроизводства, к числу которых можно отнести: приоритет смягчающих ответственность норм, экономия уголовной репрессии, субъективное вменение и однократность вменения, полнота и точность квалификации. Изложенное подтверждается содержанием самих уголовно-правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда и тенденциями, господствующими в правоприменительной практике. Особенной спецификой среди регулирующих вопросы наказания норм отличаются отражающие обязательную индивидуализацию наказания и приоритет его возможного смягчения путем максимального учета определенных рамками закона обстоятельств. Речь идет об общих началах назначения наказания, а также нормах, поощряющих позитивное посткриминальное поведение и т.д. В результате анализа норм Уголовного Кодекса сделан вывод о том, что они по большей части отвечают вышеуказанным критериям, что позволяет говорить о высокой эффективности большого числа современных нормативных предписаний с точки достижении целей, поставленных перед их созданием. В ходе проведенного исследования в вопросе степени реализованности некоторых принципов уголовного права в современной правоприменительной практике автор пришел к нижеизложенным выводам. Направления уголовно-правовой политики современной России в части, касающейся обеспечения соблюдения принципа справедливости при осуществлении уголовного судопроизводства эффективны с точки зрения достижения своей цели. Помимо уже существующих законодательных механизмов обеспечения соблюдения принципа справедливости (его закрепление в УК РФ, УПК РФ, отражение в общих началах назначения, которыми, как показывает анализ судебной практики, руководствуются все судьи при осуществлении судопроизводства по уголовным делам), проведенная в Российской Федерации судебная реформа представляется автору действенным механизмом при достижении цели совершенствования правоприменительной практики в духе соблюдения принципа справедливости, поскольку образование «надрегиональных» проверочных инстанций будет способствовать повышению независимости и беспристрастности российских судов, позволит усилить гарантии прав граждан на справедливый пересмотр судебных решений. В настоящее время непрерывно растет количество жалоб граждан в уполномоченные органы на систематические отказы в возбуждении уголовного дела, которые зачастую удовлетворяются, что свидетельствует о нарушении принципа неотвратимости юридической ответственности и, кроме того, может оказывать негативное влияние на состояние безопасности общества. Детерминантами данной проблемы среди прочих являются и несовершенство современной нормативной модели, несмотря на придание большого значения принципу неотвратимости юридической ответственности учеными-юристами, и уровень правовой культуры и правосознания, и слабое кадровое, организационно- техническое обеспечение соответствующих государственных органов и их должностных лиц. Безусловно, для разрешения указанной проблемы необходимо разработать целую систему мер, которую в дальнейшем модифицировать, исходя из практических показателей, однако, на начальном этапе наиболее важным автору представляется прямое закрепление принципа неотвратимости юридической ответственности на конституционном уровне, и соответственно, принципа неотвратимости уголовной ответственности в УК РФ; что позволит дополнительно гарантировать права граждан и, вероятно, послужит основанием для изменений в правоприменительной практике в соответствующем ключе. Проблема реализации принципа гуманизма при осуществлении уголовного судопроизводства на сегодняшний день не является острой: анализ судебной практики показывает, что законодательно закрепленные механизмы его обеспечения эффективно работают при принятии судами решений о видах и размерах наказаний, тенденция назначения судами первой инстанции чрезмерно суровых, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности содеянного наказаний не прослеживается, тогда как изменения решений по уголовным делам вышестоящими судами по соответствующему основанию в практике встречается довольно редко, сроки и размеры наказаний (с учетом индивидуализации) чаще всего стремятся к нижнему пределу, установленному санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также довольно распространенной является практика применения положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела). |