принципы уголовного права. Принципы-уголовного-права-и-их-реализация (1). Диссертация на тему Принципы уголовного права и их реализация
 Скачать 87.53 Kb.
|
Соотношение принципов уголовного права и общих началназначения наказания Как отмечалось выше, общие начала назначения наказания являются одним из средств, используемых для обеспечения реализации при осуществлении уголовного судопроизводства принципов уголовного права, что по большей части отражает соотношение данных правовых институтов. В соответствии с ранее разработанной классификацией общих начал, а также порядком их применения судом, рассмотрим содержание каждого из правил назначения наказания. Рассмотрение базовых правил, определяющих существо уголовной политики государства, целесообразно будет начать с правила, установленного в части первой, согласно которому суд обязан назначать справедливое наказание. Статья 6 УК РФ закрепляет принцип справедливости в уголовном праве, существо которого состоит в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». В ст. 60 УК РФ законодателем развивается указанный принцип применительно к общим началам назначения наказания. Анализ сути принципа справедливости показывает, что справедливым наказание является тогда, когда, назначая его, судом исследуются все обстоятельства, имеющие значение для принятия правомерного решения. Сюда следует отнести назначение наказания в пределах соответствующей санкции с учетом положений Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности запрещенного законом деяния, данных о личности лица, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61,63 УК РФ, а также влияния вида и размера наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В результате необъективной оценки названных обстоятельств обвиняемый может быть подвергнут незаслуженному наказанию за содеянное. Такое наказание противоречит сути принципа справедливости. Поэтому назначение справедливого наказания осужденному может быть возможно только после тщательного, объективного и всестороннего изучения обстоятельств конкретного дела и правильного определения допустимости правонарушения. Установленное наказание должно соответствовать характеру совершенного преступного деяния, определяться исходя из ценности предмета преступного деяния, формы совершенного преступления и его соответствия соответствующим категориям преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом. Поскольку справедливое наказание является индивидуальным, его суровость должна определяться обстоятельствами конкретного уголовного дела. Наложение несправедливо мягкого наказания может вызвать у обвиняемого чувство слабости государственной власти и безнаказанность за совершенное преступление, в то время как чрезмерно суровое наказание может вызвать у осужденного чувство обиды на власть и общество и стимулировать развитие девиантных черт его личности. Подводя итог вышесказанному, отметим, что законодательно регламентированный принцип справедливости служит идейной основной и объединяющим критерием для каждого из общих начал назначения наказания. Следует заметить, что иные основополагающие принципы уголовного права также имеют прямое отношение к общим началам назначения наказания. Применение общих начал назначения наказания предполагает реализацию каждого из руководящих начал отрасли как в отдельности, так и в совокупности. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ означает, что наказание для виновного лица избирается судом из числа и в пределах, установленных законом. Н. С. Таганцевым, выдающимся ученым правоведом, отмечалось, что «государство не может употреблять таких мер взыскания, действительное осуществление которых лежит вне власти его органов, ибо тогда правоохрана будет мнимой, недействительной». То есть, уголовное наказание по приговору суда определено исключительно уголовным законом, и назначение иных наказаний за совершение преступления не допускается. Таким образом обеспечивается реализация и принципа законности. Для справедливого назначения в соответствии с законом наказания необходима верная квалификация содеянного, критериями которой выступает точное соответствие его фактических признаков аспектам, которые характерны для определённого состава преступления. Ошибочная квалификация приведет к вынесению решения по уголовному делу, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, что повлечет и нарушение соответствующих принципов отрасли. Для обеспечения индивидуализации наказания, являющейся, как указывалось ранее способом реализации на практике принципа справедливости, законодателем установлены некоторые «исключения», позволяющие достичь указанной цели. Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 60 УК РФ у суда есть возможность выхода за пределы соответствующей санкции с учетом наличия определенных обстоятельств, отраженных в ст. 64, 69, 70. Вместе с тем на обязательность применения положений общей части дополнительно указано в общих началах в рамках создания законодательных механизмов для достижения названной выше цели. Такой учет обязателен и когда нижний предел размера наказания не установлен в конкретной санкции, тогда он устанавливается посредством обращения к соответствующим положениям Общей части УК РФ. Так, например, требованиями статьи 46 установлен минимальный размер штрафа – 5 т.р. или иного дохода осужденного за период в две недели; статьи 56 - минимальный срок лишения свободы, равный двум месяцам. Вместе с тем, имеют место случаи, когда суд вправе, руководствуясь положениями ст. 51,55, назначить ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, когда это прямо не установлено санкциями соответствующих статей. То же касается и таких видов дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского звания или почетного звания, классного чина и государственных наград, правила применения которых регламентированы положениями ст. 47,48. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в отношении несовершеннолетнего суду надлежит учитывать специальные правила, установленные не только в ст.43-59, но в 88-89, что также имеет совей целью индивидуализировать наказание с учетом особенности несовершеннолетних преступников, обеспечивая тем самым, законность, справедливость, гуманизм и неотвратимость уголовной ответственности (даже для несовершеннолетних). Правилам назначения наказания за неоконченное и совершенное в соучастии преступления законодателем также уделено отдельное внимание. Так, определяя вид и размер наказания за такие преступления, суд обязан руководствоваться правилами, закрепленными ст. 66,67, с учетом положений ст.29,30, 32-36. Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, «срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление»31 Помимо изложенных средств индивидуализации наказания уголовный закон предусматривает случаи, когда у суда имеется возможность назначения наказания, более мягкого в сравнении с тем, что установлено соответствующей нормой. Данная возможность суда нашла свое законодательное отражение в ст.64 УК РФ,  31 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 27.10.2020) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954; http://pravo.gov.ru – 01.11.2020 закрепляющей перечень оснований, позволяющих суду принять указанное решение. Наряду с этим, уголовный закон также обязывает суд руководствоваться правилами, ограничивающими возможность назначения наиболее сурового наказания, путем регламентации исчерпывающего перечня оснований для назначения такого наказания. Изложенное обстоятельство служит также свидетельством эффективности подобных средств в достижении цели реализации принципа гуманизма. Также к подобным средства следует отнести и положения ч. 1 ст. 65 УК РФ согласно которым «при вердикте присяжных заседателей, согласном которому лицо, совершившее преступление, заслуживает снисхождения, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются»32. Положения общей части также обязательны к учету в ситуациях, когда имеет место необходимость выйти за пределы, устанолвенные для конкретного вида наказания. Здесь имеются ввиду положения ст.69,70, которыми установлено, что «более строгое наказание, чем предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, может быть назначено только по совокупности преступлений или по совокупности приговоров»33. Максимальный размер наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров может быть установлен нормами Общей части, содержащими положения о том или ином виде наказания. Так, по смыслу ч.2 ст.56 максимальный срок лишения свободы составляет 20 лет, тогда как такой срок в случае назначения наказания по совокупности преступлений равен 25 годам, приговоров – 30 годам. Наказание при этом является назначенным за несколько преступлений, в совершении которых признано виновным одно лицо. Законом также определены частные случаи, когда возможно не учитывать обычно обязательные к принятию во внимание нормы Общей части, при условии наличия оснований, установленных в правилах для таких частных случаев. Речь 32 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 27.10.2020) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954; http://pravo.gov.ru – 01.11.2020 33 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 27.10.2020) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954; http://pravo.gov.ru – 01.11.2020 идет о положениях ч. 4 ст. 65 УК РФ, из которых следует, что «при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются»34. Итак, посредством анализа вышеприведенных норм уголовного законодательства автор приходит к выводу о том, что закрепление общими началами назначения наказания необходимости учета положений Общей части УК РФ, а также установление ими ранее описанных законодательных механизмов индивидуализации наказания, следует отнести к числу наиболее эффективных механизмов, обеспечивающих отправление правосудия в духе справедливости, гуманизма, законности, равенства. |