принципы уголовного права. Принципы-уголовного-права-и-их-реализация (1). Диссертация на тему Принципы уголовного права и их реализация

• Название: Диссертация на тему Принципы уголовного права и их реализация
• Анкор: принципы уголовного права
• Дата: 13.06.2022
• Размер: 87.53 Kb.
• Имя файла: Принципы-уголовного-права-и-их-реализация (1).docx
• Тип: Диссертация; #588126
• страница: 5 из 13

Принцип вины

Содержание законодательно закрепленного принципа вины отражено в ст.5 УК РФ, согласно которой обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им именно тех деяний и наступление последствий, в отношении которых установлена его вина. Недопустимо привлечение к ответственности за невиновное причинение вреда²⁵.

Данный принцип в какой-то степени содержит в себе элементы равенства. Сравнивая принцип вины и принцип равенства граждан перед законом, А.Н.





²⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 27.10.2020) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954; http://pravo.gov.ru – 30.10.2020

Игнатов утверждает: «Согласно принципу вины, его онтологической интерпретации, субъект, виновный в совершении преступления, кто бы он ни был и что бы из себя не представлял, должен нести ответственность».

Принцип вины получил свое развитие из международно-правовых и конституционных принципов. Ст. 11 Всеобщей декларации прав человека устанавливает: «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем главного судебного разбирательства» . Пункт 2. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «лицо совершившее преступление, отвечает только за те деяния и последствия, которые причинены им лично умышленно либо по неосторожности». Данные международные положения нашли свое дальнейшее отражение и в Конституции РФ. Ст. 49 Конституции гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Рассматриваемый принцип предполагает законодательную криминализацию деяний, устанавливая при этом в качестве обязательного условия привлечения к ответственности наличие умысла или неосторожности (либо двух компонентов для преступлений с двумя формами вины).

Указанный принцип предполагает, что вина есть основополагающая предпосылка уголовной ответственности. Характерной чертой данного принципа является его «персональный характер», это означает, что ответственность за преступлeние всегда индивидуальна, она связана с конкретным субъектом и не может распространяться на иных лиц, даже добровольно согласившихся на наступление негативных последствий. Так, в российском уголовном праве согласие потерпевшего на причинение вреда не является обстоятельством, декриминализирующим деяние (пример: эвтаназия по российскому законодательству подлежит квалификации по ст.105 УК РФ и в данном случае

возможен лишь учет смягчающего обстоятельства – мотива совершения запрещенного деяния – сострадания).

Принцип вины предполагает, что к уголовной ответственности лицо привлекается тогда, когда совершение преступления охватывалось его волей и сознанием.

Вторым элементом значения исследуемого принципа является провозглашение запрета привлекать к ответственности в тех случаях, когда деяния (и, соответственно, последствия) совершены невиновно. Таким образом, принцип вины не признает правомерным привлечение к ответственности лица, по объективным причинам не осознававшего и не имевшего реальной возможности осознавать (например, в силу невменяемости) причинение им вредоносных обществу последствий.

Некоторыми учеными-правоведами высказывается мнение о том, что несмотря на прямой запрет объективного вменения одним из руководящих начал отрасли, искоренить его полностью не удалось. Так, в практике встречались примеры, когда после изнасилования спустя довольно длительный период времени наступали тяжкие последствия в виде самоубийства потерпевшей, и, таким образом, осужденному вменялись последствия, по времени значительно удаленные от времени совершения преступления.

Так или иначе законодатель продолжает принимать различные меры по икслючению зачатков объективного вменения. В качестве одного из способов используется «отграничение» претуплений по признакам деяния, а также по признакам вины, путем уточнения умысла, указыванием мотива, цели, описанием составов с неосторожной формой вины с детальным описанием последствий и т.д.

Таким образом, стоит отметить, что в какой-то мере принцип вины раскрывает тесную взаимосвязь объективных и субъективных признаков преступления. Так, привлечение лица к ответственности возможно лишь за те намерения и желания, которые нашли реальное воплощение в действительности в виду опасных последствий содеянного, при этом даже за тяжкие последствия

невозможно привлечение к ответственности лица, когда указанные последствия не были охвачены его психическим отношением.

Исходя из анализа норм действующего уголовного закона, следует отметить, что в качестве единственного основания требовать установления психического отношения к иным обстоятельствам, о которых речь идут в теории и правоприменительной практике, служит законодательное определение понятие преступления, содержащее признак виновности, который отделен от противоправности. Вместе с тем положениями ст.5 не охватывается в сущности вопрос о виновной отвестственности, при этом данное понятие отличается более широким значением, ведь оно включает осознание виновным помимо деяния и последствий иных признаков состава. Можно сказать, что принцип вины представляет собой некое ядро виновной ответственности. Принимая во внимание изложенное, можно заключить, что суть принципа виновной ответстственности состоит в том, что лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности только в случае установлния его вины в отношении запрещенного деяния и опасных последствий и при условии осознания им иных объективны обстоятельств содеянного, имеющих правовое значение.

С учетом изложенного отметим, что для виновной ответственности характерно следующее: в процессе квалификации действий имеет значение не только установление вины, но и осознание других обстоятельств содеянного, имеющих юридическое значение. В случае отсутствия такого осознания (при условии включения данного обстоятельства в состав преступления) это обстоятельство не подлежит учету при квалификации. Тем не менее в судебной практике этому н уделено достаточного внимания.

Так, например, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается, что «при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер

заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др»²⁶. В данных разъяснениях не указывается на необходимость учитывать осознание привлекаемым лицом данных об имущественном положении потерпевшего, при этом в практике распространены случаи, когда осужденный не имел преставления об имущественном положении потерпевшего. С одной стороны, можно говорить о том, что эти положения направлены на защиту прав потерпевших, однако, таким образом нарушается принцип виновной ответственности и в какой-то мере справедливости.

Таким образом, справедливо отметить, что законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет важное практическое значение при квалификации общественно опасных деяний.