Дмитриевна Физкультурнооздоровительная деятельность студенческой молодежи в системе формирования установки на здоровый образ жизни (на примере Международного государственного экологического института им.
 Скачать 308.73 Kb.
|
|
Сравнительный анализ показателей мотивов занятия физической культурой и спортом студенческой молодёжью на этапе констатирующего и контрольного этапа исследования показал, что у испытуемых контрольной группы интерес к спорту остался неизменным: в своем большинстве они занимаются физической культурой по причине повышения физического развития и достижения телесной привлекательности. Что касается конкретно мотива улучшения самочувствия и здоровья, то его значимость в рассматриваемой выборке при традиционном подходе к формированию установки на здоровый образ жизни не изменилась (констатирующий этап – 3,12 баллов, контрольный этап – 3,15 баллов). После завершения формирующего этапа исследования в экспериментальной группе было отмечено снижение значимости таких мотивов как мотив общения (констатирующий этап – 3,58 балла, контрольный этап – 3,07 балла), мотив социального признания (констатирующий этап – 3,22 балла, контрольный этап – 2,82 балла) и мотив телесной привлекательности (констатирующий этап – 3,74 балла, контрольный этап – 3,21 балла). Вместе с тем, следует отметить повышение значимости следующих мотивов занятия физической культурой и спортом студенческой молодёжью: мотив физического развития (констатирующий этап – 4,12 баллов, контрольный этап – 4,35 баллов), улучшения самочувствия и здоровья (констатирующий этап – 3,34 баллов, контрольный этап – 4,28 баллов). Так, проанализировав динамику изменения показателей мотивов занятия физической культурой и спортом студенческой молодёжью в обеих группах испытуемых в целом за весь период педагогического эксперимента, можно заключить, что реализация мероприятий, предусмотренных разработанной моделью управления физкультурно-оздоровительной активностью студенческой молодёжи, позволила сформировать у обучающихся вуза представление о физической культуре как об одном из эффективных средств улучшения самочувствия и улучшения здоровья. Как уже было отмечено ранее, с целью определение уровня физического здоровья студентов было проведено тестирование, в результате которого были получены следующие данные. Так, результаты констатирующего этапа исследования показали, что длина тела является одним из наиболее стабильных показателей (приложение Е). Средние величины длины тела студентов как контрольной, так и экспериментальной группы, по итогам первичного обследования находятся в границах нормы (средний показатель в контрольной группе – 170 см, в экспериментальной группе – 169,7 см) (таблица 3.5). Таблица 3.5 – Показатели физического здоровья студенческой молодёжи
Анализ результатов констатирующего этапа исследования массы тела свидетельствует о том, что ее средние значения находятся в границах нормы для соответствующих возрастов (приложение Е). Так, при первичном обследовании испытуемых масса тела составила в среднем 67,5 кг у студентов контрольной группы и 67,4 кг – экспериментальной (таблица 3.4). У студентов средние величины весо-ростового индекса по результатам констатирующего этапа исследования (приложение Е) составляют: в контрольной группе – 397 у.е., в экспериментальной – 397,1 у.е. (таблица 3.4). Таким образом, анализ средних величин длины и массы тела студентов установил их соответствие возрастно-половым нормам. Анализ средних показателей динамометрии правой кисти (приложение Е) по результатам констатирующего этапа исследования свидетельствует о том, что у испытуемых контрольной группы он составляет 35 кг, а у студентов экспериментальной – 35,15 кг (таблица 3.4). Следует отметить, что данные показатели являются удовлетворительными, поскольку сопоставление средних величин силового индекса студентов с оценочной шкалой этого показателя свидетельствует, что все результаты соответствуют среднему уровню развития. Так, средний показатель силового индекса у испытуемых контрольной группы при первичном обследовании составил 51,9 у.е., экспериментальной – 52,1 у.е. (таблица 3.4). Что касается жизненной емкости легких, то по результатам констатирующего этапа исследования (приложение Е) в среднем величины ЖЕЛ составляют: у студентов контрольной группы – 3142,8 мл, у студентов экспериментальной группы – 3053,8 мл (таблица 3.4). Сопоставление средних величин жизненного индекса студентов с оценочной шкалой показывает, что средний результат в контрольной выборке составил 46,5 у.е., а в экспериментальной – 45,3 у.е. (таблица 3.4). Исследования сердечно-сосудистой системы на констатирующем этапе исследования показали (приложение Е), что у студентов контрольной группы средний показатель ЧСС в покое составляет 80,5 уд/мин, экспериментальной –80 уд/мин (таблица 3.4). Среднее значение индекса Робинсона, отражающего уровень гемодинамической нагрузки на сердечно-сосудистую систему и характеризующего работу сердечной мышцы в контрольной выборке при первичном обследовании, составило 95 у.е., в экспериментальной – 95,7 у.е. На основании показателей физического развития и функционального состояния сердечно-сосудистой, дыхательной и мышечной систем у обследуемых студентов по методике профессора Г.Л. Апанасенко был определен их уровень физического здоровья (приложение Д). Следует отметить, что интегральная оценка УФЗ аккумулирует в себе сведения, характеризующие состояние сердечно-сосудистой, дыхательной и мышечной систем организма, что важно, как для определения средств их оптимизации, так и заключения об эффективности процесса физического воспитания. Изучение показателей физического здоровья студентов, принявших участие в исследовании, показало наличие отклонений в средних значениях, характеризующих функциональное состояние сердечно-сосудистой, дыхательной и мышечной систем. Интегральная оценка уровня физического здоровья у данного контингента является неудовлетворительной. Анализ средних величин УФЗ у студентов, согласно результатам констатирующего этапа исследования, свидетельствует о том, что у студентов контрольной группы, этот показатель составил 3,25 у.е., экспериментальной – 2,75 у.е., что оценивается как низкий уровень физического здоровья (таблица 3.4). В процентном отношении распределение по уровню физического здоровья у студентов, принявших участие в исследовании, отражено на рисунке (рисунок 3.5).  Рисунок 3.5 – Распределение студентов по уровням физического здоровья (констатирующий этап) Так, из рисунка 3.5 следует, что очень низкий УФЗ был выявлен у 52% контрольной группы и у 55% экспериментальной. Наименьшее число испытуемых характеризуются хорошим показателем уровня физического здоровья (только в экспериментальной группе – 3%). По нашему мнению, результаты констатирующего этапа исследования отчетливо продемонстрировали необходимость разработки физкультурно-оздоровительной технологии, направленной на повышение физической подготовленности и активности студентов и, как следствие, формирование уровня их физического здоровья. Как было и с иными методиками, после реализации с экспериментальной выборкой разработанной модели управления физической активностью студентов, было проведено повторное исследование уровня физического здоровья. Результаты данного тестирования отражены в таблице 3.4, анализ которой показал, что в экспериментальной выборке изменения по сравнению с контрольным этапом исследования наблюдаются по таким параметрам как силовой индекс (констатирующий этап – 52,1, контрольный этап – 54,9), индекс Робинсона (констатирующий этап – 95,7, контрольный этап – 90,5), время на восстановление ЧСС после 20 приседаний за 30 секунд значительно улучшилось (констатирующий этап – 120,2сек., контрольный этап – 90,3 сек.). Изменение указанных показателей оказало непосредственное влияние на уровень физического здоровья: повысился УФЗ на 1,5 у.е.: констатирующий этап – 2,75, контрольный этап – 4,25 (рисунок 3.6).  Рисунок 3.6 – Распределение студентов экспериментальной группы по уровням физического здоровья (констатирующий и контрольный этап) Что касается контрольной группы испытуемых, то там также произошли изменения в показателях физического здоровья: УФЗ повысился на 1,1 у.е. (рисунок 3.7).  Рисунок 3.7 – Распределение студентов контрольной группы по уровням физического здоровья (констатирующий и контрольный этап) Так, результаты данного исследования показали, что разработанная модель оказала положительное влияние не только на повышение уровня физической активности студенческой молодёжи, но и на показатели их физического здоровья. Что касается непосредственно двигательной активности студенческой молодёжи, то, по результатам констатирующего эксперимента, гиподинамия отмечена у 15% контрольной и у 10% экспериментальной выборок (рисунок 3.8). По нашему мнению, это связано с тем, что студенты могут игнорировать занятий по физической культуре в вузе. Кроме того, продолжительная работа на занятиях без смены положения тела, плохая организация отдыха дома, неправильная организация перемен в образовательном учреждении, неудобная мебель также негативно сказываются на двигательной активности обучающихся. Также причины гиподинамии наблюдаются и во внеучебной жизни студентов. Например, это малоподвижный образ жизни в целом, увлечение компьютерными играми и современными гаджетами, отсутствие интереса к самостоятельным занятиям физической культурой, редкое пребывание на свежем воздухе и вредные привычки.  Рисунок 3.8 – Распределение студентов по уровням физической активности (констатирующий этап) Повышенный уровень физической активности диагностирован у 24% контрольной и у 20% экспериментальной выборки. Умеренная физическая активность отмечена у 30% и 43% исследуемых групп соответственно. Что касается гипердинамии, то она, в свою очередь, не выявлена ни у студентов контрольной, ни экспериментальной группы. Результаты контрольного этапа исследования отражены в таблице 3.6. Таблица 3.6 – Результаты исследования физической активности студенческой молодёжи
Анализ таблицы 3.6 показал, что изменения в уровне физической активности у испытуемых, входивших в состав контрольной группы, при первичном и повторном обследовании незначительны. Что касается экспериментальной группы студентов, то после реализации разработанной модели количество испытуемых, характеризующихся гиподинамией снизилось в 5 раз (констатирующий этап – 10%, контрольный этап – 2%). Пониженный уровень рассматриваемого параметра отмечен у 26% обучающихся, что на 7% меньше результатов констатирующего этапа исследования. Также необходимо отметить, что численность студентов с повышенным уровнем физической активности увеличилась на 14% (констатирующий этап – 26%, контрольный этап – 40%). Полученные результаты позволяют говорить о том, что благодаря реализации разработанной модели, нам удалось повысить физическую активность студенческой молодёжи. Для облегчения понимания представим результаты экспериментальной группы графически (рисунок 3.9).  Рисунок 3.9 – Распределение студентов экспериментальной группы по уровням физической активности (констатирующий и контрольный этап) Важность повышения физической активности студенческой молодёжи мы видим в том, что она оказывает непосредственной влияние на общую работоспособность обучающегося, улучшает сон и концентрацию внимания, стабилизирует эмоциональное состояние. Кроме того, физическая активность оказывает положительное влияние на работу дыхательной и сердечно-сосудистой системы. Так, обобщив результаты пяти исследований, можно заключить, что реализация модели управления физкультурно-оздоровительной активностью студенческой молодёжи способствовала следующему: формированию активной позиции студентов, направленной на созидание себя как физически развитой, эмоционально устойчивой личности, уверенной в себе, умеющей свободно и естественно проявлять чувства и эмоции соответственно возрасту, а также стремлению овладевать разными здоровьесберегающими технологиями, оздоровительными процедурами, приобретать соответствующие навыки и умения; формированию у студентов представления о физической культуре как об одном из эффективных средств улучшения самочувствия и улучшения здоровья; повышению уровня физического здоровья студентов; повышению физической активности студенческой молодёжи. Кроме того, полученные результаты об эффективности разработанной модели подтверждаются данными математической статистики (таблица 3.7). Таблица 3.7 – Результаты сравнительного анализа результатов исследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп на этапе констатирующего и контрольного эксперимента
Из таблицы 3.7 видно, что в контрольной группе испытуемых результаты первичного и контрольного исследования по четырем тестам не имеют существенных различий (отношение к здоровому образу жизни – Uэмп = 6, при p≤0.05; место мотива улучшения самочувствия и здоровья в системе мотивации занятием физической культурой и спортом – Uэмп = 9,5, при p≤0.05; уровень физического здоровья – Uэмп = 7,7, при p≤0.05; уровень физической активности – Uэмп = 6,11, при p≤0.05), что позволяет констатировать, что обычная, традиционная программа обучения и воспитания, реализуемая в УО «Международный государственный экологический институт имени А.Д. Сахарова Белорусского государственного университета» оказывает существенного влияния на формирование у студентов установки на здоровый образ жизни. Что касается студентов экспериментальной группы, то у них различия в результатах контрольного и экспериментального исследования по всем четырем тестам (отношение к здоровому образу жизни – Uэмп = -2, при p≤0.05; место мотива улучшения самочувствия и здоровья в системе мотивации занятием физической культурой и спортом – Uэмп = -1,5, при p≤0.05; уровень физического здоровья – Uэмп = -3, при p≤0.05; уровень физической активности – Uэмп = -1, при p≤0.05) существенны: критическая точка Ukp(0.05) > Ukp(0.01), а Uкр < Uэмп, в связи с чем, можно говорить об эффективности разработанной модели управления физкультурно-оздоровительной активностью студенческой молодёжи. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||