Добро и зло. Добро и зло в этической психологии личности
 Скачать 1.6 Mb.
|
|
Достоверные различия по t-критерию Стьюдента для несвязанных выборок на уровне значимости Р=0.001 и Р=0.01
Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05 Как видно из Таблицы 5 в группе с низкими значениями циничности, показатели человечности, компетентности во времени, ценностных ориентаций и представлений о природе человека значительно выше, чем в группе с высокими значениями циничности. Данные результаты выступают одним из подтверждений того, что циничное отношение к миру негативным образом сказывается на способности субъекта к саморазвитию. В то же время, значения таких шкал, как принятие агрессии и спонтанность значительно выше в группе циников. Подобная закономерность может быть объяснена следующим образом. Шкала принятия агрессии, характеризующая признание за собой субъектом собственной агрессии в качестве нормы своего существования не способствует его стремлению изменить в себе это свойство, в то время как нами выше было показано, агрессия напрямую взаимосвязана с циничностью. Что же касается спонтанности, то поскольку, эта особенность характеризует непродуманность и стихийность в поведении человека, мы можем говорить о дискретности восприятии действительности. А поскольку нами была доказана обратная зависимость циничного и целостного восприятия мира, то из этого следует, что подобная жизненная позиция способствует развитию циничности. Итак, при реализации первой задачи, на основе эмпирического исследования было установлено, что: 1) В этическом слое детерминантного комплекса психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития выделяется деструктивное и противостоящее ему конструктивное начало в поведении личности. Циничность - черта личности, имеющая значимые связи с такими личностными чертами, как тщеславность, необязательность, несдержанность, беспринципность, хамство, вероломность, аморальность, демагогичность и жестокость, выступает достаточно выраженным проявлением деструктивного начала. Это объясняется тем, что отрицание общепринятых ценностей, непризнание внутреннего мира другого человека, пренебрежение общечеловеческими принципами морали, лежит в основе формирования тех черт, которые определяют деструктивную сторону этической составляющей личности. 2). Циничность, как черта личности существенно затрудняет ее самореализацию, негативно влияя на способность личности ощущать себя субъектом собственной жизни, целостно воспринимать мир и жить настоящим. Это подтверждается наличием значимой корреляционной связи шкалы человечности (Добро-Зло), измеряющей степень преобладания этически конструктивного начала над этически деструктивным началом со шкалой компетентности во времени, выступающей базовой характеристикой самореализации личности (САТ). Данное положение также подкрепляется значимыми различиями характеристик самоактуализации у людей с низкой и высокой степенью представленности циничности. Как уже отмечалось, вторая основная задача исследования циничности – нравственно - этического компонента личности состояла в экспериментальном подтверждении возможности частичного преодоления циничности с помощью психолога. При решении данной задачи, помимо сформированного диагностического инструментария (САТ, ДЗ, 16 PF), нами был введен модифицированный метод Л.М. Попова «Интервью с самим собой». Его модификация заключалась в специально сформулированных вопросах, направленных на активацию механизмов саморефлексии. Полученные данные, собранные при использовании модифицированного метода «Интервью с самим собой», были подвергнуты качественно-количественной обработке в соответствии с матрицей экспертных оценок по определению способностей личности при работе по методу «Интервью с самим собой». В рамках выбранной системы анализа, нами был использован параметр «Готовность к самосовершенствованию» (ГС), предполагающий оценку способности субъекта к саморазвитию. Поскольку на втором этапе исследования циничности нами использовался модифицированный метод «Интервью с самим собой», предполагающий изменения субъекта в процессе его рефлексивной деятельности в аспекте нравственности, то этот этап включал два измерительных среза с использованием методик САТ, ДЗ и 16 PF Кеттела. На основе полученных данных, были отобраны испытуемые с высокими значениями циничности. Из них были сформированы две группы. В первой группе между первым и вторым срезами использовался модернизированный метод «Интервью с самим собой» и эта группа стала экспериментальной. Во - второй группе между первым и вторым срезами ничего не проводилось и эта группа была обозначена как контрольная. По результатам проведенных измерений нами были выделены значимые различия средних показателей по t-критерию Стьюдента для связанных выборок в контрольной и экспериментальной группах, а также корреляции параметра ГС с показателями задействованных методик. При решении второй задачи полученные данные были также повторно подвергнуты корреляционному анализу, показавшему основные взаимосвязи шкалы циничности с показателями этических характеристик, отражающих конструктивное и деструктивное начало в этическом слое психологической организации человека и взаимосвязи человечности в выборках с высокой и низкой степенью представленности циничности. Данная работа была проделана для сравнения предыдущих результатов, полученных при решении первой задачи с целью повторной апробации эмпирических выводов и подтверждения полученных закономерностей. Сравнительный анализ позволил нам выделить отсутствие значимых различий в системе взаимосвязей шкалы циничности с показателями этических черт и характеристик личностной самореализации с результатами, полученными при решении первой задачи. В отношении деструктивного блока в системе этических качеств личности, циничность оказалась взаимосвязана с аморальностью(p=0,001), хамством(p=0,01), жестокостью(p=0,01), тщеславностью(p=0,001), вероломностью(p=0,01), несдержанностью (p=0,001), беспринципностью (p=0,001), необязательностью(p=0,01), и демагогичностью(p=0,001). В группе испытуемых с низкими значениями шкалы циничности, показатель человечности оказался взаимосвязан с компетентностью во времени(p=0,001), ценностными ориентациями(p=0,01), самопринятием(p=0,05), контактностью (p=0,01), природой человека(p=0,001) и шкалой поддержки(p=0,01). Таким образом, результаты, полученные уже в процессе реализации второй, экспериментальной задачи, позволили еще раз подтвердить, что, циничность выступает одним из ведущих факторов формирования аморальности, жестокости, тщеславия, вероломства беспринципности, хамства, коварства, необязательности, несдержанности и демагогичности, которые составляют деструктивный блок этического слоя личности, определяющий поступки индивида в направлении зла, и, что циничность препятствует самореализации личности. Данные экспериментальной группы, полученные до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой», были подвергнуты статистическому сравнению с использованием t-критерия Стьюдента для связанных выборок. Полученные результаты представлены ниже, в Таблице 6. Таблица 6 Результаты статистического сравнения результатов до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой» в экспериментальной группе.
Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05 Как видно из Таблицы 6, после прохождения самоинтервьюирования испытуемые, занимавшиеся рефлексивной деятельностью, показали значимые изменения в показателях. Отмечается значимое снижение по показателям циничности, аморальности, вероломности, беспринципности, хамства, несдержанности и коварности. По остальным показателям, таким как жесткость, тщеславность, необязательность и демагогичность также наблюдаются тенденции к их снижению. Следовательно, в процессе рефлексивной активности испытуемых, организованной через прохождение самоинтервьюирование, происходят изменения, затрагивающие их этическую составляющую. Конечно, выявленная динамика не свидетельствует о том, что человек, прошедший самоинтервьюирование, сразу же перестает быть циничным, вероломным, коварным и тд. Этические характеристики человека формируются длительное время и, выступая достаточно жесткими конструктами (чертами), не могу нивелироваться за короткий промежуток времени. Однако, модернизированная версия метода «Интервью с самим собой» представляет способ, инструмент осмысления человеком внутреннего мира. Поэтому получения изменения в этических показателях говорят о том, что человека реально затронул его внутренний мир и те его личностные особенности, которые могут быть отнесены к деструктивным составляющим его этического слоя. Следовательно, можно предполагать, что он будет стремиться минимизировать проявления этих черт. Очевидно, что в свою очередь, подобные стремления положительным образом скажутся на тех чертах, которые относятся к конструктивному блоку в этическом слое личности. Для сравнения возьмем результаты двух срезов, полученные в контрольной группе испытуемых, которые не прошли методику «Интервью с самим собой» (см. Таблица 7). Таблица 7 Результаты статистического сравнения результатов до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой» в контрольной группе.
Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05 Можно отметить, что в контрольной группе значения рассматриваемых нами показателей практически не поменялись, а те изменения, которые мы можем отметить слишком незначительны. Исключение составляют только такие шкалы, как Добро, Человечность, которые обнаружили тенденцию к возрастанию и шкала Зло, снижение значения которой мы также можем отметить на уровне тенденции. Подобная ситуация может быть объяснена тем, что методика ДЗ сама по себе являясь диагностическим инструментарием исследования этического слоя субъекта, при использовании помогает человеку обратиться к своему внутреннему миру, заставляет его задуматься над собой и собственной жизнью. В свою очередь, подобная рефлексивная активность позволяет индивиду лучше понять себя и свой внутренний мир, обратить внимание на те или иные прошлые поступки. Поэтому при использовании ДЗ мы можем говорить о небольших внутриличностных изменениях в этическом плане. Однако, несмотря на то, что ДЗ является методикой, которая предполагает обращение субъекта к своему внутреннему миру, она все же представляет собой опросник с четко ограниченным набором утверждений, предполагающими три варианта ответов, то есть не позволяет человеку полностью обратиться к саморефлексивной активности жестко установленными рамками. Модернизированный же метод «Интервью с самим собой», несмотря на наличие определенных рамок в виде плана сочинения, которые, по сути, выполняют функцию структурирования, позволяет человеку целостно подойти к размышлениям над собственным духовным миром, задуматься о своих поступках и мыслях, сравнить реальное и желаемое. На наш взгляд, наиболее эффективно совместное применение ДЗ и «Интервью с самим собой» как методики и метода, которые, взаимно дополняя друг друга, обеспечивают в итоге наилучший эффект. Рассмотрев те сдвиги, которые произошли в структуре этического слоя человека, необходимо также обратить внимание на то, как саморефлексивная активность испытуемых при их прохождении метода «Интервью с самим собой» повлияла на изменения в особенностях личностной самореализации. В таблице 8 представлены средние значения показателей в экспериментальной группе испытуемых, которые работали по плану «Интервью с самим собой». Эти показатели отражают те особенности личностной самореализации, которые оказались непосредственно взаимосвязаны с этическим слоем личности и которые обсуждались нами ранее по итогам первого и второго срезов нашего исследования. Таблица 8 Достоверные различия по t-критерию Стьюдента для связанных выборок на уровне значимости р=0.001 и Р=0.01 в экспериментальной группе
Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05 Можно отметить, что изменения после самоинтервьюирования коснулись многих сторон личностной самореализации, которые были нами взяты. Достаточно отметить, что изменились значения таких шкал, как Компетентность во времени и Поддержка, представляющих базовые способности, являющиеся стержневым основанием самоактуализации человека. Прежде всего, полученные результаты еще раз подтверждают, что от того, насколько личность осознает себя нравственной, зависит уровень ее самоактуализации, как реализации заложенных в ней возможностей. В качестве концептуального основания методики САТ выступают идеи самореализации, предложенные А. Маслоу и его последователями в гуманистической психологии [Маслоу,1997]. В качестве одного из важнейших критериев самоактуализации авторами выделялась конструктивная направленность личности по отношению к миру и к людям. Следует также напомнить, что нами уже были получены взаимосвязи данных шкал с характеристикой Человечность. Учитывая же тот факт, что значения показателей этих же шкал изменились в сторону возрастания при работе над собой в аспекте нравственной саморефлексивной активности, можно отметить, что модернизированный нами метод «Интервью с самим собой» может способствовать в самореализации себя индивидом через развитие своего этического сознания в сторону нравственности. Ранее нами было также показано, что от того, насколько человек цинично воспринимает мир и окружающих его людей, зависит структура его этического слоя в плане доминирования конструктивных или деструктивных проявлений. Кроме того, было определено, что от уровня сформированности циничности личности зависит уровень ее самоактуализации, при этом ключевым фактором, препятствующем самореализации выступает неспособность к эффективному восприятию реальности. Таким образом, учитывая результаты, полученные от испытуемых после работы над собой по сформированному нами плану в рамках «Интервью с самим собой» следует отметить, что его применение способствует тому, что, затрагивая методом самоанализа собственную личностную организацию, человек может осознать в себе те черты, которые выступают как деструктивные составляющие его этического слоя. В качестве таких составляющих могут выступить его жестокость, способность оскорблять других, аморальность, вероломность, хамство, циничность и др. Осознание же того, что эти деструктивные составляющие препятствуют его самореализации, он может осознать необходимость их нивелирования, необходимость стремиться изменить их на конструктивные. Подобные же тенденции будут способствовать снижению циничности индивида. Для подтверждения подобных выводов, в Таблице 9 для сравнения приведены средние значения тех же показателей, но в контрольной группе. Таблица 9 Достоверные различия по t-критерию Стьюдента для связанных выборок на уровне значимости Р=0.001 и Р=0.01 в контрольной группе
Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05 Как видно из приведенной Таблицы 9, в контрольной группе испытуемых значимых различий по параметрам самоактуализации не наблюдается. Исключение составляет шкала Гибкость Поведения. Изменения по данной шкале могут быть интерпретированы следующим образом. Как уже было показано ранее, гибкость поведения у людей, которые могут отличаться циничным отношением, выступает не как стремление во взаимодействии с другими людьми и стремление понимать их внутренний мир, становится на их точку зрения, толерантно относиться к ценностям другого. Она проявляется, как способность быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию для наилучшей адаптации себя, как способность находить оправдания собственным поступкам и убеждениям. Поэтому возрастание значений по данной шкале при повторной диагностике может характеризовать желание показать себя с наилучшей стороны. Поскольку результаты модифицированного нами метода «Интервью с самим собой» были переведены в цифровых значениях, мы провели статистическую обработку для определения связей ГС с другими показателями. При сравнении параметра ГС со шкалами «ДЗ», корреляционный анализ показал прямую зависимость с такими шкалами, как Скромность(p=0,01), Тактичность(p=0,01), Добро(p=0,001), Человечность(p=0,001). Обратная зависимость была получена со следующими шкалами: Коварность(p=0,05), Циничность(p=0,001), Беспринципность(p=0,001), Хамство(p=0,01), Вероломность(p=,005), Аморальность(p=0,01), Грубость(p=0,01), Зло(p=0,01). Подобные результаты еще раз подтверждают, что метод «Интервью с самим собой», модернизированный нами в аспекте нравственного самосовершенствования человека, оказался достаточно эффективным средством, позволяющим индивиду фокусировать свое внимание на собственных этических проблемах. Более того, благодаря данному средству, человек начинает задумываться над уровнем представленности в собственном этическом слое циничности и других черт, которые образуют деструктивный блок в этическом слое его личности. При сравнении параметра ГС со шкалами 16 факторного опросника Кеттела были получены значимые корреляции с такими факторами, как «Добросердечность-Отчужденность»(p=0,001), «Мечтательность-практичность» (p=0,05), и «Смелость-Робость» (p=0,05). Сравнительный корреляционный анализ с самоактуализационным тестом обнаружил прямую взаимозависимость со следующими шкалами: «Ориентация во времени»(p=0,01), «Шкала поддержки»(p=0,01), «Ценностные ориентации»(p=0,01), «Гибкость поведения»(p=0,01), «Сензитивность»(p=0,05), «Спонтанность» (p=0,01), «Природа человека» (p=0,001), «Синергичность»(p=0,05), «Контактность»(p=0,05). Практически все эти показатели, за исключением Сензитивности и Синергичности, были выделены как характеристики самореализации, напрямую зависящие от степени циничности человека. Таким образом, готовность к совершенствованию (ГС) показала наличие значимых корреляций с показателями, которые заметно возросли у испытуемых после прохождении самоинтервьирования, заключавшегося в самоанализе этической культуры. Анализ результатов при прохождении испытуемыми модернизированной версии метода «Интервью с самим собой» показывает реальные изменения, которые произошли в оценке испытуемыми своих личностных особенностей в плане их нравственного развития. Приведенные нами данные указывают на то, что в процессе саморефлексии происходит переоценка прошлых поступков, собственных ценностей, позиций к окружающему миру и к отношениям с другими людьми. Таким образом, реализация второй задачи позволила экспериментально подтвердить возможности частичного преодоления циничности с помощью психолога путем активации механизмов саморефлексии. Применение модифицированного метода «Интервью с самим собой, модернизация которого заключалась в смещении акцента от самоанализа когнитивно-психологической культуры личности в сторону самоанализа этической культуры личности, показало, что расширение человеком собственных представлений о своих этических характеристиках ведет к осознанию наличия в себе черт, представляющих деструктивное начало и позволяет снизить показатели циничности и тех черт, которые с ней тесно связаны. Основные выводы: 1. Установлено, что феномен цинизма как характеристики, определяющей психологические особенности поведения людей в определенном сообществе, возникает в рамках определенной культуры в форме идеологической обусловленности и определяет нормы жизнедеятельности людей. В этом случае, в основании причин подобных явлений лежат трансформационные процессы, вызывающие коренные изменения в общественном устройстве и кризисы, что влечет изменения в сознании людей. Таким образом, цинизм выступает как способ приспособления людей к новым условиям существования. Феномен цинизма, как индивидуально-психологической характеристики личности выступает следствием высокого уровня развития такой личностной черты, как циничность. В основе развития циничности лежат механизмы переоценки внутренних ценностей и создания собственных этических ориентиров при отсутствии возможностей самореализации личности для поддержания внутреннего личностного равновесия. 2. Этический слой личности, включающий в себя систему черт, представляющих отношение конкретного субъекта к окружающему миру, позволяет дать основные представления о его духовной ориентации. Этический слой может характеризовать человека как субъекта поведения с преобладанием его конструктивного или деструктивного начала. Показано, что циничность, как черта является одним из конкретных проявлений выделенного этического слоя, которое характеризует такое поведение человека, где доминантой является его тенденция к деструктивному поведению. 3. Деструктивная форма поведения человека, характеризуемая наличием циничности, препятствует росту духовности личности. Циничность часто выступает в форме «иррациональной ненависти» (Э. Фромм), которая определяет деструктивную активность субъекта в его взаимоотношениях с миром, следствием чего выступает разочарование в окружающем мире и готовность к разрушительным действиям. 4. На основе экспериментального исследования установлено, что в этическом слое детерминантного комплекса психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития выделяется деструктивное и противостоящее ему конструктивное начало в поведении личности. Циничность - черта личности, имеющая значимые связи с такими личностными чертами, как тщеславность, необязательность, несдержанность, беспринципность, хамство, вероломность, аморальность, демагогичность и жестокость, выступает достаточно выраженным проявлением деструктивного начала. Это объясняется тем, что отрицание общепринятых ценностей, непризнание внутреннего мира другого человека, пренебрежение общечеловеческими принципами морали, лежит в основе формирования тех черт, которые определяют деструктивную сторону этической составляющей личности. 5. Обнаружено, что циничность, как черта личности существенно затрудняет ее самореализацию, негативно влияя на способность личности ощущать себя субъектом собственной жизни, целостно воспринимать мир и жить настоящим. Это подтверждается наличием значимой корреляционной связи шкалы человечности (тест «Добро-Зло»), измеряющей степень преобладания этически конструктивного начала над этически деструктивным началом со шкалой компетентности во времени, выступающей базовой характеристикой самореализации личности («Самоактуализационный тест»). 6. Осуществлена модернизация метода «Интервью с самим собой», которая заключалась в том, что акцент от самоанализа когнитивно -психологической культуры личности сместился в сторону самоанализа этической культуры личности. Это привело через специально сформулированные вопросы, входящие в технологию метода «Интервью с самим собой», к активации рефлексивных процессов, стимулирующих позитивные изменения личности и, тем самым, к уменьшению показателей циничности и тех черт, которые с ней тесно связаны, что может служить показателем уменьшения деструктивного начала в этической составляющей личности. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||